真是沒(méi)有想到,釋永信被抓之后,少林寺官方急忙除名,他的親兄弟火速切割,可當(dāng)眾叛親離之際,為何幾位名人卻逆流而上,公開(kāi)站臺(tái)。
這些人不僅鼓吹其“經(jīng)營(yíng)頭腦”,還大肆宣揚(yáng)釋永信對(duì)于少林寺的各種貢獻(xiàn),更有甚者還表示想要給釋永信養(yǎng)老!
這就奇了怪了,別人都在劃清界限,他們反倒逆流而上,這背后到底是什么邏輯?是真的義薄云天,還是另有所圖?
在釋永信被抓之后,網(wǎng)絡(luò)上就有聲音開(kāi)始為釋永信站臺(tái),表示即便釋永信身上真的有問(wèn)題,整體來(lái)說(shuō)也是功大于過(guò)的,接下來(lái)就一起來(lái)看看,這些人究竟是怎么說(shuō)的。
第一種辯護(hù)邏輯,是把他當(dāng)成一個(gè)“企業(yè)CEO”,經(jīng)濟(jì)學(xué)者宋清輝就是這么看的,他覺(jué)得釋永信把少林寺從一個(gè)不出名的小廟,做到今天這個(gè)地步,就算沒(méi)功勞也有苦勞。
這話聽(tīng)著似乎有點(diǎn)道理,但他緊跟著拋出一句沒(méi)有釋永信的少林寺,還能叫少林寺嗎?這話就徹底點(diǎn)燃了火藥桶。
要知道在人們的心中,少林寺這一座千年古剎,不僅是中國(guó)佛教圣地,更是國(guó)家文物,怎么就成了一個(gè)人的私產(chǎn)了?
而另一套劇本,打的是“感情牌”,釋永信的弟子釋延云站出來(lái)說(shuō),表示一日為師,終身為父,不能因?yàn)楦赣H犯了錯(cuò)就斷絕關(guān)系。
盡管這段話聽(tīng)起來(lái)是沒(méi)有什么問(wèn)題,但這并不能與釋永信所犯下的錯(cuò)誤混為一談,畢竟他的行為已經(jīng)犯了法,這不僅僅是寺廟清規(guī)戒律的問(wèn)題,更是法律的紅線問(wèn)題。
另一位弟子傅華陽(yáng)更夸張,說(shuō)釋永信給了他“生命中最寶貴的二十年”,以后還要為師父養(yǎng)老送終。
聽(tīng)著是挺重情重義,但這份“父子情深”,恰恰讓人懷疑,這到底是佛門(mén)清修之地,還是一個(gè)圍繞個(gè)人建立起來(lái)的利益碼頭?
支持者的辯護(hù),無(wú)論包裝得多么巧妙,都回避不了一個(gè)核心問(wèn)題,那就是少林寺的資源,到底流向了哪里?
釋永信出家之前,他的家里還是相當(dāng)貧苦的,但在他成為了大和尚之后,可以說(shuō)是一人得道雞犬升天。
大哥劉應(yīng)保,在老家開(kāi)的“永樂(lè)購(gòu)物廣場(chǎng)”,還有那個(gè)曾經(jīng)叫“潁龍少林武?!钡膶W(xué)校,哪一樣都離不開(kāi)釋永信這棵大樹(shù)。
村民們至今還記得,他當(dāng)年從少林寺拎回家的那個(gè)塞滿鈔票的尼龍袋,那幾乎是劉家暴富的起點(diǎn)。
而在釋永信出事后,武校的名字悄悄去掉了“少林”二字,大哥本人也“人間蒸發(fā)”,這切割速度,可比誰(shuí)都快。
如果說(shuō)大哥是在外圍借光,那四弟劉應(yīng)彪,也就是釋永勝就是直接插手核心,他在寺內(nèi)身兼數(shù)職,從書(shū)畫(huà)院副院長(zhǎng)到慈善基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng),哪個(gè)不是要職?
最關(guān)鍵的是,他曾長(zhǎng)期持有少林寺核心商業(yè)實(shí)體“少林歡喜地”的股份。
一個(gè)本該鉆研佛法的僧人,手里卻牢牢攥著寺廟產(chǎn)業(yè)的股權(quán),從最初的10%一路暴增到退出前的35%,這怎么看都不像是一個(gè)出家人該干的事。
其實(shí)早在2015年,當(dāng)舉報(bào)風(fēng)波第一次掀起時(shí),釋永信團(tuán)隊(duì)就上演過(guò)一出“金蟬脫殼”的好戲。
當(dāng)時(shí),為了撇清“家族企業(yè)”的嫌疑,弟弟釋永勝火速將自己在“少林歡喜地”的股份,全部轉(zhuǎn)給了一位名叫釋延潔的尼姑。
但在知情人眼里,這就是一出“左手倒右手”的代持戲碼,背后真正說(shuō)了算的人,根本就沒(méi)變。
這種精于利用商業(yè)規(guī)則來(lái)掩蓋事實(shí)的“能力”,確實(shí)不是一般僧人能有的。
到了2022年,少林寺關(guān)聯(lián)公司豪擲4.52億在鄭州拿地,引發(fā)新一輪輿論海嘯,也正是在這一年,釋永勝?gòu)氐淄顺隽恕吧倭謿g喜地”的股份。
這一連串的巧合,讓人很難不懷疑,這是不是在為最終的崩塌提前做準(zhǔn)備,而事實(shí)上,在釋永信出事兒之后,釋永勝也聯(lián)系不上了。
鮮為人知的是,“少林寺”這三個(gè)字已經(jīng)遠(yuǎn)超其原本的含義,在商業(yè)界內(nèi)已經(jīng)成為了與金錢(qián)利益綁定極深的存在……
當(dāng)少林寺手握上百枚商標(biāo)的數(shù)字被公之于眾時(shí),人們才驚覺(jué)這座千年古剎早已不再是單純的佛門(mén)清凈地。
釋永信名下的那些公司我們就不一一列舉了,在這里我們從商標(biāo)注冊(cè)的角度審視,少林寺的商業(yè)化進(jìn)程呈現(xiàn)出一條清晰而令人唏噓的軌跡。
少林寺的商標(biāo)布局堪稱(chēng)全方位覆蓋,不僅將“東西南北少林”悉數(shù)收入囊中,更是將觸角延伸至食品、藥品、服裝、娛樂(lè)等諸多領(lǐng)域。
這種近乎“圈地式”的商標(biāo)注冊(cè)策略,展現(xiàn)出極強(qiáng)的品牌保護(hù)意識(shí)和商業(yè)擴(kuò)張野心。
然而這種做法也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議,尤其是“南少林”商標(biāo)糾紛案,釋永信一邊聲稱(chēng)典籍中從未見(jiàn)過(guò)“南少林”字樣,一邊卻申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)。
更值得深思的是,少林寺在商標(biāo)申請(qǐng)過(guò)程中屢遭挫折,“少林藥局”商標(biāo)因可能誤導(dǎo)消費(fèi)者被駁回。
還有最經(jīng)典的素餅包裝印“開(kāi)光”字樣,同樣也是涉嫌違法,這些案例都折射出一個(gè)根本性問(wèn)題,那就是宗教屬性與商業(yè)邏輯之間存在著難以調(diào)和的矛盾。
最令人感慨的是少林寺態(tài)度的巨大轉(zhuǎn)變,1993年,面對(duì)“少林寺火腿腸”侵權(quán)案,少林寺還在憤然維權(quán),痛斥商業(yè)侵權(quán)玷污宗教尊嚴(yán)。
少林寺這樣一個(gè)佛門(mén)清凈地,平時(shí)賣(mài)一些佛教用品倒也無(wú)可厚非,怎么還會(huì)有火腿腸這樣的食品兜售呢?
僅僅30年,少林寺就已成為年銷(xiāo)售額過(guò)億的商業(yè)帝國(guó),從維護(hù)宗教純潔性的衛(wèi)道士,到主動(dòng)擁抱商業(yè)化的實(shí)踐者,這種角色轉(zhuǎn)換何其劇烈。
不得不承認(rèn)的是,寺院在現(xiàn)代社會(huì)需要經(jīng)濟(jì)支撐來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展,適度的商業(yè)化或許無(wú)可厚非。
但當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)成為主業(yè),當(dāng)品牌運(yùn)營(yíng)蓋過(guò)修行參禪,當(dāng)流量變現(xiàn)取代普度眾生,少林寺是否還是那個(gè)承載千年禪宗文化的精神圣地?
說(shuō)到底,這場(chǎng)爭(zhēng)論的核心很簡(jiǎn)單,釋永信的“功績(jī)”,究竟是建立在少林寺1500年積淀的公共品牌之上,還是全憑他個(gè)人的商業(yè)天才?
其實(shí)少林寺沒(méi)了誰(shuí),他都叫少林寺,而商業(yè)化帶來(lái)的巨大利益,究竟是反哺了佛門(mén)清修,還是喂飽了個(gè)人和家族的私欲,這是一個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)無(wú)數(shù)信眾虔誠(chéng)地投下香火錢(qián)時(shí),他們不會(huì)想到,這些錢(qián)可能最后變成了某些人手里的公司股份。
那么你認(rèn)為釋永信的問(wèn)題最終會(huì)如何解決呢?他消失了的兄弟又將面臨什么結(jié)局呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.