作者 | 楊 璐

編輯 | 李國政

出品 | 幫寧工作室（gbngzs）

理想i8對撞乘龍卡車之事，一再發(fā)酵。

8月3日晚，理想汽車和中國汽研相繼發(fā)文，對該事件及后續(xù)的輿論反應(yīng)進(jìn)行解釋。

理想汽車拿出一紙“關(guān)于理想i8安全性能碰撞測試的說明”，從4個方面做了回應(yīng)：一是為什么要做這次測試，二是碰撞測試的表現(xiàn)，三是關(guān)于此次事件的輿論影響，四是關(guān)于網(wǎng)友討論的熱點話題。

中國汽研方面，發(fā)布“聲明函”，表示“該測試項目僅驗證理想i8車輛安全性，非標(biāo)準(zhǔn)車對車碰撞試驗，不涉及其他品牌車輛的安全性能評價?！薄案鶕?jù)搭建交通事故場景的需要，僅以卡車整備質(zhì)量作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，在市場端隨機購買了二手卡車作為移動式壁障車。”

理想的“說明”和中國汽研的“聲明”，都在復(fù)盤一些事實，表達(dá)各自的立場態(tài)度。兩方都在3天內(nèi)回應(yīng)輿論關(guān)注，在這方面值得稱道。

不過，公眾輿論并未被完全平息，很多人還關(guān)心兩個問題：一是測試關(guān)鍵細(xì)節(jié)未說清楚；二是對傷害乘龍卡車品牌形象，只字未提道歉。

第一個問題，測試細(xì)節(jié)。

在技術(shù)方面，很多人仍提出疑問：為何2噸的乘用車能把8噸的卡車撞到四輪彈起，且卡車駕駛艙整個倒下來？測試前卡車設(shè)定是否正常，比如駕駛艙的安全鎖是否扣好？

但雙方在發(fā)聲中都未明確回答這個問題。

理想方在“說明”中表示，“本次測試參照普通公路高頻發(fā)生的交通事故情形制定測試要求，委托中國汽研執(zhí)行。中國汽研作為國資央企、國家一類科研院所，是中國汽車行業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、試驗研究、質(zhì)量檢測的重要平臺。”這話讓人感覺，理想在把鍋全扔給中國汽研背。

而中國汽研表示，“該測試項目僅驗證理想i8車輛安全性，非標(biāo)準(zhǔn)車對車碰撞試驗，不涉及其他品牌車輛的安全性能評價。企業(yè)依據(jù)中國典型交通事故普通公路場景下的事故形態(tài)制定測試大綱，由中國汽研試驗團(tuán)隊執(zhí)行。”

雙方的聲明達(dá)成閉環(huán)，但不約而同地省略了一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)，即東風(fēng)柳汽乘龍卡車在碰撞前狀態(tài)如何、設(shè)定是否正常？

本來，在視頻公開之前，那場測試根本不需要考量這個細(xì)節(jié)。中國汽研接受理想委托進(jìn)行專業(yè)測試，為理想提供測試畫面和數(shù)據(jù)；理想根據(jù)碰撞結(jié)果，來驗證或改進(jìn)車的安全性能，這是正常的業(yè)務(wù)，無可厚非。至于拿什么撞、怎么撞、撞的結(jié)果如何，由于屬非強制性認(rèn)證，不需要讓外界知道，跟第三方也沒任何關(guān)系。

但理想的一個動作改變了這一切。在i8發(fā)布會上，理想高調(diào)公開碰撞視頻，使得一次單純的與中國汽研的測試合作業(yè)務(wù)，變得不再單純，而是復(fù)雜起來。

當(dāng)公眾看到，東風(fēng)柳汽乘龍卡車被撞得慘不忍睹，就有權(quán)知道卡車各方面的設(shè)定是否正常，比如駕駛艙的安全鎖是否扣好。而理想方面無論是在公布視頻時，還是發(fā)布的“說明”中，都對此語焉不詳，那么，就存在卡車設(shè)定不正常、碰撞結(jié)果不正常的可能。理想的“說明”并未完全消除公眾的疑問。

當(dāng)公眾看到，視頻中露出卡車方向盤上的LOGO為東風(fēng)柳汽乘龍，理所當(dāng)然地幾乎是一邊倒地懷疑乘龍卡車的安全性，有人還被影響到購買決策，從而損害了乘龍的品牌形象，影響銷售業(yè)績。有網(wǎng)友留言：“本來打算選購，這一撞只好選擇其他品牌了?！?/p>

鑒于此，理想汽車發(fā)布的“說明”中存在第二個問題——對傷害乘龍品牌的行為和后果，根本沒有歉意。

中國汽研表示，“根據(jù)搭建交通事故場景的需要，僅以卡車整備質(zhì)量作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，在市場端隨機購買了二手卡車作為移動式壁障車。測試前，試驗團(tuán)隊對樣品車輛理想i8進(jìn)行了查驗確認(rèn)，并對移動式壁障車進(jìn)行了整備：外飾偽裝（車身紅色改白色、偽裝粘貼）、安裝自動駕駛裝置，并配重至8噸?！?/p>

理想稱：“測試所用東風(fēng)柳汽乘龍品牌二手卡車僅作為移動式壁障物，我們無意、也沒有對其做出質(zhì)量方面的引導(dǎo)性評價。對于測試過程導(dǎo)致東風(fēng)柳汽乘龍品牌被意外卷入輿情爭議，我們實屬無心之舉?！?/p>

從常理出發(fā)，理想汽車和中國汽研都不存在抹黑乘龍品牌的主觀故意，理由一是他們沒有競爭關(guān)系，二是試驗卡車前臉LOGO被遮擋。

因此，理想發(fā)布的視頻中露出乘龍卡車的LOGO，推定屬于過失，在客觀上給乘龍品牌和業(yè)績造成巨大傷害。

對此，理想作為視頻發(fā)布者和受益方，應(yīng)承擔(dān)首要、第一責(zé)任，絕非在一紙“說明”中用一句“無心之舉”能彌補的。

一位法律界人士對幫寧工作室表示，我國《民法典》第一千零二十四條規(guī)定：民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

第一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如何承擔(dān)民事責(zé)任？《民法典》第一百七十九條規(guī)定：承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；……（八）賠償損失；……（十）消除影響、恢復(fù)名譽；（十一）賠禮道歉。

至目前，別說向東風(fēng)柳汽乘龍品牌賠償損失，理想方面連基本的明確的賠禮道歉都沒有。

8月1日，在東風(fēng)奕派科技戰(zhàn)略發(fā)布會上，幫寧工作室向東風(fēng)汽車新聞發(fā)言人提問此事。后者回應(yīng)稱，從東風(fēng)汽車的角度，會全力支持東風(fēng)柳汽依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，包括品牌聲譽。

看來，此番傷害乘龍，理想不能一笑而過。

整體來看，這是一條“三輸”的視頻，它揭示了行業(yè)安全測試的一些隱患。

首先，車企不應(yīng)把安全測試的科學(xué)性讓位于表演，避免夸大宣傳、誤導(dǎo)公眾。

其次，測試機構(gòu)應(yīng)該做好角色擔(dān)當(dāng)，不能腐蝕中立性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

一位安全碰撞領(lǐng)域?qū)＜覍蛯幑ぷ魇冶硎?，?yīng)整頓汽車安全測試中選擇性發(fā)聲的行為，涉事各方在事情發(fā)生的下一階段，坦誠面對、回應(yīng)公眾關(guān)心的核心議題才是正道。

最后，社會各界應(yīng)正面引導(dǎo)公眾輿論，不能圍觀甚至拱火車企對戰(zhàn)，而忽視了產(chǎn)品本身的安全。

也不能因此次風(fēng)波而矯枉過正、否定汽車安全測試。應(yīng)鼓勵所有車企和測試機構(gòu)舉辦更多的透明、合理、合規(guī)的安全碰撞測試，提供更多、更科學(xué)的數(shù)據(jù)，以更好地提高產(chǎn)品安全性能，造福社會。