近日，今年第三批消費(fèi)品以舊換新資金690億元已下達(dá)。截至上半年，我國以舊換新帶動(dòng)銷售額2.9萬億元，約4億人次享受補(bǔ)貼優(yōu)惠。

相關(guān)負(fù)責(zé)人說：今年國家拿出3000億特別資金（叫超長期特別國債）來支持大家“以舊換新”換家電、數(shù)碼產(chǎn)品這些消費(fèi)品。這錢分四批發(fā)下去，今年第三批的690億已經(jīng)發(fā)完了。按計(jì)劃，10月份就會(huì)發(fā)第四批，也是690億。 這樣到10月，全年3000億的“以舊換新”補(bǔ)貼資金就全部到位了。

接下來，發(fā)改委將會(huì)同財(cái)政部、商務(wù)部這些部門，督促各地把地方該配套的錢落實(shí)到位，把花錢的計(jì)劃做細(xì)，保證這筆錢從年底前均衡、有序地花出去，真正惠及老百姓和市場。

同時(shí)，國家也會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管，盯緊產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格，防止有些商家玩“先漲價(jià)再假裝補(bǔ)貼”的把戲，或者有人騙取、套取補(bǔ)貼，確保這個(gè)好政策能規(guī)范、公平地落地執(zhí)行。

1. 正規(guī)軍與游擊隊(duì)

在中國，處理廢舊家電、汽車這些東西，長期以來一直是個(gè)很讓人頭疼的局面。

真正按規(guī)矩辦事的公司——我們叫它“正規(guī)軍”——往往競爭不過那些小作坊式的個(gè)體回收戶，也就是常說的“游擊隊(duì)”。

這背后的根本原因，其實(shí)是個(gè)很實(shí)在的“錢”的問題，一個(gè)關(guān)于成本差距的問題。

正規(guī)公司要干這行，規(guī)矩很多：他們得投資買環(huán)保設(shè)備，確保拆解過程不污染環(huán)境；他們要給工人上保險(xiǎn)、發(fā)合規(guī)的工資，保障安全；他們要依法納稅；他們的場地、管理都得符合各種標(biāo)準(zhǔn)。

所有這些加起來，就是一筆不小的“合規(guī)成本”。

反觀那些“游擊隊(duì)”，操作就簡單粗暴得多。他們可能就在城鄉(xiāng)結(jié)合部找個(gè)空地，用最原始的方法拆解，有害物質(zhì)（像冰箱里的氟利昂、廢機(jī)油、廢電路板里的重金屬）往往隨意排放或丟棄，工人安全和權(quán)益也缺乏保障，更不用說交稅了。

他們的運(yùn)營成本，幾乎可以忽略不計(jì)，接近于“零成本”。

現(xiàn)在，第三批國補(bǔ)資金下達(dá)，690億國補(bǔ)8月繼續(xù)恢復(fù)領(lǐng)取，結(jié)合之前及之后的補(bǔ)貼金額，國家拿出3000億特別國債來推動(dòng)“以舊換新”，其中一個(gè)重要目標(biāo)就是要改變這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，讓正規(guī)企業(yè)能主導(dǎo)回收處理。

這筆巨資對“正規(guī)軍”來說，理論上應(yīng)該是強(qiáng)大的“彈藥”，能幫助他們打贏翻身仗。

但關(guān)鍵問題是：這錢能不能真正有效地、實(shí)實(shí)在在地把正規(guī)軍比游擊隊(duì)多出來的那部分“合規(guī)成本”給填上？這是政策能否成功的核心考驗(yàn)。

如果政策設(shè)計(jì)得好，執(zhí)行到位，錢能精準(zhǔn)地補(bǔ)貼到正規(guī)企業(yè)最需要的地方——比如覆蓋他們回收舊貨時(shí)的運(yùn)輸費(fèi)用、專業(yè)分揀的成本、特別是無害化處理（安全處置有害物質(zhì)）和深度資源提?。ò褟U舊物里值錢的稀有金屬、貴金屬等高效提煉出來）這些高成本環(huán)節(jié)。

那么，正規(guī)企業(yè)手里有了這筆補(bǔ)貼，就能把給老百姓的舊貨回收價(jià)格提上去，讓價(jià)格變得更有競爭力。

老百姓一看，賣給正規(guī)渠道比賣給游擊隊(duì)價(jià)格更高或者差不多，手續(xù)也方便可靠，自然就更愿意把舊家電、舊車交給正規(guī)公司。

這樣就能從源頭上把廢舊物資的流向截住，讓正規(guī)渠道獲得充足的貨源。

而“游擊隊(duì)”因?yàn)闆]法出更高的價(jià)格（他們沒有補(bǔ)貼，提價(jià)就虧本），或者因?yàn)楸O(jiān)管嚴(yán)了生存空間被壓縮，就會(huì)逐漸失去貨源，最終被市場淘汰。

不過，如果補(bǔ)貼的方式太粗糙，比如就是簡單按回收舊家電、舊車的臺數(shù)給錢，不管后續(xù)處理得怎么樣、環(huán)保不環(huán)保；或者監(jiān)管跟不上，對舊貨的來源審核馬馬虎虎，無法有效防止“游擊隊(duì)”把收到的舊貨也混進(jìn)來套取補(bǔ)貼；再或者，補(bǔ)貼資金在下發(fā)過程中，被中間環(huán)節(jié)（比如某些不規(guī)范的回收平臺、地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)）以各種名目截留了一部分，沒能全額、及時(shí)地落到真正干活的正規(guī)企業(yè)口袋里，那么，結(jié)果就會(huì)變得很糟糕。

正規(guī)企業(yè)即使名義上拿到了補(bǔ)貼，但因?yàn)楦鞣N損耗，實(shí)際能用來提高回收報(bào)價(jià)的錢很有限，價(jià)格競爭力還是上不去。

而“游擊隊(duì)”呢，他們運(yùn)營成本極低，看到政策帶來大量舊貨需求，反而可能稍微提高一點(diǎn)收購價(jià)（因?yàn)樗麄儧]成本壓力，提點(diǎn)價(jià)也有賺頭），就能輕松地從老百姓手里搶走舊貨。

而且這些“游擊隊(duì)”收走的舊貨，最后可能通過一些灰色渠道，又流入了需要完成“回收指標(biāo)”的正規(guī)企業(yè)或平臺，甚至直接套取補(bǔ)貼資金。

這樣一來，政策非但沒有打擊“游擊隊(duì)”，反而變相地給他們提供了更穩(wěn)定、量更大的貨源！正規(guī)企業(yè)這邊呢？雖然賬面上有補(bǔ)貼政策，但因?yàn)槭詹坏阶銐虻呐f貨，昂貴的拆解生產(chǎn)線和環(huán)保設(shè)備只能閑置，工人沒活干，最終陷入一個(gè)更尷尬的境地：有國家支持的名頭，有補(bǔ)貼（可能還縮水了），但卻沒有足夠的“舊貨”原料來維持運(yùn)營，生存依然艱難，這就完全違背了政策的初衷。

錢花出去了，最終要看舊貨是不是流向了該去的地方，正規(guī)企業(yè)是不是真的能吃飽飯、有競爭力。

否則，再大的投入，也可能只是暫時(shí)掩蓋了問題，甚至讓問題變得更復(fù)雜。

2. 推動(dòng)舊物處理，精煉城市礦山

我們回收處理舊家電、舊汽車這些大宗廢舊物品，絕大部分還停留在比較初級的階段。

回收企業(yè)把舊東西收上來，主要就是拆解分離出里面比較值錢、也容易處理的基礎(chǔ)金屬材料，比如銅、鋁、鐵、不銹鋼這些。

這些材料雖然也能賣錢，但價(jià)值相對比較低，市場競爭也激烈，利潤很薄，我們常稱之為“賣廢鐵”模式。

但這些廢舊物品里面真正值錢的“寶貝”，往往不是這些基礎(chǔ)金屬。

像舊手機(jī)、電腦的電路板里含有微量的黃金、鈀金等貴金屬；電動(dòng)汽車的廢舊電池里含有鋰、鈷、鎳這些對新能源產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要的稀有金屬；一些高端家電的外殼、部件可能用了特殊的工程塑料；甚至某些部件可能含有稀土元素或者像石墨烯這樣的前沿材料。這些東西才是藏在廢舊物品這座“城市礦山”里的高價(jià)值“富礦”。

要把這些高價(jià)值的東西高效、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)地提取出來，難度非常大。

它需要非常專業(yè)和復(fù)雜的技術(shù)，比如用特殊的化學(xué)溶劑在高溫高壓下分離金屬（超臨界萃取），或者用特定的微生物來“吃掉”雜質(zhì)溶解出目標(biāo)金屬（生物冶金），或者用先進(jìn)的傳感器和機(jī)器自動(dòng)分選不同材料（智能分選）。

這些技術(shù)的研發(fā)投入巨大，設(shè)備也非常昂貴，而且處理過程必須嚴(yán)格控制污染。

正是因?yàn)殚T檻高、成本大、風(fēng)險(xiǎn)高，目前國內(nèi)有能力且愿意大規(guī)模投資做這種“精煉”的企業(yè)非常少。大部分回收處理企業(yè)還是傾向于走簡單拆解賣基礎(chǔ)金屬的老路，因?yàn)檫@樣技術(shù)成熟、風(fēng)險(xiǎn)低、來錢快，雖然賺得少點(diǎn)。

國家投入這3000億特別國債來推動(dòng)“以舊換新”，其中一部分目標(biāo)是提升資源循環(huán)利用水平。

這筆錢，有可能成為撬動(dòng)這場技術(shù)升級的關(guān)鍵杠桿。它的作用主要體現(xiàn)在兩方面：

第一，是創(chuàng)造規(guī)模效應(yīng)，解決原料供應(yīng)問題。

技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)最頭疼的就是原料不足、不穩(wěn)定。高精尖的提取設(shè)備開動(dòng)起來成本很高，如果收不到足夠多、成分相對穩(wěn)定的廢舊物，設(shè)備利用率低，攤薄到每公斤處理成本就極高，根本沒法盈利。

這次政策，通過財(cái)政補(bǔ)貼刺激消費(fèi)者大量淘汰舊家電舊車，會(huì)在短期內(nèi)集中釋放出數(shù)量龐大且相對可控的廢舊物資流。這就像給那些擁有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)提供了一個(gè)巨大的、計(jì)劃性強(qiáng)的“原料倉庫”。

有了這個(gè)穩(wěn)定的、大量的原料供應(yīng)保障，企業(yè)才敢放心大膽地投入巨資購買或研發(fā)那些昂貴的“精煉”設(shè)備，因?yàn)樵O(shè)備的高昂成本可以被大規(guī)模處理分?jǐn)?，使得單位成本降下來，?xiàng)目才有可能算得過經(jīng)濟(jì)賬。沒有政策帶來的這種規(guī)?；呐f貨涌入，技術(shù)再好也難以商業(yè)化。

第二，也是更關(guān)鍵的一點(diǎn)，是看補(bǔ)貼的導(dǎo)向性。

錢怎么補(bǔ)，直接決定了企業(yè)往哪個(gè)方向使勁。如果補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)得比較粗放，比如主要就是按照回收舊家電、舊汽車的臺數(shù)或者總重量來給錢，那么企業(yè)天然的傾向肯定還是怎么拆得快、拆出基礎(chǔ)金屬多就怎么干，因?yàn)檫@最省事，能最快拿到補(bǔ)貼。

他們不會(huì)有動(dòng)力去投入高成本提取那些微量但高值的貴金屬或稀有元素。但是，如果補(bǔ)貼政策能設(shè)計(jì)得更聰明、更有針對性，重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)“深度資源化”和“高附加值提取”，那效果就完全不同了。

比如說，補(bǔ)貼不是看企業(yè)收了多少噸舊貨，而是看他們最終安全、高效地提取并回收了多少克黃金、多少克鈀金、多少公斤高純度的碳酸鋰（從電池中）、多少噸高等級的再生工程塑料。

從這一點(diǎn)上而言，我們尤其需要關(guān)注那些原本就專注于電子廢棄物深度處理、廢舊電池梯次利用和再生利用的技術(shù)型公司。在政策實(shí)施后，他們是否突然接到了大量訂單？是否更容易獲得風(fēng)險(xiǎn)投資或銀行貸款來擴(kuò)大產(chǎn)能？政策帶來的規(guī)?；f貨供應(yīng)和精準(zhǔn)的補(bǔ)貼引導(dǎo)，是否恰好解決了他們技術(shù)商業(yè)化道路上最關(guān)鍵的成本和原料瓶頸，成為推動(dòng)他們跨越式發(fā)展的“臨門一腳”？

如果答案是肯定的，那么我們可能見證的不只是一次消費(fèi)刺激政策，而是中國循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)升級的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，催生出在全球范圍內(nèi)都具有競爭力的“城市礦山采掘技術(shù)”領(lǐng)軍企業(yè)。

這將真正解鎖廢舊物資這座“城市礦山”蘊(yùn)藏的萬億級價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從“拆賣廢品”到“精煉資源”的根本性轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這一切的前提，是補(bǔ)貼政策的設(shè)計(jì)必須精準(zhǔn)導(dǎo)向“深度資源化”和“高附加值”，而不是停留在表面。

3. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)看不見的絆腳石

在推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的宏大目標(biāo)下，舊貨從哪里來、去了哪里、如何被處理，這些流動(dòng)軌跡的數(shù)據(jù)至關(guān)重要。

理論上，政策強(qiáng)制要求的舊貨來源可溯、流向可控、數(shù)據(jù)可驗(yàn)，是構(gòu)建高效循環(huán)體系的基石。

然而現(xiàn)實(shí)是，圍繞這些寶貴數(shù)據(jù)的爭奪戰(zhàn)正在不同利益方之間激烈展開，而數(shù)據(jù)本身的割裂與封閉，恰恰成了阻礙整個(gè)鏈條優(yōu)化升級的最大隱患。

政府無疑是循環(huán)經(jīng)濟(jì)政策的主要推動(dòng)者和監(jiān)督者。

它需要全面、真實(shí)的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證各項(xiàng)措施的實(shí)際效果，比如以舊換新的參與度、舊貨的實(shí)際回收率、最終資源化利用率等。

只有掌握了這些數(shù)據(jù)，才能判斷政策是否有效，資源補(bǔ)貼是否精準(zhǔn)，投入是否產(chǎn)生了預(yù)期的環(huán)境效益。

更重要的是，可靠的數(shù)據(jù)是建立和完善生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度（EPR）的前提，政府需要知道不同生產(chǎn)者投放到市場上的產(chǎn)品數(shù)量、種類以及這些產(chǎn)品報(bào)廢后的實(shí)際回收處理情況，才能科學(xué)地向生產(chǎn)者分?jǐn)偦厥仗幚碡?zé)任和成本，避免“一刀切”或者責(zé)任分配不公。

大型電商平臺，如阿里、京東等，憑借其強(qiáng)大的線上流量和交易入口，在以舊換新活動(dòng)中占據(jù)了天然優(yōu)勢。

當(dāng)消費(fèi)者通過這些平臺購買新家電、新手機(jī)并同步處理舊貨時(shí)，平臺就順理成章地獲取了海量且極具價(jià)值的核心數(shù)據(jù)：消費(fèi)者的購買偏好、更換周期、舊貨的品類、型號、狀況，甚至初步的估價(jià)信息。

這些數(shù)據(jù)遠(yuǎn)不止于一次交易，平臺可以借此延伸其商業(yè)觸角，構(gòu)建從新品銷售、舊貨回收、到二手商品交易甚至維修服務(wù)的閉環(huán)生態(tài)。

掌控了這些數(shù)據(jù)，就相當(dāng)于掌控了洞察消費(fèi)趨勢和引導(dǎo)舊貨流向的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，平臺的話語權(quán)和商業(yè)價(jià)值隨之大幅提升。

如果各方都基于自身利益構(gòu)建封閉的數(shù)據(jù)孤島，采用互不兼容的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)，或者缺乏強(qiáng)有力的第三方監(jiān)督機(jī)制，那么本應(yīng)服務(wù)于整個(gè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的“舊貨大數(shù)據(jù)”就會(huì)陷入割裂、失真甚至被壟斷的境地。

一者，政府可能無法獲取完整、真實(shí)的數(shù)據(jù)來評估政策效果和優(yōu)化設(shè)計(jì)；二者，回收企業(yè)難以根據(jù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特性優(yōu)化拆解工藝；三者，生產(chǎn)者則無法獲得閉環(huán)的產(chǎn)品報(bào)廢信息用于設(shè)計(jì)改進(jìn)和成本核算；四者，平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢可能無法轉(zhuǎn)化為全鏈條的效率提升。

數(shù)據(jù)本應(yīng)是連接和優(yōu)化循環(huán)經(jīng)濟(jì)各環(huán)節(jié)的“神經(jīng)”，如果這些“神經(jīng)”信號不暢、彼此隔絕，那么構(gòu)建高效、透明、可持續(xù)的循環(huán)體系就無從談起。

因此，政策制定者必須意識到數(shù)據(jù)開放與共享的基礎(chǔ)性作用，下決心推動(dòng)建立統(tǒng)一、開放、中立的國家級舊貨溯源數(shù)據(jù)平臺，強(qiáng)制關(guān)鍵數(shù)據(jù)的接入與共享，并配套嚴(yán)格的監(jiān)管與審計(jì)機(jī)制，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠與可用性。

唯有打破數(shù)據(jù)壁壘，讓信息在全鏈條順暢流動(dòng)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

4. 碳陷阱：回收≠綠色

當(dāng)我們熱烈擁抱“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”，大力推行以舊換新和強(qiáng)制回收政策時(shí)，一個(gè)常被忽略的關(guān)鍵問題悄然浮現(xiàn)：大規(guī)?；厥?、運(yùn)輸和拆解廢舊產(chǎn)品本身就是一個(gè)高耗能、高排放的過程。

這構(gòu)成了循環(huán)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)真實(shí)的“碳足跡悖論”——我們投入大量資源去回收，最終卻可能產(chǎn)生比不回收更高的碳排放。

只是，有一個(gè)核心問題不能忽視，我們必須仔細(xì)算清兩筆賬：一筆是政策推動(dòng)下“以舊換新+回收”整個(gè)鏈條的總碳排放；另一筆則是讓原有產(chǎn)品繼續(xù)使用，或者直接生產(chǎn)一件全新但更高效產(chǎn)品的碳排放。

如果不做這種全面比較，盲目追求回收率，就容易掉入“為循環(huán)而循環(huán)”的陷阱。

具體來看，回收鏈條的碳排放積累在每一個(gè)環(huán)節(jié)。

首先，將散布各處的廢舊物品收集起來，需要消耗大量燃料進(jìn)行運(yùn)輸，尤其是當(dāng)回收網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍廣或物品體積笨重時(shí)，運(yùn)輸?shù)挠秃暮团欧艜?huì)急劇上升。

其次，拆解工廠的運(yùn)轉(zhuǎn)依賴持續(xù)能源供應(yīng)，破碎、分揀、處理各類復(fù)雜材料（尤其是金屬和硬塑料）需要強(qiáng)力的機(jī)械設(shè)備長時(shí)間工作，電力消耗巨大。

最后，為了將回收材料重新變成可用資源，熔煉、提純、再造等深加工過程往往是整個(gè)鏈條中能耗最高的階段，高溫熔爐等設(shè)備運(yùn)行產(chǎn)生顯著的直接排放。

當(dāng)回收處理的對象是低價(jià)值、成分復(fù)雜的廢棄物時(shí)，其碳足跡問題尤為突出。

例如，回收一部廢舊手機(jī)或一塊電路板，為了提取其中微量的貴金屬，需要經(jīng)過極其復(fù)雜和耗能的化學(xué)或物理分選流程。

而混合塑料的回收價(jià)值低，分揀困難，再生過程耗能卻可能接近甚至超過生產(chǎn)新塑料。如果回收這些材料需要長途運(yùn)輸?shù)教囟ㄌ幚韽S，額外的運(yùn)輸排放會(huì)進(jìn)一步推高整體碳成本。

此時(shí)，與延長現(xiàn)有產(chǎn)品的使用壽命相比，或者與生產(chǎn)一件全新但能效顯著提升的產(chǎn)品相比，這種“循環(huán)”過程在碳排放上反而成了負(fù)擔(dān)。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的根本目標(biāo)應(yīng)是減少資源消耗和環(huán)境污染，降低碳排放是其核心內(nèi)涵之一。

我們不能讓美好的理念被片面的執(zhí)行所扭曲。避免“碳足跡悖論”的關(guān)鍵，在于始終堅(jiān)持以科學(xué)計(jì)算和實(shí)際減排效果為準(zhǔn)繩，讓每一次回收行動(dòng)都經(jīng)得起碳排放總賬的檢驗(yàn)。

唯有如此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)才能真正成為通向可持續(xù)未來的有效路徑，而非一個(gè)制造新問題的綠色泡沫。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針-知識頻道（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）