作者：朱方清

2025年7月22日17時45分許，違法行為人侯某某駕駛車牌號為桂A6874P的黑色奔馳SUV汽車行駛至防城港市防城區(qū)江山鎮(zhèn)雄饒飯店對面小路，與對向行駛的白色長城汽車駕駛員李某某發(fā)生爭吵，期間侯某某順手從車上拿出一本“行政執(zhí)法證”并向?qū)Ψ今{駛員“亮證”威脅。

2025年8月5日，廣西防城港市公安局防城分局發(fā)出行政處罰決定書，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十一條之規(guī)定，決定對違法行為人侯某某處以行政拘留五日的處罰。

目前違法行為人侯某某已被送至防城港市拘留所執(zhí)行行政拘留，期限為2025年8月5日至2025年8月10日。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十一條：冒充國家機(jī)關(guān)工作人員或者以其他虛假身份招搖撞騙的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。冒充軍警人員招搖撞騙的，從重處罰。

防城港公安部門將“亮證女”拘留五日，顯然是認(rèn)定其“情節(jié)較輕”所做的行政處罰。

根據(jù)防城港市調(diào)查組此前通報，奔馳車女司機(jī)侯某某，系民企員工，父母均為某村村民。事發(fā)時侯某某拿其丈夫黎某放在車上的個人持有的《中華人民共和國行政執(zhí)法證》，亮證是為了嚇唬李某某，以達(dá)到讓其退讓目的。對此，黎某涉嫌違反工作紀(jì)律，防城港市消防救援支隊已對其立案調(diào)查。

關(guān)于對向司機(jī)李某某“個人信息被泄露”情況，是因為雙方為未出五服的鄰村表親，聽到對方同乘人員說出自己的家庭地址，產(chǎn)生誤解和疑慮。

關(guān)于派出所民警上門要求李某某刪除視頻和進(jìn)行道歉的情況，未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)和程序失當(dāng)行為，但在與李某某通話溝通時表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，防城港市公安局邊境管理支隊已對其嚴(yán)肅批評教育。

關(guān)于防城港市公安局工作人員掛掉記者電話情況，接電話輔警蘇某某因自身業(yè)務(wù)不熟、應(yīng)對能力不足和該科管理不嚴(yán)，未及時向有關(guān)同志溝通報告便掛掉電話，市公安局已對該科科長和蘇某某予以嚴(yán)肅批評，責(zé)令作出書面檢查。

上述情況向公眾發(fā)布以后，雖然還有一些質(zhì)疑的雜音，但總體輿論趨向平穩(wěn)，給人感覺這起事件基本上可以過去了。

孰料今天又來了這么一個“亮證女被行拘”。

這就讓我對于行政執(zhí)法的時效性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生一種模糊的感覺。

甭說此起違法事件發(fā)生至今已有十多天時間，受害人一直投告無果才上網(wǎng)發(fā)聲，因而引起輿論關(guān)注。執(zhí)法部門其實早于第一時間就該介入依法進(jìn)行查辦了。

而當(dāng)8月3日官方發(fā)出調(diào)查結(jié)果通報時，對事實經(jīng)過與性質(zhì)認(rèn)定以及相關(guān)人等的處理意見都娓娓道來，比如女司機(jī)丈夫黎某被立案調(diào)查；上門要求李某某刪除視頻民警受到嚴(yán)肅批評教育；掛掉記者電話輔警蘇某某及其科長被予以嚴(yán)肅批評、責(zé)令作出書面檢查等。

但卻唯獨沒有對于違法事件“女主角”侯某某的任何處理意見。

這豈不是怪哉！

直至今日，才有一份“對侯某某處以行政拘留五日”的處理公告?zhèn)鱽怼?/p>

難道不應(yīng)在整個事件事實調(diào)查清晰之后，將相關(guān)違法性質(zhì)認(rèn)定及處理結(jié)果一并向公眾通告到位嗎？

尤其是事件核心“亮證女”，對其違法行為的處理緣何慢半拍？

此處實在讓人很是費(fèi)解。

誠如防城港市幾天前那份通報結(jié)語所言：這件事情源于一起偶然的交通爭議，本來只是普通的民間糾紛，但因處置不夠妥當(dāng)，造成不良影響和社會誤解。這反映出我們對干部管理不夠嚴(yán)格規(guī)范，對群眾意見和網(wǎng)民關(guān)切回應(yīng)不夠及時主動，對矛盾糾紛調(diào)處化解不夠精準(zhǔn)有力。

“不夠及時主動、不夠精準(zhǔn)有力”，的確是應(yīng)該深刻吸取的教訓(xùn)。

而通報末尾又說：我市將深刻汲取教訓(xùn)，認(rèn)真全面整改，對違紀(jì)違法和失職失責(zé)人員，將實事求是、依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，并及時公布。

看來“亮證女”事件，防城港市還會有“內(nèi)部追責(zé)”的通報發(fā)布，

那就讓我們拭目以待。