大鵬凌晨兩點(diǎn)半突然發(fā)微博，直接問網(wǎng)友：“有沒有不想看《長安的荔枝》的朋友？ 說說為啥不看？ ”這哥們都急得睡不著覺了！ 要知道這片子上映19天票房才剛破6億，離回本還差一大截。

據(jù)說成本2.3億，分賬到手才1.8億，虧得褲衩都快沒了。

評(píng)論區(qū)炸出一堆大實(shí)話：“劇版都喂屎了，誰還花錢吃影版？ ”“大鵬演唐朝官兒像講脫口秀，太出戲！ ”

劇版《長安的荔枝》絕對(duì)是顆“毒荔枝”。 6月在央視播的時(shí)候，塑料荔枝道具被全網(wǎng)群嘲，岳云鵬頂著相聲腔搞權(quán)謀，觀眾腳趾摳出大明宮。

豆瓣評(píng)分卡在6.6分，人民網(wǎng)直接點(diǎn)名批評(píng)“偏離歷史厚重感”。 影版7月上映，觀眾直接PTSD了：“剛被劇版?zhèn)感?，憑啥再為影版買單？ ”社交媒體刷起抵制影視聯(lián)動(dòng)圈錢，大鵬本想借劇版引流，結(jié)果引流變截流，絆腳石實(shí)錘！

影版自己問題也一堆。 原著里李善德是個(gè)在官場夾縫求生的狠角色，電影愣給拍成“荔枝快遞員”，天天算運(yùn)費(fèi)里程。

胡商蘇諒原著里老謀深算，影版成了“人傻錢多富二代”。 閆亞莊，直接降級(jí)成插科打諢的工具人。 那些暗戳戳的官場博弈、驛卒累死的白骨、苛稅壓垮百姓的暗線，全被砍成闖關(guān)打怪流水賬。

結(jié)尾李善德硬擠那滴眼淚，影院里觀眾集體沉默，尷尬得能再建一座大明宮！

風(fēng)格割裂到精神分裂。 前一秒李善德還在地圖前算路線，下一秒就跟楊冪跳“唐代廣場舞”；嶺南半路突然插段rap，歌詞蹦出“打工人加油”，瞬間讓人夢(mèng)回《屌絲男士》。

宣傳拼命貼“大鵬喜劇”標(biāo)簽，結(jié)果觀眾進(jìn)場發(fā)現(xiàn)是權(quán)謀諷刺片。 喜劇粉罵“笑點(diǎn)比貴妃的荔枝還少”，歷史粉嫌“官場博弈像過家家”，兩頭不討好！

有觀眾毒舌：“拍到貴妃沒吃荔枝就能結(jié)束了，非要加那幾分鐘煽情，畫蛇添足！ ”

大鵬這次真拼了老命。 一天跑24個(gè)影廳路演，創(chuàng)下“跑廳第一人”紀(jì)錄。 可努力沒換回票房，排片占比從20%暴跌到9.6%，上座率低到院線經(jīng)理直搖頭。

同期《南京照相館》靠“80年代照相館”戳中中年人集體記憶，票房狂攬15億；陳佩斯的《戲臺(tái)》靠十年話劇口碑細(xì)水長流。

觀眾用腳投票：“拒絕IP+流量明星套路，好故事才是硬通貨！ ”大鵬在朋友圈哀嘆：“我一直在追趕時(shí)代，但弦快斷了。 ”

票房慘案背后是IP改編的生死命題。 去年《滿江紅》同是歷史題材，狂砍45億票房；《長安的荔枝》卻把11萬字原著硬擴(kuò)成35集劇+2小時(shí)電影，注水支線稀釋了“荔枝保鮮”的核心張力。

大鵬堅(jiān)持搞“古今職場共鳴”，讓李善德被楊國忠罵時(shí)縮脖子演社畜，可觀眾要的是歷史劇的嚴(yán)肅感。

劇版魔改加的感情線沖淡了“一騎紅塵妃子笑”的諷刺內(nèi)核，影版又沒勇氣重塑故事，結(jié)果兩頭崩盤。

現(xiàn)在影視圈有個(gè)詭異循環(huán)：片方總迷信“大IP+明星=票房靈藥”，可《長安的荔枝》匯集劉德華、楊冪、雷佳音，照樣撲穿地心。

劉德華客串戲份少得像彩蛋，被質(zhì)疑“消費(fèi)明星光環(huán)”；楊貴妃的荔枝簪子被營銷吹爆，觀眾卻只記住塑料道具的廉價(jià)感。 宣發(fā)路演全程扭秧歌發(fā)荔枝，對(duì)劇版差評(píng)裝聾作啞。

大鵬那句“就算失敗，我也想知道倒在離終點(diǎn)多遠(yuǎn)”本可以發(fā)酵成金句，結(jié)果淹沒在差評(píng)里。

大鵬這八年導(dǎo)演路走得磕磕絆絆。 《煎餅俠》爆紅后，他放話要“達(dá)到徐崢、寧浩水平”，結(jié)果《縫紉機(jī)樂隊(duì)》票房未達(dá)預(yù)期，他破防怒罵影評(píng)人“想扇他大嘴巴子”。

《保你平安》《熱烈》質(zhì)量上去了，票房卻卡在7億和12億，始終破不了10億魔咒。 業(yè)內(nèi)說他“差一口氣”，觀眾吐槽他“小鎮(zhèn)做題家式導(dǎo)演”，拼命刷題但答案永遠(yuǎn)離滿分差一截。

這次《荔枝》票房崩塌，有人翻舊賬：“《屌絲男士》的套路玩不轉(zhuǎn)歷史正?。?”

如今觀眾早就不吃“流量明星+大IP”這套了。 《南京照相館》沒明星沒特效，靠“真相”“銘記”共鳴詞殺出重圍；《戲臺(tái)》排片只有《荔枝》一半，但上座率碾壓。

貓眼數(shù)據(jù)打臉：《荔枝》上映第三周場均人次掉到15人，而《照相館》穩(wěn)定在42人。

大鵬凌晨發(fā)問時(shí)，有網(wǎng)友懟得扎心：“導(dǎo)演先問問自己，這片子值得我掏錢請(qǐng)假坐兩小時(shí)嗎？ ”

影視聯(lián)動(dòng)翻車史又添新案例。 《三大隊(duì)》影劇同期各爆各的，因內(nèi)容獨(dú)立且尊重原著；《一閃一閃亮星星》影版被罵“販賣情懷”，票房高開低走。

《長安的荔枝》偏選最危險(xiǎn)模式：劇影同步上，內(nèi)容還割裂！ 劇版魔改崩口碑，影版匆忙救場反被拖垮。 1+1＜2的慘案，讓投資方血虧。

如今大鵬在趙英俊微博下留言“老寶貝兒，又有新進(jìn)步了”，看得人唏噓：若早知這顆荔枝會(huì)透支IP，他還會(huì)拼死運(yùn)進(jìn)暑期檔嗎？

當(dāng)原著粉罵你魔改，路人不care歷史隱喻，資方逼你塞明星蹭流量，這顆“荔枝”，到底該運(yùn)往何方？

#夏季圖文激勵(lì)計(jì)劃#