武漢大學楊景媛大鬧圖書館，逼迫肖同學寫下道歉書，隨后把道歉書曝光，武漢大學隨即對肖同學記過處分，楊景媛論文被扒出造假，涉嫌學術(shù)不端。武漢能否撤銷對肖同學的處分以及徹查楊景媛的論文造假問題，武漢大學校長回應(yīng)引爭議。

武漢大學圖書館事件該如何界定？至今沒有一個精準的結(jié)論，楊景媛是否屬于誣告也很模糊，有律師解讀為證據(jù)不足，不屬誣告。對此，各方均持有不同意見。

敗訴不等于誣告，政法大學教授給出建議

清白還了爭議還在！武漢大學圖書館事件令人深思，白紙黑字清清楚楚肖某無罪，不屬于騷擾，也沒有足夠的證據(jù)能夠說明楊景媛控告的騷擾說法，話又說回來，即便是騷擾也不該上升到法院這個層級，學校有規(guī)章制度，更何況事實不存在。

7月25日，法院判決書給肖同學清白，但涉事女生楊景媛不依不饒，在多方平臺發(fā)文還帶有威脅成分，保留所謂的證據(jù)繼續(xù)給肖同學壓力，肖同學損失慘重。

這場以性騷擾指控為發(fā)端的風波，牽扯一男一女兩位學子，波及一所百年高校。而審視其間所伴生的網(wǎng)暴亂象，除了直接當事人之外，網(wǎng)民與平臺的“身影”依舊清晰。對武漢大學來說，是一個恥辱。未經(jīng)核實的處分是對十年寒窗苦讀的學子最大的不公。

楊景媛敗訴，網(wǎng)友認為楊景媛是誣告，武漢大學應(yīng)當撤銷對肖某的處分，楊景媛是否屬于誣告？政法大學教授陳碧解讀為楊某敗訴不等同于“誣告”。理由是楊景媛證據(jù)不足，所謂誣告，是指故意捏造事實進行虛假指控的行為。陳教授的理由是，肖某確實在用手摩擦大腿中間部分，這是基本事實。

陳教授指出，肖同學可以以名譽受到侵害起訴楊景媛，陳碧教授認為肖某確實用手摩擦大腿，楊景媛錯在證據(jù)不足，兩人均應(yīng)承擔響應(yīng)的責任。楊景媛錯在侵犯肖像權(quán)。

上級沒有等到，等來的是全面調(diào)查

為肖某某平反的呼聲越來越高，武漢大學能否撤銷對肖同學的處罰決定？是否徹查楊景媛的碩士論文？武漢大學校長給出回復(fù)，要等上級安排才能給出結(jié)果。

直到目前，肖同學的處分未解除。這是堂堂武大校長說的話，當初給人家處罰，也是上級機關(guān)的意思，還是武大作出的決定。

有規(guī)有矩，有條有理，有章有法，按章，按法公正處理，還等誰意見呢？武漢大學校長這番話，說給誰聽？有網(wǎng)友評論，武大校長“需等上級的安排”背后的深意難道是“自己一人之力無法撼動武大體系內(nèi)的整個腐敗利益集團？”，他當年沒退休在大陸體制內(nèi)時,舉報一個領(lǐng)導(dǎo)違紀問題,來自各方面的阻力超級大,最后也只能靠網(wǎng)絡(luò)與情打助攻,才把那些阻力擋住,最終把那家伙送進去了.雖然現(xiàn)在退休潤出國了,但一直關(guān)注國內(nèi)司法公正與權(quán)勢勾結(jié)重大事件！

上級沒有等到，迎來的是全面調(diào)查

不怕校長沒文化就怕校長不懂法！這樣的校長啥事兒都的請示上級就是個擺設(shè)！有網(wǎng)友怒批，這樣的校長沒有擔當，武漢大學按程序辦事可以理解，但不能推卸責任！

據(jù)武漢大學官網(wǎng)消息，近日，“楊某某訴肖某某案”一審判決后，引發(fā)社會關(guān)注。學校充分尊重司法判決結(jié)果，全力維護學生合法權(quán)益和身心健康，真誠感謝社會各界的關(guān)心、監(jiān)督和批評。

武漢大學校長責任不小，學位評審委員會有他參與，楊景媛的碩士論文是否涉及學術(shù)不端的問題一直未解決，不能再沉默了。如果調(diào)查屬實，校長的責任不會小。

問題需要解決，矛盾需要化解！楊景媛事件值得重視，希望武漢大學盡快查出真相，還肖某某一個清白。