“兒童安全，容不得半點(diǎn)僥幸”

“我是42歲時(shí)冒著風(fēng)險(xiǎn)生的小兒子，沒(méi)想到補(bǔ)課時(shí)會(huì)出事……”這位母親哭到哽咽的聲音里，藏著一個(gè)家庭碎裂的痛。

到8月7日，雖然事情已經(jīng)過(guò)去12天，但浙江省溫州市鹿城區(qū)的曾先生和王女士一家人依然處于極度悲痛之中。7月26日晚上，他們7歲的小兒子曾虹博，在當(dāng)?shù)匾粋€(gè)補(bǔ)習(xí)班上補(bǔ)習(xí)課期間，從14樓的窗戶墜落，經(jīng)搶救無(wú)效不幸死亡。由于室內(nèi)缺乏監(jiān)控設(shè)備，無(wú)法還原事發(fā)經(jīng)過(guò)。目前，該起事件仍處于調(diào)查定性階段。

小孩墜樓的窗戶 （圖源：極目新聞）

梳理事件來(lái)龍去脈后發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)習(xí)班里存在種種反常。家長(zhǎng)從沒(méi)被允許進(jìn)過(guò)教室，只能在門(mén)口接送，誰(shuí)也不知道這個(gè)教室里還藏著個(gè)小房間；事發(fā)時(shí)，三個(gè)孩子被老師安排在里面玩，而這個(gè)房間的窗戶既沒(méi)有護(hù)欄，還拉著厚厚的窗簾。這些細(xì)節(jié)，像一根根刺，扎在人心上。

或許，很多家長(zhǎng)像這位孩子的父母一樣，沖著“退休名師”的招牌交費(fèi)。可這些教師真有能力監(jiān)護(hù)所有學(xué)生嗎？這些補(bǔ)習(xí)班到底有沒(méi)有資質(zhì)？連最基本的監(jiān)控設(shè)備都沒(méi)有，出了事連事發(fā)經(jīng)過(guò)都無(wú)法還原，這樣的地方，怎么能放心辦班？

事后，鹿城區(qū)教育局回應(yīng) “協(xié)助處理后續(xù)”，可在悲劇發(fā)生前，這些散落在居民樓里的培訓(xùn)班，究竟該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

現(xiàn)在，警方已介入調(diào)查，但無(wú)論結(jié)果如何，一個(gè)鮮活的孩子再也回不來(lái)了。每到寒暑假，類似的事件頻頻發(fā)生：小朋友玩廚房蒸鍋玩具，手指被卡入蒸屜孔洞，最后靠消防員才得以解救；孩子在興趣班玩耍，因場(chǎng)地設(shè)施問(wèn)題意外摔傷……這一樁樁、一件件，都在警醒我們：兒童安全，容不得半點(diǎn)僥幸。

希望這起悲劇能喚醒更多人。家長(zhǎng)給孩子報(bào)班前，多問(wèn)一句資質(zhì)，多查一遍場(chǎng)地；監(jiān)管部門(mén)要把“地下補(bǔ)習(xí)班”納入視線，別讓安全檢查成了擺設(shè)；而那些開(kāi)班的教師，更要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，畢竟，手里攥著的不只是學(xué)費(fèi)，更是一個(gè)個(gè)孩子沉甸甸的生命與未來(lái)。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓靜

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善