關(guān)于可某某不構(gòu)成非法采礦罪的辯護(hù)意見(jiàn)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

本人葛樹(shù)春律師接受指派擔(dān)任非法采礦案被告人（上訴人）可某某（化名）的辯護(hù)人。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間深入細(xì)致地研究案件卷宗，多次實(shí)地走訪(fǎng)勘查案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，全面系統(tǒng)地梳理相關(guān)法律法規(guī)以及司法實(shí)踐案例，現(xiàn)鄭重且堅(jiān)定地向法庭提出以下無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭秉持公正、客觀(guān)的態(tài)度，依據(jù)事實(shí)與法律，依法判定可某某不構(gòu)成非法采礦罪并依法宣告其無(wú)罪。

案情簡(jiǎn)介:事實(shí)上，本案中，呈現(xiàn)的一個(gè)最客觀(guān)的事實(shí)其實(shí)應(yīng)當(dāng)是，王某某、方某某等人身為外來(lái)投資人，從外地到某省某市某縣縣投資創(chuàng)業(yè)，沒(méi)有非法采礦的任何動(dòng)機(jī)和主觀(guān)故意，而在可某某、王某某等人在某縣縣制砂可某某等人被抓后，有人依舊上了新的制砂設(shè)備。

隨著掃黑除惡的東風(fēng)，可某某等人成為了一些人利益斗爭(zhēng)的犧牲品，一些人借著掃黑除惡的大環(huán)境將可某某等人的行為用“顯微鏡”無(wú)限倍放大，并上綱上線(xiàn)，將本采挖廢棄礦料、礦渣（固體廢物）制砂的可某某等人抓捕，關(guān)押，并濫用職權(quán)將案件辦成重大刑事案件，殊不知這種行為不僅涉嫌濫用職權(quán)和徇私枉法，對(duì)明知無(wú)罪的人而使他受追訴。

辯護(hù)人從案卷中發(fā)現(xiàn)，有人檢舉案涉的礦曾發(fā)生重大事故甚至出人命的事件，卻對(duì)此故意視而不見(jiàn)不聞不問(wèn)，更是一種不可饒恕的行為。同時(shí)，這種濫用職權(quán)和徇私枉法的行為還無(wú)形之中成為了一些誣告陷害者以及既得利益者的幫兇，讓他們?cè)诶婕姞?zhēng)中得到利益最大化，達(dá)到打擊利益競(jìng)爭(zhēng)者的目的。

第一：非法采礦罪的構(gòu)成要件和法律條文的明確規(guī)定

我國(guó)《刑法》第三百四十三條清晰地規(guī)定：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)家有特殊保護(hù)措施的礦區(qū)采礦，或者擅自開(kāi)采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開(kāi)采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睆男谭ǖ臈l文可以明確看出，構(gòu)成非法采礦罪的核心要素之一是“未取得采礦許可證擅自采礦”，且采礦對(duì)象應(yīng)為法定意義上的“礦產(chǎn)資源”。

那么，對(duì)采礦對(duì)象“礦產(chǎn)資源”的專(zhuān)業(yè)理解是什么呢？辯護(hù)人認(rèn)為，從地質(zhì)礦產(chǎn)學(xué)這一專(zhuān)業(yè)且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)看，礦產(chǎn)資源是在漫長(zhǎng)的地質(zhì)歷史時(shí)期，經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的地質(zhì)作用逐漸形成的。它蘊(yùn)含著具備經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)利用價(jià)值的有用礦物成分，并且這些礦物成分要達(dá)到相應(yīng)的工業(yè)品位標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能通過(guò)常規(guī)的采選冶流程，將其加工提煉成具有市場(chǎng)價(jià)值的礦產(chǎn)品。例如，常見(jiàn)的金礦，其金元素含量需達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，才具備開(kāi)采和提煉的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

很顯然，本案中被可某某等人采挖的廢礦料與廢礦渣不符合礦產(chǎn)資源的特性！因?yàn)楸景钢猩婕暗膹U礦料與廢礦渣，是在礦業(yè)開(kāi)采及選冶流程結(jié)束后所殘留的部分，是被丟棄在當(dāng)?shù)卮迕竦厣系墓腆w廢物并不是礦產(chǎn)資源。在之前的開(kāi)采和選冶過(guò)程中，其主要有用成分大多已被成功提取。以鉛鋅礦尾礦為例，在鉛鋅精礦被選出后，尾礦中鉛、鋅的含量已經(jīng)遠(yuǎn)低于工業(yè)可采品位下限。經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的檢測(cè)分析，尾礦中剩下的多為石英、方解石等脈石礦物，僅僅伴雜著微量的殘余金屬。在當(dāng)前的通用技術(shù)條件下，要想從這些尾礦中再度提取出具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的鉛鋅礦產(chǎn)品，需要投入巨大的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常經(jīng)濟(jì)成本的考量范圍，難以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的有效盈利回收。所以，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，廢礦料與廢礦渣已經(jīng)不再具備礦產(chǎn)資源的基本屬性。因此，可某某等人從農(nóng)民手中購(gòu)買(mǎi)廢礦料與廢礦渣和礦產(chǎn)資源以及非法采礦風(fēng)馬牛不相及！

第二：本案中可某某等人行為的性質(zhì)判斷不屬于非法采礦

案涉制砂原料屬性的精準(zhǔn)認(rèn)定是可某某等人有罪無(wú)罪的關(guān)鍵問(wèn)題！我國(guó)法律對(duì)礦產(chǎn)資源的界定其實(shí)是有很多的！比如我國(guó)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條明確規(guī)定：“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源?！?/p>

該細(xì)則所列舉的礦產(chǎn)資源類(lèi)別，都是具有初始開(kāi)采經(jīng)濟(jì)價(jià)值潛力的天然賦存體。而可某某等人加工沙子所使用的原料，即廢礦渣、廢礦料，它們是在采礦活動(dòng)完成后產(chǎn)生的廢棄物，并非自然狀態(tài)下的原始礦產(chǎn)資源。這些廢礦渣和廢礦料在經(jīng)過(guò)前期的開(kāi)采和選冶后，其物理和化學(xué)性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，不再符合原生礦產(chǎn)資源所具有的天然性和初始經(jīng)濟(jì)價(jià)值潛力的特質(zhì)，屬于礦業(yè)生產(chǎn)末端的“廢棄物”，按照法律規(guī)定和相關(guān)的意見(jiàn)屬于固體廢物！

再?gòu)牡V產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收規(guī)定看原料屬性，我國(guó)《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)按照礦產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的一定比例計(jì)征?！边@里明確了征收對(duì)象為開(kāi)采“礦產(chǎn)資源”的采礦權(quán)人，并且計(jì)費(fèi)依據(jù)是礦產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。這就意味著，只有那些能夠產(chǎn)出具有市場(chǎng)流通性礦產(chǎn)品的礦產(chǎn)資源，才在征管范圍之內(nèi)。而廢礦料和廢礦渣由于其主要有用成分已被提取，很難再通過(guò)常規(guī)手段產(chǎn)出具有市場(chǎng)流通價(jià)值的礦產(chǎn)品，所以它們顯然不在此列。

關(guān)于可某某等人加工行為也與非法采礦無(wú)關(guān)！可某某等人在本案中的行為，僅僅是收集加工廠(chǎng)附近周邊礦山廢棄的礦渣、廢礦料，然后利用簡(jiǎn)單的機(jī)械物理方式，將這些礦渣加工成沙子。在整個(gè)加工過(guò)程中，他們所采用的技術(shù)和設(shè)備都是常見(jiàn)的、用于處理固體廢棄物的工具，并沒(méi)有涉及到任何需要專(zhuān)業(yè)采礦資質(zhì)或可能破壞礦產(chǎn)資源的復(fù)雜工藝。

更為重要的是，在整個(gè)作業(yè)過(guò)程中，可某某等人并未對(duì)生態(tài)環(huán)境造成實(shí)質(zhì)惡化影響。經(jīng)過(guò)對(duì)加工現(xiàn)場(chǎng)周邊環(huán)境的實(shí)地勘查，以及對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)，他們的加工行為并沒(méi)有導(dǎo)致土壤污染、水源污染、水土流失等嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。同時(shí)，這些廢渣已無(wú)常規(guī)經(jīng)濟(jì)再開(kāi)發(fā)價(jià)值?；趯?duì)礦產(chǎn)資源與廢礦料、廢礦渣的屬性嚴(yán)格區(qū)分，他們的行為完全不符合非法采礦罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)被納入非法采礦罪范疇。

第三：本案原審定案的證據(jù)存在的嚴(yán)重漏洞

首先，本案核查報(bào)告的存在嚴(yán)重瑕疵！核查方法的不科學(xué)性，某省地礦局第六地質(zhì)大隊(duì)出具的《某省某縣縣石某村南開(kāi)采建設(shè)用砂礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核查報(bào)告》在核查工作方法上存在嚴(yán)重問(wèn)題。在涉嫌非法開(kāi)采范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)氐貙臃€(wěn)定，礦體產(chǎn)狀平緩，無(wú)構(gòu)造影響，然而，該報(bào)告在進(jìn)行核查時(shí)，參照的是《建設(shè)用砂》(GB/T14684 - 2011)這一標(biāo)準(zhǔn)，而不是《固體礦產(chǎn)地質(zhì)勘查規(guī)范總則》（GB/T13908）、《固體礦產(chǎn)勘查工作規(guī)范》（GB/T33444）和《固體礦產(chǎn)勘查采樣規(guī)范》（DZ/T0429）等專(zhuān)門(mén)用于礦產(chǎn)資源勘查的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！督ㄔO(shè)用砂》主要是針對(duì)建筑用砂的質(zhì)量和技術(shù)要求制定的標(biāo)準(zhǔn)，它與用于確定礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量和性質(zhì)的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)的區(qū)別。使用錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核查，必然導(dǎo)致核查結(jié)果缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性，難以令人信服。

其次是核查報(bào)告先入為主的主觀(guān)偏見(jiàn)！從接受委托的一開(kāi)始，該報(bào)告就帶有辦案機(jī)關(guān)先入為主的偏見(jiàn)。辦案機(jī)關(guān)在尚未對(duì)案件進(jìn)行全面、客觀(guān)調(diào)查的情況下，就主觀(guān)地將該案定性為非法采礦案。這種主觀(guān)偏見(jiàn)貫穿了整個(gè)報(bào)告的編制過(guò)程，使得報(bào)告完全無(wú)視可某某等人加工沙子所用原料為其他礦主采礦后廢料這一關(guān)鍵事實(shí)，更無(wú)視被可某某等人采挖的原料是廢礦料、廢礦渣等固體廢物。在報(bào)告的撰寫(xiě)過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)原料的來(lái)源、性質(zhì)進(jìn)行深入、客觀(guān)的調(diào)查和分析，而是按照既定的“非法采礦”思路進(jìn)行編寫(xiě)，嚴(yán)重影響了報(bào)告的公正性和可信度，該報(bào)告不能作為定案的依據(jù)和證據(jù)。

該報(bào)告程序上還存在嚴(yán)重缺陷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定意見(jiàn)，并且簽名?！比欢?，本案中的核查報(bào)告既未附上鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)證明，也沒(méi)有任何鑒定人員的簽名。這一程序上的嚴(yán)重缺陷，使得該報(bào)告在證據(jù)的合法性和有效性上存在重大疑問(wèn)。一份沒(méi)有鑒定資質(zhì)和鑒定人員簽名的報(bào)告，無(wú)法保證其鑒定過(guò)程的科學(xué)性、公正性和規(guī)范性，也無(wú)法確定其鑒定結(jié)果的真實(shí)性和可靠性，因此，該報(bào)告應(yīng)不予采信。

而本案價(jià)格認(rèn)定的錯(cuò)誤更是導(dǎo)致冤案發(fā)生的根源！辯護(hù)人認(rèn)為，依據(jù)錯(cuò)誤報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)誤結(jié)論是必然的，就像毒樹(shù)結(jié)出的必然是毒果！某縣價(jià)格認(rèn)證中心在對(duì)可某某等人所謂的“非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，依據(jù)的是上述存在嚴(yán)重問(wèn)題的某省地礦局第六地質(zhì)大隊(duì)出具的核查報(bào)告。

由于該核查報(bào)告本身在方法、態(tài)度和程序上以及最終的認(rèn)定都存在重大瑕疵和錯(cuò)誤，其結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性根本無(wú)法得到保證。某縣價(jià)格認(rèn)證中心基于這樣一份錯(cuò)誤的報(bào)告，按照建設(shè)用砂的標(biāo)準(zhǔn)做出了與事實(shí)不符的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論，必然導(dǎo)致毒樹(shù)之果的蔓延！更導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生！而采用這樣的證據(jù)將可某某等人定罪又是誰(shuí)的責(zé)任？

基于錯(cuò)誤的核查報(bào)告和錯(cuò)誤的價(jià)格認(rèn)證，導(dǎo)致案件的事實(shí)被歪曲！原審法院在審理過(guò)程中，僅僅依據(jù)某縣價(jià)格認(rèn)證中心的錯(cuò)誤價(jià)格認(rèn)證結(jié)論，認(rèn)定三原審被告人非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值數(shù)額。

這一認(rèn)定完全忽略了案件的真實(shí)情況，即可某某等人所使用的原料并非礦產(chǎn)資源，而是采礦后的廢料（固體廢物）。這種錯(cuò)誤的認(rèn)定導(dǎo)致了對(duì)案件事實(shí)的嚴(yán)重歪曲，使得可某某等人被錯(cuò)誤地追究刑事責(zé)任。根據(jù)存疑有利于被告人原則，在價(jià)格認(rèn)證存在重大錯(cuò)誤，無(wú)法確定可某某等人行為是否造成了真正的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值的情況下，不能以此認(rèn)定可某某等人構(gòu)成非法采礦罪。

第四：可某某等人不存在非法采礦的主觀(guān)故意

前面，辯護(hù)人在最開(kāi)始已經(jīng)闡述了可某某等人投資創(chuàng)業(yè)的初衷與背景！可某某、王某某等作為外來(lái)投資人，懷著對(duì)某縣縣發(fā)展前景的信心和對(duì)創(chuàng)業(yè)的熱情，從外地來(lái)到某省某市某縣縣投資創(chuàng)業(yè)。他們的初衷是希望通過(guò)合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在來(lái)到某縣縣之前，他們對(duì)當(dāng)?shù)氐牡V業(yè)情況進(jìn)行了一定的了解，知道存在一些廢棄的礦渣和礦料，認(rèn)為可以通過(guò)合理的加工利用，將這些廢棄物轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的產(chǎn)品。他們根本沒(méi)有任何非法采礦的動(dòng)機(jī)和主觀(guān)故意，因?yàn)橛腥烁嬖V他們有相關(guān)的手續(xù)！

而本案必須要考慮行業(yè)現(xiàn)狀與客觀(guān)事實(shí)！在可某某等人投資創(chuàng)業(yè)制砂之前，當(dāng)?shù)氐闹粕肮S(chǎng)就已經(jīng)存在并處于運(yùn)行狀態(tài)。這說(shuō)明在當(dāng)?shù)兀妙?lèi)似的原料進(jìn)行制砂加工是一種常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

而且，在他們被抓后，仍有人上新的制砂設(shè)備，是否繼續(xù)從事相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要查證。但這一系列客觀(guān)事實(shí)充分表明，可某某等人的行為在當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)環(huán)境中，并不被認(rèn)為是非法的采礦行為。他們只是按照當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)慣例和市場(chǎng)需求，進(jìn)行了正常的投資和生產(chǎn)活動(dòng)。

然而，可某某等人卻淪為利益斗爭(zhēng)犧牲品！在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，一些人出于自身的利益考慮，借著掃黑除惡的大環(huán)境，肆意對(duì)異己打擊報(bào)復(fù)，將與糾紛有關(guān)聯(lián)的可某某等人的行為無(wú)限放大、上綱上線(xiàn)。

他們無(wú)視可某某等人行為的合法性和正當(dāng)性，惡意舉報(bào)，誤導(dǎo)辦案機(jī)關(guān)，使得本無(wú)罪的可某某等人被抓捕、關(guān)押。而辦案機(jī)關(guān)在沒(méi)有進(jìn)行充分調(diào)查和核實(shí)的情況下，就輕易地將案件定性為非法采礦案并辦成重大刑事案件，最終明知不是非法采礦卻惡意移送起訴。這種濫用職權(quán)和徇私枉法的行為，嚴(yán)重侵犯了可某某等人的合法權(quán)益，也破壞了當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境。

第五：相關(guān)法律規(guī)定及政策導(dǎo)向均證明可某某等人行為不構(gòu)成犯罪

依據(jù)我國(guó)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第四十二條規(guī)定：“礦山企業(yè) 應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)的開(kāi)采方法和選礦工藝，減少尾礦、煤矸石、廢石等礦業(yè)固體廢物的產(chǎn)生量和貯存量。國(guó)家鼓勵(lì)采取先進(jìn)工藝對(duì)尾礦、煤矸石、廢石等礦業(yè)固體廢物進(jìn)行綜合利用?！笨赡衬车热怂褂玫闹粕霸蠈儆诘V業(yè)固體廢物，他們對(duì)這些固體廢物進(jìn)行加工利用的行為，完全符合國(guó)家鼓勵(lì)的方向。該法的立法目的在于促進(jìn)固體廢物的減量化、資源化和無(wú)害化處理，可某某等人的行為正是對(duì)這一立法目的的積極踐行。

另外依據(jù)我國(guó)《一般固體廢物分類(lèi)與代碼》明確顯示，鐵礦石脫粉后的廢料屬于工業(yè)固體廢物，其代碼字段范圍在“S01- S59 ”。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工業(yè)固體廢物無(wú)需辦理采礦許可證。這一規(guī)定進(jìn)一步明確了可某某等人使用此類(lèi)原料進(jìn)行加工的合法性。國(guó)家積極倡導(dǎo)對(duì)固體廢料進(jìn)行綜合利用，以減少資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，可某某等人的行為正是響應(yīng)了國(guó)家的這一倡導(dǎo)。

國(guó)土資源部的國(guó)土資發(fā)（2011）14號(hào)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“采礦權(quán)人可以在采礦許可證有效期內(nèi)依法回收利用其尾礦資源和采礦廢石，無(wú)需另行辦理采礦登記；形成尾礦資源和采礦廢石的采礦權(quán)已經(jīng)滅失的，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)在保障安全和保護(hù)環(huán)境的前提下，按新立采礦權(quán)的程序出讓尾礦資源采礦權(quán)，但并未明確出讓采礦廢石也需按新立采礦權(quán)的程序辦理?！?/p>

從這一規(guī)定可以清晰地看出，可某某等人對(duì)廢礦渣、廢礦料的利用行為，并不需要辦理新的采礦許可證。因?yàn)檫@些廢礦渣和廢礦料本身已經(jīng)不屬于需要重新辦理采礦權(quán)的范疇，可某某等人的行為符合該文件的規(guī)定，不構(gòu)成非法采礦罪。

上面這些規(guī)定的出臺(tái)，其實(shí)是在規(guī)范采礦權(quán)的登記管理，同時(shí)鼓勵(lì)對(duì)礦產(chǎn)資源的合理回收利用?？赡衬车热说男袨?，既沒(méi)有侵犯他人的采礦權(quán)和財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有對(duì)礦產(chǎn)資源造成破壞，而是在合法的范圍內(nèi)對(duì)廢棄物進(jìn)行了有效的利用。這不僅符合文件的具體規(guī)定，也體現(xiàn)了文件所倡導(dǎo)的合理利用資源、保護(hù)環(huán)境的精神。

而國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等十部委于2021年3月18日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于“十四五”大宗固體廢棄物綜合利用的指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確指出，要推動(dòng)大宗固體廢棄物的綜合利用，提高資源利用效率，減少環(huán)境污染。該意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，要鼓勵(lì)對(duì)尾礦、煤矸石、廢石等廢棄物的綜合利用，支持相關(guān)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。具體到本案，可某某等人對(duì)廢礦渣的加工利用行為，正是對(duì)這一指導(dǎo)意見(jiàn)的具體實(shí)踐。他們的行為不僅符合國(guó)家的政策導(dǎo)向，而且為當(dāng)?shù)氐馁Y源利用和環(huán)境保護(hù)做出了積極貢獻(xiàn)。

還有《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)建材工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確表明，要鼓勵(lì)建材企業(yè)利用工業(yè)廢渣、尾礦等資源，開(kāi)發(fā)新型建筑材料。再具體到本案，可某某等人將廢礦渣加工成建筑用沙，屬于典型的利用工業(yè)廢渣開(kāi)發(fā)新型建筑材料的行為。這種行為不僅能夠降低建材生產(chǎn)成本，還能夠減少對(duì)天然砂石資源的開(kāi)采，符合國(guó)家對(duì)建材工業(yè)發(fā)展的要求。

因此，從法律和政策層面來(lái)講，可某某等人的行為更不應(yīng)被認(rèn)定為非法采礦。

第六：類(lèi)似案例有力佐證可某某等人不構(gòu)成非法采礦罪

辯護(hù)人特意調(diào)研了類(lèi)似無(wú)罪的案例！第一個(gè)是江西孫某和彭某非法采礦案，案件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)：

在江西省某縣，孫某和彭某得知當(dāng)?shù)匾幻旱V關(guān)閉退出后，大量煤矸石堆積在礦山。這些煤矸石不僅占用了大量的土地資源，還對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了一定的影響。孫某和彭某經(jīng)過(guò)深思熟慮，決定與原礦主協(xié)商，征得原礦主同意后，計(jì)劃將這些煤矸石運(yùn)出銷(xiāo)售。在開(kāi)始實(shí)施前，他們秉持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源部門(mén)咨詢(xún)并說(shuō)明了情況。當(dāng)時(shí)，由于煤礦剛剛關(guān)閉退出，相關(guān)部門(mén)尚未對(duì)煤矸石的處理作出具體安排。孫某和彭某認(rèn)為這些煤矸石屬于廢棄物，且原礦主也同意他們運(yùn)出銷(xiāo)售，于是便組織車(chē)輛開(kāi)始運(yùn)輸煤矸石。在運(yùn)輸過(guò)程中，他們嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)丨h(huán)保要求，采取了必要的防塵、防泄漏等措施，以避免對(duì)環(huán)境造成污染。

判決結(jié)果：然而，當(dāng)?shù)赜腥顺鲇诟鞣N原因，舉報(bào)孫某和彭某的行為屬于非法采礦。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和自然資源部門(mén)隨即展開(kāi)了全面、深入的調(diào)查。經(jīng)過(guò)詳細(xì)的調(diào)查和研究，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤罱K認(rèn)為孫某和彭某的行為不構(gòu)成非法采礦罪。原因在于，該煤礦已經(jīng)關(guān)閉退出，煤矸石屬于礦山廢棄物，并非具有開(kāi)采價(jià)值的礦產(chǎn)資源。孫某和彭某運(yùn)出煤矸石的行為經(jīng)過(guò)了原礦主同意，且他們的目的是對(duì)廢棄物進(jìn)行合理利用和處置，并非以非法占有礦產(chǎn)資源為目的進(jìn)行采礦活動(dòng)。

同時(shí)，他們?cè)谶\(yùn)輸過(guò)程中采取了環(huán)保措施，未對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。這一案例充分說(shuō)明，對(duì)于煤礦關(guān)閉后遺留的煤矸石等廢棄物的處理，不能簡(jiǎn)單地一概認(rèn)定為非法采礦。要綜合考慮被采挖原料的性質(zhì)、行為人的主觀(guān)目的、是否經(jīng)過(guò)相關(guān)方同意等合理措施等多方面因素，準(zhǔn)確適用法律，避免對(duì)合理利用資源和處置廢棄物的行為進(jìn)行不當(dāng)打擊，以實(shí)現(xiàn)資源利用和環(huán)境保護(hù)的平衡。

第二個(gè)案例是上某市的徐某某案！案件的具體情況：上某市某區(qū)人民法院（2021）贛1104刑初287號(hào)刑事判決書(shū)中記載，2018年12月至2020年，被告人徐某某擅自在上某市某區(qū)利用原采石廠(chǎng)遺留在當(dāng)?shù)氐幕◢弾r邊腳料進(jìn)行破碎加工并出售。徐某某在進(jìn)行加工之前，對(duì)這些花崗巖邊腳料的來(lái)源和性質(zhì)進(jìn)行了了解，知道它們是采石廠(chǎng)廢棄的邊角料，不會(huì)對(duì)原有的礦產(chǎn)資源造成任何破壞。在加工過(guò)程中，他采用的也是常見(jiàn)的破碎加工技術(shù)，沒(méi)有使用任何需要專(zhuān)業(yè)采礦資質(zhì)的設(shè)備和工藝。

法院的判決依據(jù)：法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，徐某某用于破碎的石材原料不屬于自然狀態(tài)的礦產(chǎn)資源，挖掘行為不屬于采礦行為，且采礦廢石無(wú)需新立采礦權(quán)。因?yàn)檫@些花崗巖邊腳料已經(jīng)是采礦后的廢棄物，其性質(zhì)和狀態(tài)與原始的礦產(chǎn)資源有著本質(zhì)的區(qū)別。徐某某對(duì)這些廢棄物的加工利用，是一種資源回收再利用的行為，符合國(guó)家的政策導(dǎo)向和法律規(guī)定。因此，法院判定徐某某不構(gòu)成非法采礦罪。這一案例與可某某等人的案件具有高度的相似性，進(jìn)一步證明了可某某等人的行為也不應(yīng)被認(rèn)定為非法采礦罪。

第七：對(duì)非法采礦罪構(gòu)成要件的進(jìn)一步剖析與本案的關(guān)聯(lián)

辯護(hù)人認(rèn)為，在判斷可某某等人的行為是否構(gòu)成非法采礦罪時(shí)，首先要明確其是否違反了礦產(chǎn)資源法的規(guī)定。從本案實(shí)際情況來(lái)看，可某某等人使用的是采礦后被廢棄的礦渣和廢礦料，并非對(duì)處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源進(jìn)行開(kāi)采。礦產(chǎn)資源法主要是針對(duì)合法、規(guī)范地開(kāi)采原生礦產(chǎn)資源進(jìn)行規(guī)制，其目的在于保護(hù)有限的礦產(chǎn)資源，確保資源的合理開(kāi)發(fā)與利用。而可某某等人的行為，是在遵循資源回收利用的理念下，對(duì)已經(jīng)完成采礦流程后產(chǎn)生的廢棄物進(jìn)行二次加工，這與礦產(chǎn)資源法所規(guī)制的對(duì)象有著本質(zhì)區(qū)別。他們并沒(méi)有觸碰礦產(chǎn)資源法所設(shè)定的禁止性條款，不存在違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定的情形。

辯護(hù)人還認(rèn)為，再非法采礦罪中“未取得采礦許可證擅自采礦”這一構(gòu)成要件，核心在于對(duì)“采礦”行為的準(zhǔn)確理解。采礦，通常是指從地殼內(nèi)或地表開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為，而這種行為的對(duì)象是具有開(kāi)采價(jià)值的原生礦產(chǎn)資源。

如前所述，可某某等人所處理的廢礦渣和廢礦料，已不再具備作為原生礦產(chǎn)資源的開(kāi)采價(jià)值，其加工行為不應(yīng)被認(rèn)定為采礦行為。既然不屬于采礦行為，也就不存在“未取得采礦許可證擅自采礦 ”的問(wèn)題。他們對(duì)這些廢棄物的利用，是在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)資源進(jìn)行合理再利用的一種嘗試，與非法采礦的本質(zhì)特征毫無(wú)關(guān)聯(lián)，他們的采挖行為是無(wú)法按照法律規(guī)定辦 理采礦許可證的！

而“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定。辯護(hù)人認(rèn)為，即使退一步講，假設(shè)可某某等人的行為存在爭(zhēng)議，也遠(yuǎn)未達(dá)到非法采礦罪所要求的“情節(jié)嚴(yán)重 ”程度。根據(jù)《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，實(shí)施非法采礦行為，開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值或者造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，在十萬(wàn)元至三十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

然而，在本案中，某縣價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)錯(cuò)誤的核查報(bào)告得出的價(jià)值認(rèn)定本身就存在嚴(yán)重問(wèn)題，不能作為認(rèn)定可某某等人行為“情節(jié)嚴(yán)重”的依據(jù)。此外，可某某等人的行為并未對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、礦產(chǎn)資源的合理開(kāi)發(fā)秩序造成實(shí)質(zhì)性的破壞。他們?cè)诩庸み^(guò)程中，不僅沒(méi)有對(duì)周邊環(huán)境造成惡化影響，反而在一定程度上減少了廢棄物對(duì)土地的占用，為資源的合理利用做出了積極貢獻(xiàn)。因此，從“情節(jié)嚴(yán)重”這一構(gòu)成要件來(lái)看，可某某等人的行為也不構(gòu)成非法采礦罪。

第八：可某某非法采礦案證據(jù)鏈條缺失且不完整

首先，缺乏直接證據(jù)證明非法采礦行為！在整個(gè)案件中，除了那份存在嚴(yán)重瑕疵的某省地礦局第六地質(zhì)大隊(duì)出具的核查報(bào)告外，幾乎沒(méi)有其他直接證據(jù)能夠證明可某某等人實(shí)施了非法采礦行為。沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)的勘查記錄顯示他們?cè)陂_(kāi)采原生礦產(chǎn)資源，也沒(méi)有證人證言能夠證實(shí)他們有非法采礦的行為舉動(dòng)。所謂的“非法采礦”指控，更多地是建立在主觀(guān)臆斷和錯(cuò)誤的證據(jù)之上，缺乏堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。

其次，可某某非法采礦案間接證據(jù)也無(wú)法形成完整的證明體系！原公訴機(jī)關(guān)所提供的一些間接證據(jù)，如周邊人員的模糊描述、部分與加工行為相關(guān)的交易記錄等，這些證據(jù)之間無(wú)法相互印證，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條。這些間接證據(jù)不僅無(wú)法有力地證明可某某等人存在非法采礦行為，反而在仔細(xì)審查后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在諸多矛盾和不合理之處。

例如，部分交易記錄可能僅僅是正常的用沙買(mǎi)賣(mài)交易，與非法采礦毫無(wú)關(guān)系，但卻被錯(cuò)誤地納入到指控證據(jù)之中。這種證據(jù)鏈條的缺失與不完整性，嚴(yán)重影響了案件的公正性和準(zhǔn)確性，根本無(wú)法支撐對(duì)可某某等人非法采礦罪的指控。

第九：外來(lái)投資人可某某等人行為對(duì)社會(huì)的積極影響

積極影響的！首先是資源回收利用的積極意義！可某某等人將廢礦渣和廢礦料加工成建筑用沙的行為，具有顯著的資源回收利用價(jià)值。在當(dāng)今社會(huì)，資源的合理利用和可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為全球共識(shí)。

他們的行為不僅減少了這些廢棄物對(duì)環(huán)境的潛在危害，還將原本被視為無(wú)用的廢料轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了資源的二次利用。這種行為符合國(guó)家倡導(dǎo)的綠色發(fā)展理念，為推動(dòng)資源節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)做出了積極貢獻(xiàn)。

第二是對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用！從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，可某某等人的投資創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了一定的就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。他們所經(jīng)營(yíng)的制砂業(yè)務(wù)，為當(dāng)?shù)氐慕ㄖ袠I(yè)提供了穩(wěn)定的原材料供應(yīng)，在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展。

這種積極的經(jīng)濟(jì)影響，與非法采礦行為所帶來(lái)的資源破壞和經(jīng)濟(jì)秩序混亂形成了鮮明的對(duì)比。如果將他們的合法經(jīng)營(yíng)行為錯(cuò)誤地認(rèn)定為犯罪，不僅會(huì)對(duì)他們個(gè)人造成巨大的傷害，也會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

第十：法治社會(huì)要勇于糾錯(cuò)，勇于宣告可某某等人無(wú)罪！

綜上所述，本案中，原相關(guān)辦案人員其實(shí)已經(jīng)存在隱瞞、歪曲事實(shí)的行為。將可某某等人采挖廢礦料、廢礦渣制砂的行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為非法采礦，無(wú)視這些原料已不具備礦產(chǎn)資源屬性的事實(shí)。

他們?cè)谧C據(jù)采信上，違規(guī)采信存在嚴(yán)重瑕疵的核查報(bào)告與價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。核查報(bào)告參照標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、帶有主觀(guān)偏見(jiàn)且程序不合法，價(jià)格認(rèn)定依據(jù)此錯(cuò)誤報(bào)告得出，根本不能作為定案依據(jù)。

同時(shí)，還存在不采信對(duì)可某某等人有利的證據(jù)的問(wèn)題，如能證明可某某等人無(wú)非法采礦主觀(guān)故意的證據(jù)、案涉原料為固體廢物的證據(jù)等，均未得到應(yīng)有的重視。

尤其是在法律適用方面，錯(cuò)誤地將可某某等人對(duì)礦業(yè)固體廢物的綜合利用行為，套用于非法采礦罪的條款。實(shí)際上，可某某等人的行為完全符合《固體廢物污染環(huán)境防治法》等相關(guān)法律及政策鼓勵(lì)的方向。

基于上述情況，懇請(qǐng)法庭敢于判無(wú)罪，秉持公正客觀(guān)的態(tài)度，依據(jù)事實(shí)與法律，依法判定可某某不構(gòu)成非法采礦罪。對(duì)于在本案中存在隱瞞、歪曲事實(shí)，違規(guī)采信或者不采信關(guān)鍵證據(jù)，錯(cuò)誤適用法律的相關(guān)人員，是否要追究責(zé)任也希望進(jìn)一步商榷！

最后，綜合以上所述，無(wú)論是從非法采礦罪的構(gòu)成要件分析，還是從本案證據(jù)的可靠性、可某某等人行為的性質(zhì)以及對(duì)社會(huì)的影響等多方面綜合考量，可某某等人都不構(gòu)成非法采礦罪。

原公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)與證據(jù)之間沒(méi)有形成完整的定罪鎖鏈，未達(dá)到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的刑事案件的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。懇請(qǐng)法庭依法宣判可某某等人無(wú)罪，還他們一個(gè)公正的判決，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

辯護(hù)人：葛樹(shù)春

因案件已經(jīng)被第二次發(fā)回重審，故全文地名及人物名稱(chēng)均化名！

上圖為 葛樹(shù)春先生

葛樹(shù)春簡(jiǎn)介：

葛樹(shù)春是青年作家，青年律師法律職業(yè)者，澳門(mén)都市報(bào)、北京壹云法律咨詢(xún)事務(wù)所和馬達(dá)加斯加駐華大使館等許多機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)為法律顧問(wèn)和法律事務(wù)咨詢(xún)師，曾出版《誰(shuí)與浮生記》、《民間維權(quán)人手記》等紀(jì)實(shí)文學(xué)專(zhuān)著，曾多次受邀到中國(guó)政法大學(xué)講座并擔(dān)任評(píng)委，世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中國(guó)華電集團(tuán)亦曾邀請(qǐng)葛樹(shù)春為該企業(yè)全國(guó)信訪(fǎng)干部進(jìn)行法治講座。

葛樹(shù)春曾公開(kāi)發(fā)表論文《論上訪(fǎng)及互聯(lián)網(wǎng)曝光的維權(quán)行為不應(yīng)輕易認(rèn)定為尋釁滋事罪》、《利用自媒體進(jìn)行曝光反腐維權(quán)和舉報(bào)控告指南》、《論解除邊控申請(qǐng)的律師實(shí)踐與要件分析》、《論將上訪(fǎng)人員以精神病收治的違法性》、《申請(qǐng)?jiān)賹徖碚?、?shí)踐與策略和成功再審翻案案例探究》、《論將信訪(fǎng)人錯(cuò)定尋釁滋事罪的危害及應(yīng)對(duì)策略》、《論刑事案件犯罪嫌疑人和被告人家屬請(qǐng)律師技巧》等。