文 | 北方朔風(fēng)

我們往往希望社會輿論最終能導(dǎo)向一個(gè)好的結(jié)果，但是最起碼在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，輿論并非每次都讓事情有好的結(jié)果，比如這次周口市第六人民醫(yī)院邵醫(yī)生的悲劇。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)深厚，富有職業(yè)精神的醫(yī)生，被逼到自殺的地步，無論如何都是巨大的悲劇。而這類事情，并非只發(fā)生過一次，到底還要有幾次才能不再出現(xiàn)呢？

當(dāng)然，把這次的悲劇說成是網(wǎng)絡(luò)暴力，其實(shí)是只說了一半。雖然確實(shí)幾個(gè)患者家屬參與了對邵醫(yī)生的網(wǎng)暴，但是對邵醫(yī)生的車進(jìn)行侮辱性破壞涂鴉這個(gè)事情，可是發(fā)生在下線的。這并非是那種難以找到賬號后人員身份的網(wǎng)絡(luò)暴力，而是可以找到實(shí)際責(zé)任人的，有線下的明確證據(jù)的情況，這比單純網(wǎng)絡(luò)暴力想要處理起來，實(shí)際上是簡單很多的。

所以我們看到，對周口事件的批評，一個(gè)主要的觀點(diǎn)是認(rèn)為當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和醫(yī)療部門沒有在事前處理這件事情。明明在事發(fā)之前邵醫(yī)生和家屬都已經(jīng)報(bào)警，為什么沒有妥善處理這件事情？類似的批評在當(dāng)下的熱點(diǎn)事件中很常見，因?yàn)檫^去一段時(shí)間發(fā)展的路徑經(jīng)驗(yàn)，很多部門習(xí)慣性用和稀泥的方式去解決問題。然而和稀泥的作法既不符合當(dāng)下的輿論環(huán)境，同時(shí)還培養(yǎng)出來一批鉆空子的人。公眾希望改變這個(gè)情況，這無疑也是當(dāng)下社會治理中一個(gè)亟待解決的問題。

筆者也希望經(jīng)常和稀泥的現(xiàn)狀改變，但是在周口這類事件中，如果當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提前處理這件事情，那么就一定萬事大吉嗎？恐怕并非那么簡單，輿論很可能會變成當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)和醫(yī)院聯(lián)合壓制患者與家屬的正常訴求，類似的事件并不是沒有發(fā)生過，某些當(dāng)下為了邵醫(yī)生而義憤填膺的意見領(lǐng)袖與自媒體，到時(shí)候又會站在什么位置呢？

以這次的事情為例，參與網(wǎng)絡(luò)暴力的三家患者家屬，他們真的不知道邵醫(yī)生已經(jīng)盡職盡責(zé)了嗎？從現(xiàn)在已知的情況，邵醫(yī)生在這三個(gè)患者的處理中沒什么問題，面對羊水栓塞的處理更是盡心盡力。其實(shí)他們心里也多多少少都是知道的，但是他們也想利用輿論鬧一鬧，看看能不能爭取補(bǔ)償。但如果不出意外，假如當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提前出手，各路反對“按鬧分配”的意見領(lǐng)袖，怕不是又要“關(guān)注弱勢群體”了。

雖然筆者依然完全不認(rèn)可當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和醫(yī)療部門在事發(fā)之前的處理方式，但是他們的行為并非是沒有原因的。輿論在醫(yī)患矛盾之中站在錯(cuò)誤一方的情況，發(fā)生的次數(shù)并不少。從這個(gè)角度，我們會意識到一個(gè)問題，那就是和稀泥的方式并非是簡單的懶政。

如果非要說的話，醫(yī)院在這類問題上，大概有三個(gè)方面可以改進(jìn)，分別是法律，宣傳與心理健康。注意，這里說的并非只是周口第六人民醫(yī)院，而是覆蓋了我國大多數(shù)醫(yī)院，雖然他們沒有這么激烈的問題，但不代表他們沒有缺陷。

從法律的角度來說，我國大多數(shù)醫(yī)院沒有專門的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，面對各種醫(yī)療糾紛的時(shí)候，處理的手段往往都不算成熟，對醫(yī)生的法律保護(hù)，也差了點(diǎn)意思。像是美國的各路醫(yī)療集團(tuán)，都有規(guī)模龐大的法律團(tuán)隊(duì)處理各種情況。雖然筆者并不支持搞成美國那個(gè)樣子，但是該有的東西沒有，還是不合適的。

宣傳則是另一個(gè)方面的問題。我國不少醫(yī)院宣傳水平不低，十分擅長使用新媒體形式，還打造出了一些明星醫(yī)生。但是這里所說的宣傳，指的是面對類似醫(yī)患矛盾情況下的輿情處理，這方面恐怕就需要專業(yè)的團(tuán)隊(duì)了，在當(dāng)下的情況，只靠捂蓋子是解決不了問題的，相反可能會讓問題更加復(fù)雜。不過這種團(tuán)隊(duì)著實(shí)不多，就算是專業(yè)的流量明星，輿論團(tuán)隊(duì)往往也犯下低級失誤，就算是美國的巨頭，搞輿論也依然會翻車。

心理健康是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的矛盾，就算沒有醫(yī)患矛盾，醫(yī)生往往也面臨著巨大的心理壓力，近年來醫(yī)務(wù)工作者自殺的案例并不少見。類似心理咨詢這樣的形式雖然并不能解決所有的問題，但是有助于防范風(fēng)險(xiǎn)。

不過就算是有心理咨詢門診的醫(yī)院，內(nèi)部往往也沒有這樣的設(shè)置，更別說這種科室都沒有的了。面對網(wǎng)絡(luò)暴力與社會壓力，往往是更善良的那些人更容易受傷，如果遇到一個(gè)滾刀肉，網(wǎng)絡(luò)暴力的邏輯反而不太管用了，如果用女性主義那套去攻擊那個(gè)患者家屬，只怕是什么用都沒有。所以設(shè)置心理健康部門是有助于保護(hù)好人的。

坦白來說，這三者都有它的必要性，但是在降本增效的大環(huán)境之下，又有幾個(gè)醫(yī)院愿意設(shè)立這樣的部門呢？即使我們可以從技術(shù)上論證這些部門的價(jià)值，但是又有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)有積極性去設(shè)置呢？這恐怕需要行政的力量才能落實(shí)。

而某些資金雄厚的私營醫(yī)院，如果既擅長法律，又懂得搞輿論，那么人民群眾的維權(quán)是否會很困難呢？雖然我國醫(yī)務(wù)工作者的道德水準(zhǔn)確實(shí)高于社會平均水平，但醫(yī)患矛盾各自情況不一，并不是所有時(shí)候都是醫(yī)生占理，并非每個(gè)醫(yī)生都有邵醫(yī)生這樣的道德水平，而按照資本規(guī)律運(yùn)行的醫(yī)療系統(tǒng)的問題，顯然遠(yuǎn)非一個(gè)道德問題。

而如果沒有醫(yī)院甚或更強(qiáng)力的部門在背后支撐，這類醫(yī)患矛盾輿論問題自然容易滑向混沌。從常識來說，邵醫(yī)生的醫(yī)德深厚，能力上也可以處理極為復(fù)雜的羊水栓塞問題，理論上在輿論中是有巨大優(yōu)勢的。但如果不是因?yàn)樗赃@么極端的方式尋求自證，就算她做的再好，依然會有人對邵醫(yī)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。

理由也很簡單，這些患者家屬在網(wǎng)絡(luò)上對于邵醫(yī)生的攻擊已經(jīng)有幾個(gè)月的時(shí)間了，那么在事情演化成今天的悲劇之前，那些稱贊邵醫(yī)生曾經(jīng)行為的內(nèi)容，點(diǎn)擊量又有這些網(wǎng)絡(luò)暴力的幾分之一呢？說到底，對立的內(nèi)容，是更利于流量的傳播的。

人在判斷問題的時(shí)候，往往只能靠有限的資料，患者家屬完全可以用裁剪式表達(dá)的方式，使得很多人形成先入為主的印象。而短視頻與社交媒體的算法，更是會加重這種偏見；同時(shí)醫(yī)學(xué)本身的復(fù)雜性，又會使得對此缺乏理解的普通人，更容易產(chǎn)生恐懼心理，想想某些完全不符合科學(xué)的“健康短視頻”的點(diǎn)擊量，我們不難意識到，在當(dāng)下制造醫(yī)患矛盾或是其他的矛盾，是多么容易的一件事情。

每次遇到類似的事件，對平臺的批評都是必然的，但請恕筆者直言，雖然確實(shí)落地了不少的整改措施，但是最終的結(jié)果卻都談不上理想，即使考慮到國際上的經(jīng)驗(yàn)，我們也確實(shí)沒有看到什么解決的方案。面對這樣的情況，我們不應(yīng)該僅僅局限于對這些平臺進(jìn)行道德批評。原因無他，各種網(wǎng)絡(luò)暴力與虛假信息的事件，平臺無疑都是有巨大責(zé)任的。但是這個(gè)責(zé)任，并非是來自于平臺的某種惡意，而是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的基本邏輯，也就是流量就是一切。

互聯(lián)網(wǎng)是當(dāng)下世界最大的廣告平臺，所以在這樣的邏輯之下，流量就是金錢，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)就是為了賺錢，這是非常直接的資本主義底層邏輯，不改變這個(gè)最底層的邏輯，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)的各種問題，就沒有辦法徹底解決。

其他的問題都只是這個(gè)問題的表現(xiàn)形式，比如說有人認(rèn)為，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力的增多，原因之一是因?yàn)閷徍巳藛T被降本增效成了不靠譜的AI。但這只是問題的表象，底層問題是，降本增效本就是當(dāng)前階段資本主義基本的邏輯，比如說在特朗普勝選之后，砍掉事實(shí)核查員的各路美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，究竟是一顆紅心向特朗普呢，還是降本增效的成分更多呢？畢竟，現(xiàn)在的硅谷股票，可是一裁員就上漲啊。

長久以來，我們都把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做是一個(gè)虛擬的世界，但如今，這個(gè)虛擬的世界已經(jīng)對現(xiàn)實(shí)世界有著極大的影響了，虛擬世界已經(jīng)是真實(shí)世界的一部分了。如果繼續(xù)讓這個(gè)世界按照純粹的資本主義邏輯運(yùn)行下去，那么我們恐怕不得不看到一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是以流量算法驅(qū)動的平臺，對整個(gè)社會產(chǎn)生的負(fù)外部性，遠(yuǎn)高于帶來的正面屬性。作為一個(gè)公共平臺，這種情況是完全不合理的。

當(dāng)然，究竟要什么樣的社會形式才能限制互聯(lián)網(wǎng)帶來的負(fù)外部性，終究需要實(shí)踐給予我們答案，我們不該提前預(yù)設(shè)結(jié)論，而這個(gè)答案，來的大概也不會太快。但那樣的形式，大概會是某些天天最喜歡說什么互聯(lián)網(wǎng)自由的人不太高興，不知道他們說的自由，是否包括被當(dāng)猴耍的自由。

這套流量為王的邏輯，影響的遠(yuǎn)不止企業(yè)，更多在于對網(wǎng)民的影響。說到底網(wǎng)絡(luò)暴力這種事情，雖然必然會有少數(shù)人作為主導(dǎo)，但是如果沒有大量普通網(wǎng)民的參與，那也是形成不了的。而這些普通網(wǎng)民，并不需要收錢，也不需要什么其他的東西，只要所謂的正義感就可以驅(qū)動他們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。

但說到底，正義感只不過是人類這種物種大腦高級活動帶來的一類情緒，和現(xiàn)實(shí)之中的正義沒什么關(guān)系。而算法驅(qū)動的社交網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上可以通過類似斯金納箱這樣的形式，通過對人的馴化，來批量制造正義感。通過觀點(diǎn)類似的一群人，一塊說著看似大義凜然的話，個(gè)人很容易陷入正義感的陷阱之中，甚至出現(xiàn)所謂的正義感成癮。

而類似的情況，又何止在醫(yī)患矛盾問題之中出現(xiàn)呢？性別問題，文化問題，乃至于哪個(gè)運(yùn)動員歷史地位高的問題，都可以在互聯(lián)網(wǎng)制造出這種正義感的先進(jìn)。

偏偏在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)，要反駁這件事情是極其困難的。因?yàn)檫@套邏輯的背后，是被一種庸俗化的“人民史觀”所驅(qū)動的，而這種庸俗化的“人民史觀”，偏偏又極其流行，甚至哪怕最看不起人民群眾的新反動主義者，也會使用這套話術(shù)，反駁這套東西很容易成為千夫所指的對象。

人民史觀的意思是什么呢？簡單來說，人民是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾通過生產(chǎn)生活創(chuàng)造歷史。但這從來不意味著人民不會受騙，不會犯錯(cuò)誤，干什么都是對的。偏偏后一種的史觀在有時(shí)候更加流行，其實(shí)這倒是可以理解，畢竟后一種史觀，很符合新自由主義大環(huán)境之下，那種虛假的個(gè)人自由最大化原則，十分滿足新自由主義催生的自戀問題，通過混淆自戀與自由，欺騙了太多人。

在互聯(lián)網(wǎng)算法的助推之下，這種假人民史觀十分流行，于是我們看到，不少人在某些假的過分的熱點(diǎn)之下，以為人民發(fā)聲為理由，發(fā)泄著自己的情緒，就算自己錯(cuò)了，也不愿意承認(rèn)，永遠(yuǎn)被騙，永遠(yuǎn)熱淚盈眶；

或者就是在輿論不向著自己的情況下，說出“這屆人民不行”這樣奇異搞笑的話，或是開除掉和自己觀點(diǎn)不一樣的人的人民籍。這哪里是什么人民史觀，簡直是唯我獨(dú)尊史觀啊，喜歡的就是人民，不喜歡的就是敵人。

說到底，人民史觀并非是一種自戀的史觀，相反是很現(xiàn)實(shí)主義的，但互聯(lián)網(wǎng)算法助推之下，放大了一些人心中的自戀。就以醫(yī)療問題為例子，這類專業(yè)問題是有一定門檻的，人民史觀代表的是大家有權(quán)利在醫(yī)療問題之中捍衛(wèi)自身的一切正當(dāng)權(quán)利，但是不代表非專業(yè)人士的點(diǎn)評大于專業(yè)人士。

至于那些傳播不實(shí)信息的KOL，他們其實(shí)也沒有那么多選擇，作為一個(gè)個(gè)體，對不同的事件自然有不同的看法。但是假如一個(gè)KOL的點(diǎn)擊量，以迎合情緒化為源動力，當(dāng)他有一天無法迎合情緒的時(shí)候，他就會被淘汰，這和KOL作為創(chuàng)作者本身的能力或是道德其實(shí)沒什么關(guān)系，僅僅是互聯(lián)網(wǎng)流量規(guī)律的一種表現(xiàn)形式。意見領(lǐng)袖的地位，大概接近于左拉語境下的“知識分子”，是社會治理的重要部分。但當(dāng)下這樣的意見領(lǐng)袖模式，真的能幫助社會治理嗎？

這些并非是什么“人心不古世風(fēng)日下”的批評，而是對于當(dāng)下流量驅(qū)動之下的互聯(lián)網(wǎng)情緒的一種描寫。顯然，這并非是正常人想要的情況，我們不該把這樣的現(xiàn)實(shí)當(dāng)做是輿論的正常情況，這是亟須改變的。

啟蒙時(shí)代的思想家希望用富有公民精神的公意，來參與社會的治理，公意并非是簡單的大眾意愿，而是在理性驅(qū)動的公民精神之下的意愿。思想家們希望通過公眾教育來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，但是幾百年之后的今天我們再回頭看，這種公意的想法，顯然是過于理想化了，最起碼當(dāng)下的教育，是實(shí)現(xiàn)不了這一點(diǎn)的。

當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中，輿論究竟該起到什么樣的作用，是個(gè)需要時(shí)間去檢驗(yàn)的問題。但輿論不能也不該成為無限制情緒與暴力的工具。網(wǎng)絡(luò)暴力成了明碼標(biāo)價(jià)的成熟生意的社會，是我們都不希望看到的，我們需要保護(hù)好人不受到輿論暴力的傷害。

一個(gè)更完善的輿論場，不應(yīng)該由情緒與流量代替真正的正義，否則社會的公平正義將總是難以保障。如何朝著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，是我們每個(gè)人都必須回答的問題。

近期文章導(dǎo)讀：