在我國(guó)法律體系中，關(guān)于第三人利益合同采取了較為保守的立法態(tài)度，關(guān)于第三人是否享有直接的履行請(qǐng)求權(quán)一直存有爭(zhēng)議。實(shí)際上，大多數(shù)夫妻離婚協(xié)議確實(shí)不存在直接約定賦予子女享有請(qǐng)求權(quán)，在這種情況下，如何區(qū)分“經(jīng)由被指令人而為給付”還是“第三人利益合同”具有一定難度。因此，在缺乏明確約定是否賦予第三人請(qǐng)求權(quán)于子女之際，需深入剖析個(gè)案情境，綜合衡量合同的本質(zhì)屬性、締結(jié)初衷以及生活慣例等要素。對(duì)于夫妻間訂立的協(xié)議，即便未直接言明子女請(qǐng)求權(quán)之賦予，亦應(yīng)合理推斷存在此意圖。
首先，該條款設(shè)計(jì)的核心目的即為保障子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲取，且夫妻雙方展現(xiàn)出的向子女轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)利的明確意向，邏輯上應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)可其隱含的意圖，即賦予子女在權(quán)益受損時(shí)主動(dòng)尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。
其次，從家庭關(guān)系的特殊性出發(fā)，父母與子女間存在深厚且獨(dú)特的身份紐帶，基于此種情感與責(zé)任考量，更傾向于認(rèn)為父母愿意直接賦予子女請(qǐng)求權(quán)，以更為直接有效的方式維護(hù)子女的合法權(quán)益。

再次，從保護(hù)未成年人及弱勢(shì)群體利益的角度出發(fā)，賦予子女直接請(qǐng)求權(quán)不僅符合公平正義原則，也是法律對(duì)家庭關(guān)系和諧穩(wěn)定的一種積極回應(yīng)。
實(shí)然，在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及德國(guó)等部分大陸法系國(guó)家采用的都是開放型立法模式。在這種模式下，只要合同為第三人創(chuàng)設(shè)了權(quán)利，該第三人就自然享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)?；诶贤姆稍砑暗谌死婧贤黄坪贤南鄬?duì)性，即便在無“法律規(guī)定”或明確約定的情形下，作為離婚協(xié)議利益第三方的子女，仍可直接主張父母向其履行義務(wù)，通過訴訟行使履行請(qǐng)求權(quán)。
質(zhì)言之，無論從哪個(gè)角度闡述子女行使履行請(qǐng)求權(quán)問題，最終結(jié)論都是一致的。在夫妻解除婚姻關(guān)系后，若其中一方或雙方未能積極履行向子女交付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，子女則依法擁有直接請(qǐng)求權(quán)。這一做法，使得長(zhǎng)期在實(shí)務(wù)中處于無權(quán)利、無訴訟資格的子女一方也可獲得應(yīng)有的履行請(qǐng)求權(quán)，要求父母雙方協(xié)同完成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，以確保其合法權(quán)益得到切實(shí)保障。

林長(zhǎng)宇律師，中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)為北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)以來一直致力于婚姻家事領(lǐng)域的研究及實(shí)踐，擅長(zhǎng)：離婚糾紛、婚姻家庭糾紛、析產(chǎn)糾紛、房產(chǎn)糾紛、繼承糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等辯護(hù)工作。是典型的學(xué)者型律師。并為眾多客戶提供了專業(yè)、系統(tǒng)的法律服務(wù)，深厚的法律功底與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使其不僅能為客戶提供充分的法律分析，而且還能根據(jù)客戶的具體情況提供可行的法律解決方案，進(jìn)而達(dá)到服務(wù)的滿意效果，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。曾在《中國(guó)教育電視臺(tái)》、《東方衛(wèi)視》等媒體接受過采訪，并在上述的多家媒體做過法律評(píng)論。www.shanghailihunls.com