2024年7月17日凌晨，四川省成都市公安局龍泉驛區(qū)分局指揮中心接到群眾報警，稱在某直播平臺看到兩名女子在燒烤店發(fā)生激烈沖突，現(xiàn)場疑似有人受傷。民警隨即對此情況展開核查，鎖定了一個叫“某康”的直播賬號。

120接走的可疑傷員

在“某康”的直播畫面中，幾個年輕人坐在一張餐桌旁，其中兩名女子突然起了沖突。一名女子向?qū)Ψ饺釉移【破?，另一名女子扇了對方一耳光，兩人扭打在一起。這段內(nèi)容引起了不少人關(guān)注，累計觀看數(shù)達到2.8萬人次，點贊量也有40多萬。

民警在直播畫面中看到，有人撥打了120急救電話，隨后救護車趕到現(xiàn)場將打架的一名女子接走。

負責接診的護士告訴民警，這名女子的情況有些奇怪，報警時說的是酒精中毒、醉酒摔傷，但她的意識很清醒，身上雖然有血跡，卻沒找到傷口，血跡的顏色也和正常的不一樣。就在醫(yī)生建議她進一步檢查時，女子拒絕并匆匆離開了。

燒烤店里的破綻

根據(jù)護士提供的線索，民警找到了轄區(qū)內(nèi)的一家燒烤店。店老板說，當天凌晨確實來了幾個年輕人，其中兩名女子身上沾著一些紅色的東西，但看起來并不是血跡。幾個人有說有笑地討論著“維持直播熱度”的話題。

幾名年輕人離開后，店老板發(fā)現(xiàn)他們遺留下一板缺了一粒的血膠囊。民警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，血膠囊是影視行業(yè)專用的特效道具，主要用來營造吐血效果。

結(jié)合醫(yī)護人員和燒烤店老板提供的信息，民警懷疑這場所謂的直播打架，很可能是一場擺拍的虛假鬧劇。民警很快鎖定了這幾個年輕人的身份，兩名打架的女子分別是梅某和何某，另外4名男子是高某、張某、羅某和李某。其中，李某就是賬號“某康”的注冊者，也是他直播了當晚的打架過程。

在李某的手機里，警方發(fā)現(xiàn)了一個聊天群，李某和斗毆的梅某、何某在群聊中討論如何激化矛盾、安排下一步行動，甚至明確提到要讓沖突升級。

流量算盤落空

擺拍團隊落網(wǎng)

面對確鑿證據(jù)，李某向警方承認，這場“斗毆”是他們精心設計的表演。原來，李某和梅某曾是情侶主播，分手后，李某開始和何某一起直播，梅某也有了新的異性直播搭檔。為了吸粉引流，他們一起策劃了一個“兩女爭一男”的情感糾紛劇本，先通過直播間爭吵制造沖突，再利用線下“打架”事件炒作，使用血膠囊等道具營造傷情，最后撥打120吸引網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注事件發(fā)展。

為了讓這場擺拍的直播看起來更真實，李某還讓朋友余某專門負責以路人視角拍攝打架過程，并發(fā)到網(wǎng)上。據(jù)警方統(tǒng)計，該事件相關(guān)視頻播放量超過70萬次。

最終，包括余某在內(nèi)的7名涉案人員全部落網(wǎng)。警方認為，李某等7人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，構(gòu)成以其他方法故意擾亂公共秩序，分別對他們作出了5到7日行政拘留的處罰。

普法時間

問：本案當中幾名網(wǎng)絡主播，在公共場所以直播加錄屏的方式把打架斗毆傳播出去，其實打架斗毆是他們事先有劇本演繹出來的，為了增加逼真效果還用了血膠囊等道具，我們應該怎么評價這種行為呢？

答：其實現(xiàn)在這種行為從傳播的角度來說，有人看就會有人拍，當這些沖突沒有出現(xiàn)的時候，有人甚至會故意地制造沖突，然后在互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，來獲取流量、賺取利益。這種擺拍行為實際上違反了傳播倫理當中的一個基本原則，就是真實性的原則，已經(jīng)構(gòu)成了一種欺騙性的傳播虛假信息，這個的影響其實是非常惡劣的。比如說它可能會浪費一些社會資源，有人看到就會去報警，誤以為真；還有它對于網(wǎng)絡生態(tài)的傳播秩序影響也是很惡劣的。從長遠來看，還會降低公眾對于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的信任度，加劇社會冷漠。再往下進一步地說，還可能會造成模仿，形成價值觀錯誤的傳導，讓人認為好像為了賺錢就可以不擇手段，進行這種虛假擺拍。