武漢大學(xué)圖書館污蔑性騷擾事件前段時間在網(wǎng)上的討論也是非常多了,除了性騷擾本身之外,基于這個導(dǎo)火索,越來越多的內(nèi)容被挖了出來,不僅僅是當(dāng)時女主錯漏百出的論文,武大各種抽象的論文都浮出水面,比如《從詠鵝詩看基督精神對杜甫潛移默化的影響》,比如《<漢謨拉比法典>與商湯關(guān)系新論》。
相信就哪怕只是看看標(biāo)題也能夠感知到有多么抽象了,給我的震撼完全不亞于之前看到的羅翔老師發(fā)表的論文,在最后深情的呼吁,法治社會需要律師,只有當(dāng)越來越多的律師投身限制亞伯拉罕所開創(chuàng)的偉大事業(yè),法治中國的夢想才能成為現(xiàn)實。
看到這里我不知道有多少人能繃得住的,認(rèn)真的講,如果真的把某些大學(xué)論文研究的內(nèi)容都翻出來,確實不知道還能有多少抽象的存在。除了論文,最近幾個高校的宣傳窗口又出現(xiàn)了幺蛾子,在武漢大學(xué)污蔑性騷擾事件的判決結(jié)果下來之后,沒過幾天,正好在8月1號這一天,是在,集中在這一天,復(fù)旦大學(xué),浙江海洋大學(xué),哈爾濱工程大學(xué),華中科技大學(xué),分別在自己的官方賬號上發(fā)布關(guān)于波伏娃的內(nèi)容,要么是介紹其作品《清算已畢》,要么是引用其名言。
那么這個波伏娃是什么人呢?是法國一位著名的女權(quán)主義者,不過認(rèn)真的說關(guān)于這人具體的內(nèi)容我并不了解,在爭論起來以后,有人說她是賣國者,是虛假的女權(quán)主義,作為法國人給德國效力,甚至組織法國女學(xué)生與德軍聯(lián)誼,但也有人說這些都是斷章取義,是造謠污蔑,具體如何可以由專業(yè)人士來判斷,但有一點是可以肯定的,波伏娃是非常著名的女權(quán)主義者,至于到底是真正的女權(quán)主義,還是田園女拳,也許各人有各人的看法。
問題就在這里,即便她是真正的女權(quán)主義者,為什么要在這一天,集中發(fā)布關(guān)于她的內(nèi)容,既不是她的出生日期也不是她的去世日期,這一天跟她似乎并沒有什么很特別的關(guān)聯(lián),如果僅僅只有一所高校的賬號這么發(fā),也許還能勉強理解,就是單純的推薦一個女權(quán)作家的內(nèi)容而已,但是天南海北幾所高校,突然集中發(fā)布,這你要說沒有任何關(guān)聯(lián)真就很難讓人相信了。
如果不是巧合,那么是出于誰的組織能讓這幾所天南海北的高校在同一時間發(fā)布相似的內(nèi)容呢,目的又是什么呢?這種疑惑并不是沒有道理的,即便波伏娃是正常的女權(quán)主義者,8月1號這一天跟其也沒有什么特殊關(guān)聯(lián),正好又是在武漢大學(xué)污蔑性騷擾事件出現(xiàn)判決結(jié)果的幾天之后,會被人認(rèn)為是有明確組織性的挑釁行為很難說不是一種合理推測了。
認(rèn)真的說,一開始看到這件事的時候,離譜到我都認(rèn)為是不是有人在帶節(jié)奏,特意p圖造謠的,特別是在寫文案的時候,發(fā)現(xiàn)相關(guān)的微博內(nèi)容已經(jīng)被刪除,就更讓我不太放心了。
不過在搜索信息的過程中,發(fā)現(xiàn)一位認(rèn)證為華中科技大學(xué)博士的博主確實向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)反映了這件事,并且經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),是有學(xué)生利用值班的機會自行發(fā)布的內(nèi)容,目前已經(jīng)被取消當(dāng)班資格,這才讓我覺得這大概率是真的。
實話說,如果已經(jīng)到了這個程度,就真應(yīng)該嚴(yán)肅的看待目前國內(nèi)高校的一些問題了。真的能有什么組織在高校中滲透,確實是一件非常令人擔(dān)憂的事。也許這個事件,可能依然都是幾個學(xué)生的個人操作,但是一方面國內(nèi)高校沒有任何輿情意識,本身也是很能說明問題了,你要說普通人沒有任何敏感性也就算了,大學(xué),特別還是這些很不錯的大學(xué),也沒有任何敏感性,這不本身就是被滲透成篩子的基礎(chǔ)嘛。
而且不僅僅只是什么學(xué)生操作這么簡單,其實不少大學(xué)老師大學(xué)教授,都存在過明顯有問題的言論,不說別的了,上過我視頻素材的就不少了,羅老師這種我就不說了,比如中山大學(xué)的某位歷史教授,加過明確反華歷史的mcn,各種文案都是包漿話術(shù),有興趣的話可以去搜搜視頻看看,真的立場有問題也就算了,水平也是相當(dāng)?shù)汀?/p>
又比如某位國防大學(xué)教授,同樣不少論點都是包漿文稿,什么中國沒有邏輯學(xué)啊,什么中國發(fā)展起來就是靠抄作業(yè)啊,以及作為一位國防大學(xué)的教授,嘲諷戰(zhàn)狼精神,曲解電影主題。(圖14)
以上都還只是上過我素材的,在網(wǎng)上出現(xiàn)過問題的一些大學(xué)老師,教師相關(guān)素材可以說是更多了,各位想必多少也聽說過,覺得有比較經(jīng)典的也可以評論區(qū)或者彈幕里說一下。
高校確實應(yīng)該是一個應(yīng)該被重視,但卻總是被忽視的輿論陣地了,大學(xué)生群體正好處在一個對于社會認(rèn)知不足,但又覺得已經(jīng)全面了解人生了解社會的年齡段,在這個階段思想特別容易被影響,情緒也特別容易被鼓動,如果真有什么勢力有心去帶節(jié)奏,造成的后果確實是不可估量的。
說到這里,相比應(yīng)該不會缺少什么扣帽子,言論不自由的吶喊,實話說,但凡吶喊的,完全可以去看看我上面提到的所有內(nèi)容,感受一下到底都是些什么樣的水平,如果你跟我說觀點要百家齊放,也許還有探討一下的必要,但是水平低到如此程度都能進(jìn)入高校當(dāng)教授,我覺得嚴(yán)肅查一下這些人的問題確實不僅僅只是一個立場的篩選了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.