吉林
書名：被爭奪的身體：魏瑪?shù)聡纳贫?/strong>
作者：[德]科爾納利·厄斯本 著
譯者：李尚蓉、施田琪 譯
“家庭危機(jī)”與魏瑪?shù)聡摹靶屡浴?/strong>
無論是左派還是右派，是進(jìn)步主義者還是傳統(tǒng)主義者，他們都希望按照自己的理想來改善社會狀況，而“家庭危機(jī)”這一概念為他們提供了便利。危機(jī)的概念既反映實(shí)際的社會變化，也反映這些變化所引起的道德恐慌，它尤其關(guān)注婦女在公共和私人生活中的角色。德國的工業(yè)化和官僚化改變了婦女的就業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了她們的教育和職業(yè)機(jī)會。此外，革命賦予了婦女重要的公民權(quán)利，人們恐怕這會使她們的人生預(yù)期不再僅僅局限于家庭責(zé)任，從而模糊了性別角色。
當(dāng)時(shí)的人特別擔(dān)心戰(zhàn)爭對人口金字塔的影響。男性人口的傷亡大大加劇了兩性之間的不平衡。戰(zhàn)前，女性人口比男性人口多出約100萬，而戰(zhàn)后則多出了200萬，當(dāng)時(shí)的人不懷好意地稱她們?yōu)椤笆Ｅ?。魏瑪?shù)膯紊砼蚤_始被視為社會和道德問題。她們無法參與人口重建；作為勞動(dòng)力市場的競爭者，她們對男性構(gòu)成了潛在威脅，而作為爭奪男性注意力的對手，她們也對已婚婦女構(gòu)成了威脅。這個(gè)群體還包括60萬左右的戰(zhàn)爭遺孀，總計(jì)280萬人，她們微薄的撫恤金只能勉強(qiáng)糊口，但卻被視為公共資金的流失。雖然戰(zhàn)爭極大地改變了人口構(gòu)成，但單身婦女仍被視為不正常的群體，因?yàn)樗齻兣c1270萬已婚婦女（1925年的總數(shù)）不同，缺乏丈夫提供的“道德”和經(jīng)濟(jì)支持。教派團(tuán)體尤其將未婚女性視為對德國家庭和國家道德結(jié)構(gòu)的威脅。
私生子比例從1913年的9.7%上升到1918年的13.8%，更重要的是，整個(gè)魏瑪時(shí)期的平均私生子比例高達(dá)11.4%，這似乎證實(shí)了人們對性道德惡化的擔(dān)憂。天主教會特別發(fā)起了一場聲勢浩大的運(yùn)動(dòng)，反對社會接納單身母親。著名天主教神學(xué)家約瑟夫·毛斯巴赫將非婚生子描述為“私通”的結(jié)果。盡管福音派教會在公開場合表現(xiàn)出明顯的沉默，但這兩個(gè)教會在中央黨和德國國家人民黨的幫助下，成功地阻止了社會主義者和自由主義者改革非婚生子女法的行動(dòng)。他們還反對在公務(wù)員制度中消除對單身母親歧視的嘗試，并認(rèn)為縱容這樣一個(gè)精英群體的非婚生育是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)檎鐕胰嗣顸h的保拉·穆勒·奧特弗里德所說：“如果未婚母親的地位得到改善，那么模仿她們的婦女會比堅(jiān)持老一套堅(jiān)定原則的婦女多得多?！被浇逃握f團(tuán)體不僅抵制政治左派和民主黨以實(shí)現(xiàn)憲法承諾為目標(biāo)的平等主義改革方案，還抵制保護(hù)母親聯(lián)盟的性改革者提出的改革方案。保護(hù)母親聯(lián)盟之所以讓道德右派感到震驚，與其說是因?yàn)樗岢隽藥椭鷨紊砟赣H及其后代的實(shí)際計(jì)劃，不如說是因?yàn)樗哪繕?biāo)是推翻整個(gè)性道德體系。正如我們所看到的，斯托克及其支持者贊美所有的母性，無論合法與否，并在尼采的影響下認(rèn)為性不僅僅是繁衍后代的手段，也是一種積極的生命力，如果加以培養(yǎng)，會帶來“更高級的進(jìn)化和……更高尚、更有修養(yǎng)的生活樂趣”。
對家庭未來的悲觀也因戰(zhàn)后賣淫和性傳播疾病的增加而加劇，人們認(rèn)為這必然導(dǎo)致家庭的崩潰。1919年的一項(xiàng)全國性調(diào)查顯示，至少有60萬例性病病例，而且這些病例已不再局限于大城市。盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)極不可靠，也從未有任何確鑿證據(jù)表明性病因戰(zhàn)爭而增加，但“被污染”的民族的印象在各政黨中持續(xù)存在。教會和國家機(jī)關(guān)也對年輕人越來越不道德的行為提出了警告，他們聲稱這導(dǎo)致許多城鎮(zhèn)出現(xiàn)了未成年人賣淫現(xiàn)象。據(jù)官方估計(jì)，柏林登記在冊的妓女人數(shù)為6000人，而暗娼人數(shù)則是這一數(shù)字的10倍。戰(zhàn)后不久在萊茵地區(qū)進(jìn)行的大規(guī)模搜捕似乎證實(shí)了人們最擔(dān)心的事情：許多16歲以下的少女在從事“色情交易”，其中大多數(shù)都設(shè)法躲過了官方的健康檢查。
賣淫與性傳播疾病的倫理問題是基督教討論的一個(gè)重要議題。例如，1924年，在哥尼斯堡舉行的第二屆福音派婦女節(jié)上，賣淫成為中心議題。教會呈現(xiàn)出典型的軍國主義形象，以“向不道德和罪惡宣戰(zhàn)”的決議結(jié)束議程。天主教領(lǐng)袖赫德維格·德蘭斯菲爾德敦促婦女努力實(shí)現(xiàn)道德復(fù)興，“保護(hù)女性身體，防止其被用作性誘惑的工具”。事實(shí)上，這兩種惡習(xí)帶來的所謂的威脅使得左派和右派暫時(shí)結(jié)盟，盡管其目的各不相同：道德右派與現(xiàn)行的反賣淫和性病法規(guī)作斗爭，以“證明”性行為商業(yè)化的危險(xiǎn)性，并防止任何人輕視它；左派則是為了放寬反賣淫條款，使衛(wèi)生監(jiān)督更加有效。《刑法典》第361條第6款規(guī)定賣淫為非法行為，但只要通過警方監(jiān)控、健康檢查和劃分紅燈區(qū)對賣淫加以控制，就可以賣淫行為得到豁免。對該條款的反對使基督教婦女、社會主義和資產(chǎn)階級女權(quán)主義者聯(lián)合起來，為結(jié)束國家監(jiān)管下的賣淫活動(dòng)而斗爭。她們反對賣淫是“必要之惡”的說法，這種說法認(rèn)為男性的性欲是無法控制的。她們還反對法律中的性別歧視，即“為了滿足男性的性欲”而“偏袒男性并讓一部分女性中淪為賤民”。但是，當(dāng)左派提出將賣淫非罪化，僅將其視為社會衛(wèi)生問題，而不提及其道德影響時(shí)，不和就出現(xiàn)了。基督教游說團(tuán)體的反對使得包括反賣淫條款在內(nèi)的性病防治法案的通過困難重重。該法案于1919年和1923年兩次提交國會審議，由于巴伐利亞人民黨的頑固立場，該法案幾乎完全失敗。參議院中的天主教巴伐利亞代表團(tuán)采取了不同尋常的舉措，否決了一項(xiàng)已在國會通過的法案。盡管左派和德國民主黨聯(lián)合施壓，該法案也直到1927年才成為法律。
盡管對妓院和紅燈區(qū)的廢除消除了舊制度留下的最令人反感的痕跡，但1871年《刑法典》中規(guī)定的雙重標(biāo)準(zhǔn)依然存在于法律和官方的態(tài)度中。與其他地方一樣，德國的雙重標(biāo)準(zhǔn)也最終被打破，與其說是因?yàn)榉筛母锘蛄者_(dá)·戈登所說的“男人皈依于純潔”，不如說是由于“女人皈依于‘放縱’”。性道德標(biāo)準(zhǔn)的下降在魏瑪社會引起了如此大的沖突，但實(shí)際上卻很少與男性行為有關(guān)，因?yàn)槟行栽谛苑矫鏆v來有一定的自由。對不道德性行為的恐懼實(shí)際上指的是人們認(rèn)為婦女在性方面的行為發(fā)生了變化，特別是男性和女性的非婚性行為比例，以及中產(chǎn)階級和工人階級道德準(zhǔn)則的趨同，造成了出現(xiàn)“性革命”的表象。
對民族社會主義者來說，性恐慌為他們的反共產(chǎn)主義和反猶主義運(yùn)動(dòng)提供了可喜的素材。該黨制作了傳單，將少女的墮落歸咎于“馬克思主義對家庭的系統(tǒng)性破壞”。早在1924年3月，弗蘭肯地區(qū)的地方長官、該黨用于造謠中傷的刊物《先鋒報(bào)》的編輯尤利烏斯·施特萊歇爾就組織了公開會議，警告德國婦女“猶太誘奸者正在污染（種族）”。當(dāng)警察以有傷風(fēng)化為由禁止此類集會時(shí)，施特萊歇爾就把抨擊轉(zhuǎn)移到了他的刊物上。該刊物將猶太男子描繪成“離奇性犯罪的實(shí)施者”，他們擁有巨大的生殖器和貪得無厭的欲望，通過侵犯無辜的非猶太女來放縱自己。
但溫和派和道德右派認(rèn)為，魏瑪年輕女性不負(fù)責(zé)任的性行為是她們自愿的。在許多人看來，“新女性”現(xiàn)象似乎反映甚至助長了新共和國社會和經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。盡管并非事實(shí)，但它是一個(gè)強(qiáng)有力的宣傳形象，可以證明對性的道德恐慌是正當(dāng)?shù)模饪s著更廣泛的社會和政治焦慮。
“新女性”這一備受爭議的形象既與婦女的新社會地位有關(guān)，也與人們非理性地?fù)?dān)憂這會導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任的性行為有關(guān)。我們已經(jīng)看到，婦女的政治解放使德國立法機(jī)構(gòu)中女性成員的比例高于其他歐洲國家。事實(shí)證明，地方政治尤其成為女性公共工作的重要舞臺。新共和國還為婦女提供了擔(dān)任高級行政職務(wù)的機(jī)會：婦女被任命擔(dān)任國家層面第十四級和州層面第十五級的中高級公務(wù)員職務(wù)，這是一項(xiàng)重大成就，因?yàn)檫@些婦女無法從常規(guī)的公務(wù)員職業(yè)結(jié)構(gòu)中受益。
戰(zhàn)后，女性高等教育也獲得了新的發(fā)展。在學(xué)生人數(shù)普遍上升的同時(shí)，女學(xué)生人數(shù)也翻了一番，從1914年夏季的4000人增加到1919年夏季的8000多人（占學(xué)生總數(shù)的9.2%）。在1924年暫時(shí)下降后，1933年夏季又上升到1.9萬人（占學(xué)生總數(shù)的18.9%）。女性也首次成為大學(xué)教師，她們在德國享有特別高的地位。到1933年，在獲得博士學(xué)位的10595名女性中，有54人成為講師，24人成為教授，兩人甚至被授予正教授頭銜。
然而，最受女性歡迎的職業(yè)仍然是教師，因?yàn)榕运艿慕逃秊榇朔N職業(yè)提供了最佳的入門資格。1925年，女教師人數(shù)接近9.8萬人，占教師總數(shù)的31.6%，盡管1923年至1929年期間實(shí)行的婚姻禁令使這一數(shù)字在 1931—1932年間降至6.4萬人。醫(yī)學(xué)是第二受女性歡迎的職業(yè)，女醫(yī)生的人數(shù)從1909年的82人增加到1933年的4367人。我們將會看到，這對有關(guān)節(jié)育的論辯產(chǎn)生了重要影響。
當(dāng)然，在國家層面上，婦女的影響力仍然是微不足道的，但這些新的開端極大地改變了公眾對婦女地位的看法。這激起了擁護(hù)19世紀(jì)性別分工者的不滿，他們指責(zé)高等教育鼓勵(lì)婦女忽視其作為妻子和母親的“首要”社會責(zé)任。許多職業(yè)女性和女權(quán)主義者都是單身似乎證實(shí)了這一觀點(diǎn)。例如，1930年德國國會的40名女議員中，只有13人已婚，而大多數(shù)德國婦女組織聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)人仍是單身?；橐鼋钇仁乖S多女教師和其他公務(wù)員保持單身。當(dāng)然，許多婦女保持單身的原因還是適婚年齡的男性不足，但也有一些婦女，如社會主義醫(yī)生兼政治家凱特·弗蘭肯塔爾，主動(dòng)選擇了一份好職業(yè)而不是婚姻。她認(rèn)為，單身女性往往比她們已婚的姐妹更幸福，因?yàn)樗齻儭案杂桑瑳]有太多牽絆”，因此“樂于摘取她觸手可及的生命果實(shí)，而且對她來說是一種享受”。
正如我們看到的，在一戰(zhàn)后的幾年里，女性就業(yè)率與戰(zhàn)前相比幾乎沒有增長，但卻出現(xiàn)了從第一產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。婦女的白領(lǐng)工作尤其引人關(guān)注，這是女性就業(yè)增長最快的領(lǐng)域，但就絕對數(shù)量而言，卻是最不重要的領(lǐng)域。到1925年，受薪女雇員人數(shù)接近150萬，是1907年的3倍，盡管德國全國商業(yè)職員工會（以男性為主）聯(lián)合反對，但這一數(shù)字仍在快速增長。由于1925年后德國工業(yè)的理性化以及公共生活和工業(yè)的官僚化，服裝、化工、電氣和輕工業(yè)等行業(yè)越來越需要女性擔(dān)任文員或銷售。中下層或工人階級的年輕女性以前不得不面對家政服務(wù)的束縛或工業(yè)勞動(dòng)的艱辛，因此她們認(rèn)為白領(lǐng)工作是一種解放。據(jù)當(dāng)時(shí)的職業(yè)介紹所稱，白領(lǐng)工作是最受這一社會階層歡迎的工作，因?yàn)楣ぷ鲀?nèi)容干凈，相對輕松，而且收入豐厚。與其他職業(yè)相比，辦公室文員和店員這些新工作更容易塑造“新女性”在性方面解放和輕率的形象。由于文職工作吸引的主要是非常年輕的單身女性，她們往往因容貌而被選中，并被鼓勵(lì)利用自身的性魅力來獲得職業(yè)優(yōu)勢或社會的青睞。這些女性吸引了社會改革者和道德游說者的特別關(guān)注。她們梳著波波頭，穿著短裙、絲襪，化著妝，叼著煙，在舞廳或電影院等新的大眾娛樂場所尋歡作樂。她們還成為流行小說和電影的主題。但是，年輕女打字員的“妖婦”形象更多的是迷思而非現(xiàn)實(shí)。正如烏特·弗萊弗特所指出的，在現(xiàn)實(shí)中，白領(lǐng)的工作往往是枯燥乏味、收入微薄的。許多年輕文職工作者對休閑和挑逗性著裝的熱衷往往只是為了彌補(bǔ)這些不足。女性白領(lǐng)工作對提高婦女工作的地位和報(bào)酬幾乎毫無幫助。具有諷刺意味的是，它還肯定了家庭生活的意識形態(tài)，因?yàn)檫@些雇員中的大多數(shù)人認(rèn)為她們的工作只是在結(jié)婚生子之前填補(bǔ)空缺。
然而，基督教組織和社會改革者卻懷著恐懼和擔(dān)憂的心情關(guān)注著這些“輕浮而不負(fù)責(zé)任”的年輕女性，生怕她們破壞了國家的道德重建。針對這些“新女性”，富爾達(dá)的天主教統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)布了反對“異教徒過分強(qiáng)調(diào)身體”的指導(dǎo)方針，反對現(xiàn)代舞蹈風(fēng)格和當(dāng)代女性時(shí)尚?！断蠕h報(bào)》也不甘示弱，譴責(zé)辦公室工作是一種陷阱，年輕女性落入了“猶太雇主誘惑”的圈套，他們一心要和非猶太女孩上床。它還譴責(zé)“艷舞女郎”的造型是猶太人將德國女性男性化的陰謀。
在某種程度上，道德恐慌也是對社會研究，特別是對年輕人生活方式的研究產(chǎn)生新的興趣的結(jié)果。魏瑪時(shí)期的年輕人引起了人們的關(guān)注，因?yàn)樗麄冊谌丝谥兴嫉谋壤芨?，而且是對傳統(tǒng)道德規(guī)范最明顯的反叛者。對于青少年犯罪率的上升，一般的解釋是許多青少年在成長過程中沒有父親，但這當(dāng)然與他們所面臨的困難也有關(guān)系，作為一個(gè)特別龐大的年齡群體，他們不得不努力在本已緊張的勞動(dòng)力市場上找工作。
越來越多的年輕女工出現(xiàn)在工廠或辦公室，與男性有了密切接觸，這自然引起了道德恐慌。年輕女性的行為越來越多地成為專業(yè)調(diào)查關(guān)注的對象。此外，由于中產(chǎn)階級社會科學(xué)家和福利工作者經(jīng)常采訪工人階級女孩，無知和階級偏見可能會影響他們的客觀性。一些采訪者對年輕女工活躍的性生活表示“驚恐和不理解”，而另一些采訪者則認(rèn)為無產(chǎn)階級女孩無拘無束的性活力是一種積極的“生命力”，是她們在社會中擁有的“唯一真正的力量”。無產(chǎn)階級對性所展現(xiàn)的無所謂態(tài)度往往被歸咎于許多工人階級家庭擁擠的生活條件，因?yàn)樵谶@些家庭中，孩子從小就目睹了性交。但是，社會學(xué)家報(bào)告稱，受過教育的中產(chǎn)階級年輕女性也傾向于放縱性欲。例如，1932年，法蘭克福社會學(xué)研究所在對皮膚科醫(yī)生、婦科醫(yī)生和神經(jīng)科醫(yī)生進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)受訪者認(rèn)為，所有階層的女性都傾向于性自由主義。1930年移居柏林的精神分析學(xué)家威爾海姆·賴希也證實(shí)了這一結(jié)論。
即使是經(jīng)驗(yàn)豐富的女權(quán)主義者和性改革者也對德國年輕女性對待性的“功能性”態(tài)度感到震驚。老一代女權(quán)活動(dòng)家常常為了女性解放事業(yè)而犧牲穩(wěn)定的性關(guān)系，但她們并沒有贏得年輕一代的欽佩，年輕一代往往將她們視為守舊的老處女。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的婦女運(yùn)動(dòng)實(shí)際上都面臨著代際危機(jī)，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在它們無法吸引年輕女性成員上。致力于政治和女權(quán)理想的老一代活動(dòng)家似乎與年輕女性沒有什么共同之處，她們認(rèn)為年輕女性沒有政治頭腦，反而易受消費(fèi)主義和媒體狂熱的影響。20世紀(jì)20年代的“新女性”倡導(dǎo)自由戀愛，這與其說是對過時(shí)觀念的反叛，倒不如說是對新的大眾雜志和烏發(fā)電影所描繪的時(shí)尚生活方式的效仿。這與保護(hù)母親聯(lián)盟內(nèi)的老一代激進(jìn)分子大相徑庭，她們在具有嚴(yán)格定義的“新道德”體系內(nèi)宣揚(yáng)自己的思想，并尋求改善兩性關(guān)系、避免身體和精神痛苦以及提高后代的素質(zhì)。例如，格雷特·梅塞爾—赫斯強(qiáng)調(diào)了對自我和“人類未來”負(fù)責(zé)的重要性，她敦促婦女追求自由的結(jié)合，而不是進(jìn)入婚姻的束縛中。但是，據(jù)說年輕的白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)女工將性視為一種時(shí)尚，就像絲襪和吸煙一樣。
當(dāng)時(shí)憂心忡忡的人們在尋找這一社會弊病的原因和治療方法時(shí)，提出了不同的理論。巴登民主黨的領(lǐng)袖、心理學(xué)家威利·赫爾帕赫在其關(guān)于“性危機(jī)”的演講中，指責(zé)性在舞臺、小說和報(bào)紙連載中被過度呈現(xiàn)。誠然，有關(guān)魏瑪所謂的新式性自由的文章經(jīng)常出現(xiàn)在全國性和省級報(bào)紙上，表現(xiàn)主義藝術(shù)家將“新女性”的雙重形象大眾化，她們既是陽剛的職業(yè)女性，又是充滿情色意味的冒險(xiǎn)家。然而，問題仍然在于，女性性放縱這一概念是否既是媒體和大眾道德恐慌的產(chǎn)物，又是廣大民眾的現(xiàn)實(shí)寫照。
教會的反應(yīng)自然十分強(qiáng)烈。他們大談“性的無政府主義”，聲稱這對基督教的家庭觀念構(gòu)成了威脅。早在1920年1月，天主教婦女聯(lián)合會和“博愛協(xié)會”就組織了一次聯(lián)合會議，商討“拯救家庭免遭可怕的道德敗壞”的措施。天主教性道德專家穆克曼創(chuàng)立了家庭援助組織。該組織為婦女領(lǐng)袖舉辦培訓(xùn)課程，并在德國各地巡回演講，以加強(qiáng)天主教婦女對家庭和男女婚前守貞的承諾。穆克曼不顧性改革者關(guān)于禁欲有害的警告，稱贊禁欲是“無與倫比的能量之源”，可以“保持美麗和青春”。1924年的第一屆福音派教會大會也呼吁，鑒于“婚姻正在被公開和間接地詆毀，一種無拘無束的情色生活正在被提倡”，家庭生活需要重新煥發(fā)生機(jī)。
魏瑪時(shí)期的“性危機(jī)”概念成為了一種強(qiáng)有力的隱喻，用來動(dòng)員人們抵制變革。盡管教會對婚外性行為的譴責(zé)過于狹隘，無法為其他文化悲觀主義者所接受，但他們的反放縱宣傳不僅在保守派中，而且在左派和改革團(tuán)體中都引起了強(qiáng)烈反響，所有這些人都在為德國的政治和社會不穩(wěn)定尋找替罪羊。事實(shí)上，這一隱喻掩蓋了許多令人關(guān)切的問題，這些關(guān)切因政治和性別立場的不同而各異。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
