▲當(dāng)事人肖新良發(fā)布的跟帖評論。圖/大象新聞報道截圖

“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”據(jù)大象新聞報道，2023年7月，因為在一段30秒視頻下發(fā)布一條12字評論，湖南湘陰縣公安局以“不實言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”，構(gòu)成尋釁滋事為由，將湘陰人肖新良處行政拘留五日。

肖新良對行政拘留處罰決定不服，被釋放后便向法院提起了行政訴訟。從2023年7月開始，兩年來，經(jīng)歷2次上訴，3次判決，肖新良終于“翻案”，拿到了一份期待已久的判決，這份判決撤銷了他曾接受的行政拘留處罰。

如今再看這起案件，的確令人唏噓。老實說，肖新良發(fā)布的這12個字，固然有些主觀臆斷，但并沒有瞄準(zhǔn)具體的人和事，且其影響完全在可以容忍的范圍之內(nèi)。但其卻被扣上了“尋釁滋事”的帽子，連帶失去了5天的人身自由，這不合理也不合規(guī)。

根據(jù)行政處罰法確定的“過罰相當(dāng)”原則，“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”。就肖某某被處罰而言，板子打得有些重了。

根據(jù)最新判決，撤銷了肖新良的行政拘留處罰決定。對肖新良來說，兩年來的持續(xù)抗?fàn)?，終于還了自己的清白，這是值得慶賀的。然而，受到行政處罰，被拘留雖然時間不長，但負(fù)面影響也不容忽視。

如，除了“人身自由被限制”“個人名譽嚴(yán)重受損”外，還將產(chǎn)生“ 信用記錄留痕 ”“商業(yè)活動受限”等一系列后果。撤銷行政處罰決定后，一舉消除了“案底”，肖新良終于可以揚眉吐氣、挺直腰板了。

法院判決的意義，自然不止于此。肖新良因為12字評論被行政拘留，表面上是一起處罰糾紛，但本質(zhì)上看，還是執(zhí)法權(quán)的不當(dāng)行使。

網(wǎng)絡(luò)并非無法之地，如果在虛擬空間誹謗他人、擾亂秩序等，突破法律紅線，自然應(yīng)受懲罰。但如果僅僅是只言片語，未有實質(zhì)性危害，有關(guān)部門即揮舞執(zhí)法大棒制裁，讓其“啞口無言”，既有違保護公民言論正常表達(dá)的法治精神，也不利于網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康。

不僅如此，基于權(quán)力易于越界等特性，我國法律明確規(guī)定，國家機關(guān)工作人員必須接受社會監(jiān)督。回看這起事件，肖新良的12字評論，并未指向具體個人。即便指名道姓，其實也屬于公民的監(jiān)督性言論。

但這樣的言論卻被冠以“具有延伸性、擴展性”“對湘陰縣委、縣政府及領(lǐng)導(dǎo)個人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面政治影響”，進(jìn)而遭到錯誤的執(zhí)法對待，這是再典型不過的上綱上線。民眾對公共事務(wù)的些許質(zhì)疑，屬于公眾對權(quán)力的監(jiān)督，正當(dāng)而合理。作為執(zhí)法機關(guān)，理應(yīng)有虛懷若谷、納諫如流的胸懷，豈能動輒因此大動干戈。

依法用權(quán)、正確用權(quán)、干凈用權(quán)，是建設(shè)法治政府的核心要求，也是每一個執(zhí)法者必須答好的法治題。一個普通公民因為12字的跟帖評論，被行政拘留5日，映射出執(zhí)法權(quán)力的變形。而時隔兩年，經(jīng)歷2次上訴，3次判決方才“翻案”，更凸顯了公眾正當(dāng)維權(quán)之難。

就此去看，法院最終撤銷判決，給執(zhí)法者以深刻警示：必須用好手中權(quán)力，同時也應(yīng)暢通民眾通過法治渠道的維權(quán)之路。這是規(guī)制權(quán)力、保護私權(quán)利的應(yīng)有之義。

撰稿 / 柳宇霆（法律學(xué)者）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳