本文轉(zhuǎn)自“中原史學(xué)評論”，旨在知識分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

近日清華大學(xué)公布的2019年版《攻讀博士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作規(guī)定》不斷引發(fā)熱議。不少人認(rèn)為，清華大學(xué)由此開啟了“鼓勵依據(jù)學(xué)位論文以及多元化的學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果評價博士生學(xué)術(shù)水平，不再以學(xué)術(shù)論文作為唯一依據(jù)”的先河。2019年4月25日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院院長、哲學(xué)系教授周程在《中國科學(xué)報》第一版發(fā)表題為《博士不唯論文只是前進(jìn)一小步》的短評。周程教授認(rèn)為，清華大學(xué)不再搞一刀切，放棄用學(xué)術(shù)論文要求所有博士生，“無疑是一種進(jìn)步”。與此同時，周程教授亦注意到，清華大學(xué)雖然不再要求所有博士生都必須發(fā)表學(xué)術(shù)論文，“卻仍要求他們在學(xué)期間必須有學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果”，這樣一來，那些既沒有專利，又沒有創(chuàng)作出作品的博士生申請學(xué)位時只能將學(xué)術(shù)論文作為學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果提交給學(xué)校，“這和很多人的期待仍有很大的距離”。周程教授認(rèn)為，“由重視學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的數(shù)量轉(zhuǎn)移到重視學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的質(zhì)量，中國的高等教育和人才培養(yǎng)才能快速邁上一個新的臺階”。

博士在讀期間要求發(fā)表論文，究竟是否合理，仁者見仁智者見智。一些學(xué)者積極呼吁“由重視學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的數(shù)量轉(zhuǎn)移到重視學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的質(zhì)量”，總的來看，似乎不錯，然而持此論者則有意割裂了數(shù)量和質(zhì)量之間的關(guān)系，人為地將二者對立起來。以人文學(xué)科為例，沒有一定學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的數(shù)量的積累，談?wù)搶W(xué)術(shù)創(chuàng)新成果的質(zhì)量，似猶天方夜譚。楊寬先生在其《古史論文選集》的序言中談到，1929年，其讀高中時，已經(jīng)開始對《墨子》和《墨經(jīng)》作探索，寫成《墨經(jīng)?？毖芯俊芬晃耐都摹堆嗑W(xué)報》，并得到主編容庚先生的充分肯定。自1932年12月起，一年之內(nèi)楊氏先后發(fā)表了7篇墨學(xué)的論文，其中“盈堅白”和“離堅白”的辯論，曾轟動一時，引起當(dāng)時文化學(xué)界的廣泛注意。在長達(dá)七十年的學(xué)術(shù)生涯中，楊氏留下了專著10余部，論文360余篇，涉及古代神話、西周史、戰(zhàn)國史、歷代尺度、冶鐵技術(shù)、陵寢制度、都城制度、土地制度、耕作技術(shù)等，被譽(yù)為學(xué)者心目中的一代史學(xué)宗師。

1978年，著名理論物理學(xué)家彭桓武院士曾經(jīng)講過，研究生不是學(xué)生，碩士生是初級研究人員，博士生是中級研究人員，這是中國科學(xué)院理論物理研究所的宗旨。當(dāng)時研究所所每年發(fā)表的文章中，研究生占了很大的比例，研究生是所里真正的有生力量，是主力。研究生選拔本質(zhì)上是一種創(chuàng)新人才選拔。學(xué)術(shù)論文雖并非創(chuàng)新成果的唯一形式，但由此否定博士在讀期間學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求的正當(dāng)性、合理性，顯然缺乏足夠的說服力。

目前值得注意的問題是，各高校對博士在讀期間所作論文發(fā)表要求，多不盡科學(xué)合理。以人文學(xué)科為例，對博士在讀期間論文發(fā)表的要求，一個學(xué)校一個政策，論文發(fā)的表數(shù)量和期刊的范圍，各不相同，這自然違背科學(xué)的精神和實事求是的原則。倘若將論文數(shù)量和期刊范圍的限定去除，去除核心期刊和CSSCI來源期刊及人為設(shè)定一類、二類、三類，A類、B類等眼花繚亂的偽科學(xué)概念，將對博士在讀期間論文的發(fā)表要求簡化為，博士在讀期間需在學(xué)術(shù)期刊或公開出版物發(fā)表相關(guān)研究成果，則一切皆大歡喜矣！