“教授力挺誣告者，企業(yè)家怒斥：你是不是心理變態(tài)？”

這標(biāo)題聽起來(lái)像極了某部黑色幽默電影的開場(chǎng)。可它不是段子，而是2025年8月中國(guó)輿論場(chǎng)上真實(shí)上演的一出荒誕劇。主角不是別人，正是中國(guó)政法大學(xué)教授陳碧，以及那位因“圖書館性騷擾案”從受害者，變成眾矢之的的武漢大學(xué)女生楊景媛。

事情發(fā)展至此，已不再是簡(jiǎn)單的“羅生門”，而是一場(chǎng)關(guān)于法律、道德、權(quán)力與話語(yǔ)權(quán)的集體拷問(wèn)。法院都判了：沒(méi)騷擾，是撓癢。

可有些人偏要逆著判決心證，把敗訴說(shuō)成“正義未到”，把誣告包裝成“維權(quán)勇氣”。這已經(jīng)不是為弱者發(fā)聲，這是給偏見穿上法袍，跳起意識(shí)形態(tài)的探戈。

先說(shuō)事實(shí)：2023年10月，楊景媛指控同學(xué)肖某某在圖書館實(shí)施性騷擾，并稱對(duì)方當(dāng)場(chǎng)寫道歉書認(rèn)錯(cuò)。武大火速處分，記過(guò)通報(bào)，風(fēng)評(píng)瞬間崩塌。

可隨后，肖母曬出孩子多年皮炎病歷，視頻顯示其動(dòng)作確為因濕疹復(fù)發(fā)而抓癢。五位皮膚科專家聯(lián)合鑒定，結(jié)論一致：符合特應(yīng)性皮炎癥狀。

2025年7月25日，武漢經(jīng)開區(qū)法院一審判決：不構(gòu)成侵權(quán)，駁回全部訴訟請(qǐng)求。

鐵證如山，判決落地?？蓷罹版履?？

敗訴后不道歉，反而在社交平臺(tái)炫耀通過(guò)法考、保研讀博，還嘲諷肖同學(xué)“連保研都難”。這哪是“維權(quán)少女”？分明是“勝利者”的傲慢巡游。

更諷刺的是，她的碩士論文被扒出一堆硬傷：編造“2001年《離婚法》”、把新中國(guó)成立寫成“1049年”、篡改WHO數(shù)據(jù)……學(xué)術(shù)不端，信手拈來(lái)。這樣的“優(yōu)秀法律素質(zhì)”，是誰(shuí)給的認(rèn)證？

而陳碧教授，作為法大研究證據(jù)學(xué)的學(xué)者，竟公開力挺：“一個(gè)還在校園學(xué)習(xí)的女大學(xué)生，通過(guò)法考已屬難得”，還呼吁男性“不要無(wú)病呻吟亂帶節(jié)奏”。

后來(lái)更補(bǔ)刀一句：“敗訴不等于誣陷?！薄眉一?，照這邏輯，殺人未遂也不等于想殺人，是不是也該從輕發(fā)落？

作為法律人，我們都知道：敗訴不等于誣告，但持續(xù)散布虛假信息、引發(fā)網(wǎng)暴、導(dǎo)致他人精神崩潰，這就超出了“維權(quán)失敗”的范疇，進(jìn)入了“惡意陷害”的雷區(qū)。

肖某某被“開盒”，全家遭網(wǎng)暴，一度輕生——這些后果，難道不該有人承擔(dān)？

陳碧教授曾在《正義的回響》中寫道：“法律應(yīng)關(guān)注民眾的常情常感?！?/p>

可當(dāng)五位專家的醫(yī)學(xué)意見、法院的判決書、公眾的憤怒都指向同一個(gè)方向時(shí)，她卻選擇性失明，只聽見“女性維權(quán)”的口號(hào)，聽不見一個(gè)男孩在深夜崩潰的呼吸。這還是“常情常感”嗎？這是把性別議題當(dāng)盾牌，把法律當(dāng)橡皮泥，捏出自己想要的形狀。

更令人動(dòng)容的是，那位企業(yè)家的質(zhì)問(wèn)——“如果一個(gè)男人在圖書館偷拍你一小時(shí)，你是不是也覺(jué)得他是流氓？看似粗糲，實(shí)則直指核心：行為的性質(zhì)，不應(yīng)因性別而變。

女性可以是受害者，也可以是加害者；男性可以是施害者，也可以是無(wú)辜者?？赡承┲R(shí)分子偏偏要搞“性別正義”的雙標(biāo)：女生指控，就是“勇敢”；男生辯解，就是“男權(quán)反擊”。

這哪是普法？這是煽動(dòng)對(duì)立。

如今，港浸會(huì)大學(xué)雖啟動(dòng)紀(jì)律審查，但博士錄取未撤；武大在3000校友聯(lián)名后才“組建專班”，肖同學(xué)的處分卻仍掛在檔案里。青春被毀，清白難復(fù)。而楊景媛，依舊在通往“學(xué)術(shù)精英”的路上穩(wěn)步前行——靠的是才華？還是某種我們不愿深想的“資源”？

我們不禁要問(wèn)：當(dāng)法律判決成了“參考意見”，當(dāng)學(xué)術(shù)不端成了“無(wú)傷大雅”，當(dāng)知識(shí)分子為立場(chǎng)背書而非為真相發(fā)聲，我們的法治信仰，還剩下幾分？

楊景媛是誰(shuí)？一個(gè)有意為之的加害者。陳碧是誰(shuí)？她本應(yīng)是法治的守夜人，卻成了偏見的擴(kuò)音器。而我們每一個(gè)人，都在這場(chǎng)鬧劇中照見了自己的沉默或吶喊。

最后送一句話給某些“精英”：正義不是立場(chǎng)的附屬品，法律更不是情緒的化妝師。真正的法治，不在于為誰(shuí)說(shuō)話，而在于——你說(shuō)的，是否經(jīng)得起證據(jù)的拷問(wèn)，是否對(duì)得起良知的天平。

否則，再多的“正義回響”，也不過(guò)是回蕩在空谷里的噪音罷了。