本轉(zhuǎn)載自“北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院”，旨在知識分享，如涉版權(quán)問題，聯(lián)系小編刪除。

一、書的產(chǎn)生及其內(nèi)涵

古籍的成書方式，如以后人視角歸納，無外乎著、述、編、譯四類。著，亦稱“作”“造”“著作”，相當(dāng)于原創(chuàng)性工作。清儒焦循說：“人未知而己先知，人未覺而己先覺，因以所先知先覺者教人，俾人皆知之覺之，而天下之知覺自我始，是為作?！保ā兜褫约肪砥摺妒鲭y二》）述，《說文解字》釋為“循也”，即遵循前人所創(chuàng)，故孔子云“述而不作，信而好古”。焦循給予“述”的定義是：“已有知之覺之者，自我而損益之。或其義久而不明，有明之者，用以教人，而作者之義復(fù)明，是之謂述?！?（《雕菰集》卷七《述難二》）古典文獻(xiàn)中大量的傳、注、疏、解作品，都采用“述”的形式。編，包括抄撮、匯纂、輯錄等形式，是依據(jù)已有文獻(xiàn)，編輯組合成新的作品，以便保存使用。古典目錄中，《楚辭》《文選》《玉臺新詠》《樂府詩集》等總集類作品，《藝文類聚》《初學(xué)記》《太平御覽》《冊府元龜》《永樂大典》《古今圖書集成》等類書類作品，《儒學(xué)警悟》《漢魏叢書》《四庫全書》等叢書類作品，都屬于“編”的范疇。譯，是指跨語種翻譯作品，歷代的佛典翻譯，漢文與西夏文、女真文、滿文等文種的互譯，明清時(shí)期的西文翻譯等等，都屬此類。

但是，具體到早期典籍的成書問題，其性質(zhì)則不可做如此簡單劃分，而必須深入探究傳世古籍的成書過程。“書”字本義當(dāng)為書寫、記錄，故《說文》作“書，箸（著）也。從聿者聲”；進(jìn)而指代文字、字形，以及文書檔案和現(xiàn)代意義的典籍。許慎《說文解字·敘》曰：“著于竹帛謂之書。書者，如也?！惫诺湮墨I(xiàn)學(xué)研究的主要對象是作為典籍的書，它與指代書寫文字和文書檔案者有所不同，即不是官方辦事的記錄，而主要是私人著述；內(nèi)容多與政務(wù)、商務(wù)之類“俗事”無關(guān)，而以源出詩書禮樂的人文學(xué)術(shù)為主，并涉及天文歷算和醫(yī)卜農(nóng)桑等實(shí)用技術(shù) 。但是，在戰(zhàn)國以前簡帛文獻(xiàn)尚未被發(fā)現(xiàn)，對早期文書檔案面貌和內(nèi)涵還所知不多的情況下，目前仍無法對早期典籍的成書過程進(jìn)行清晰的勾勒。根據(jù)世界古老文明發(fā)展的普遍規(guī)律，文字用于記錄語言是一個(gè)漸進(jìn)的過程，從文字發(fā)明到典籍形成之間，需要經(jīng)歷較長的文字材料積累環(huán)節(jié)。在初始階段，言傳身教、口述記誦還是文化傳承的主要形式，逐步過渡到用文字記言記事的階段，而最先留下的文字記錄，往往都與宗教儀式、政治活動(dòng)內(nèi)容相關(guān)。甲骨刻辭作為占卜記錄，銅器銘文作為表功頒獎(jiǎng)的記錄，都屬于文書檔案性質(zhì)。但是文字較多的卜辭、銘文，其用語、結(jié)構(gòu)則已趨穩(wěn)定，粗具單篇文獻(xiàn)的樣式，甚至可視作典籍單元的雛形。

根據(jù)傳世文獻(xiàn)的記述，《詩》《書》《易》《春秋》等早期典籍，其原始文本即是取資文書檔案類素材，經(jīng)過選編、改寫而成。故清人章學(xué)誠曰：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！毕鄠鳌对姟芳礊榭鬃铀x編 ?！稘h書·藝文志》云：“古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。”《史記·孔子世家》：“古者《詩》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義。上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺，始于衽席。故曰‘《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始；《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始’。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝?！笨埋R丁（Martin Kern）推測《詩》并非獨(dú)立撰寫的文本，而是取自一個(gè)公共詩庫的素材（shared poetic repertoire）?！渡袝穭t無論文體形式還是訓(xùn)誥內(nèi)容，都帶有明顯的文書檔案痕跡。《漢書·藝文志》有云：“古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行、昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。”又云：“《易》曰：‘河出圖，洛出書，圣人則之?！省稌分疬h(yuǎn)矣，至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序，言其作意?！薄兑住肥钦疾凡牧系膮R編?！稘h書·藝文志》云上古伏羲氏畫八卦，周文王重六爻，作經(jīng)上、下篇，孔子又為之彖、象、系辭、文言、序卦之屬十篇，形成傳世本面貌?！洞呵铩返某蓵妒酚洝吩剖强鬃右罁?jù)魯國史記編次而成；“上記隱，下至哀之獲麟。約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹”；“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子《史記》具論其語，成《左氏春秋》”（《十二諸侯年表》）。此外，《史記》還記載孔子訂禮、正樂，雖然“《禮》固自孔子時(shí)而其經(jīng)不具”，但是“《書》傳、《禮》記自孔氏”。

《史記》《漢志》把早期典籍的成書歸美于孔子，恐怕與儒家地位的尊崇、今古文之爭的學(xué)術(shù)背景相關(guān)，并無多少實(shí)據(jù)，故后世學(xué)者于此聚訟不已，其中如《詩》“四始”說、《書》百篇序、《春秋》經(jīng)傳關(guān)系等，都成為難斷的學(xué)術(shù)公案。在文獻(xiàn)不足征信的情況下，糾纏于成書細(xì)節(jié)問題，實(shí)際不可能有定論。如果把早期典籍的成書置于春秋戰(zhàn)國學(xué)術(shù)下移的時(shí)代背景之下，反而有助于達(dá)致某些學(xué)術(shù)共識。

殷商西周時(shí)代，巫史掌管文化教育，只有貴族及其子弟才有接受教育的權(quán)利。教育的內(nèi)容，局限在禮制、法度、宗教神學(xué)的范圍之內(nèi)，政教不分。因此，學(xué)為王官之學(xué)?！皹氛缢男g(shù)，立四教，順先王《詩》、《書》、禮、樂以造士。春秋教以禮、樂，冬夏教以《詩》《書》”（《禮記·王制》）。學(xué)習(xí)的目的則具有鮮明的政治實(shí)踐功能，故孔子謂“不學(xué)《詩》，無以言”“不學(xué)禮，無以立”（《論語·季氏》），“誦《詩》三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對。雖多，亦奚以為”（《論語·子路》），“誦《詩》三百，不足以一獻(xiàn)”（《禮記·禮器》）。各類文化知識也屬貴族專有，王室設(shè)立各種世襲的官職，以保藏文獻(xiàn)資料，傳授文化知識?！坝泄偎褂蟹?，故法具于官；有法斯有書，故官守其書；有書斯有學(xué)，故師傳其學(xué)；有學(xué)斯有業(yè)，故弟子習(xí)其業(yè)。官守、學(xué)業(yè)，皆出于一，而天下以同文為治，故私門無著述文字”（章學(xué)誠《校讎通義·原道》）。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，周天子權(quán)力旁落，公室衰敗，國學(xué)及鄉(xiāng)學(xué)難以為繼，“學(xué)在王官”的局面被打破。許多原先依靠“父子相傳，以持王公”（《荀子?榮辱》）取得食祿的士階層的人不得不流落民間。而隨著士人的出走，原先深藏于王宮秘室的圖書典籍也散落民間，學(xué)術(shù)下移成為大勢所趨。此所謂“天子失官，學(xué)在四夷”。

士人散落民間，憑借掌握的六藝知識，或聚徒講學(xué)、著述立說，或作為舉行典禮時(shí)的贊禮者。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，私學(xué)的規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)可觀?！翱鬃右浴对姟?、《書》、禮、樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”（《史記·孔子世家》），“仲尼既沒，七十子之徒散游諸侯，大者為卿相師傅，小者友教士大夫”（《漢書·儒林傳序》）?！澳臃壅甙侔耸?，皆可使赴火蹈刃，死不還踵”（《淮南子·泰族訓(xùn)》）。孟子“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”（《孟子·滕文公下》）。田駢在齊，“訾（資）養(yǎng)千鐘，徒百人”（《戰(zhàn)國策·齊策》）?！稘h志》謂諸子出于王官，“皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主，好惡殊方，是以九家之說蠭出并作”。聚徒講學(xué)成為時(shí)尚，各家立派建說，相互駁難，終致百家爭鳴之勢。孔子作為私學(xué)興教的典范人物，利用自己接觸官藏文獻(xiàn)的便利，編選文書檔案類材料，輔助傳道授業(yè)，當(dāng)在情理之中。我們無妨即把孔子視作典籍成書時(shí)代的代表，但要意識到在其身后有為數(shù)眾多的佚名編者，而此類典籍呈現(xiàn)的傳世面貌更是歷經(jīng)增益改造的結(jié)果。

文書檔案是早期典籍重要的源頭，而傳道授業(yè)者又借助這些文獻(xiàn)，輔以故老相傳的歷史故事，發(fā)揮自己的思想學(xué)說。余嘉錫《古書通例》云：“周、秦諸子，皆有以自名其學(xué)，而思以其道易天下，故無不窺世主之好惡，度時(shí)君之所能行以為之說，其達(dá)而在上，則其條教書疏，即其所著書。其窮而在下，則與其門弟子相與講求之，或著之簡策，或傳之口耳，從游者受而記焉?！肚f子·天下》篇之論宋钘、尹文曰：‘上說下教，強(qiáng)聒而不舍也?！蛏险f者，論政之語也，其體為書疏之類。下教者，論學(xué)之語也，其體為論說之類。凡古人自著之文，不外此二者。其他紀(jì)載言行，解說義理者，則后學(xué)之所附益也?！保ā睹黧w例第二》）最初的傳播形式，講者當(dāng)是口述為主，但聽者或筆錄以備忘?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》“子張書諸紳”，即屬此意。弟子的記錄，有別于文書檔案，亦成為早期典籍重要的資料來源。其后門下弟子或據(jù)各自記錄，以類相從，纂輯問答之書。《論語》成書當(dāng)即此例，故《學(xué)而》邢昺疏曰：“其篇中所載，各記舊聞，意及則言，不為義例，亦或以類相從?！币虼?，傳世早期典籍有些文本可能是原始記錄，有些則明顯是源于故老傳聞改編的故事，還有些可能出于后人的追述、發(fā)揮，甚至是擬作。傳世典籍在形式上歷經(jīng)改變，具有更大獨(dú)立性和超越性，但也還遺留著文書檔案、口述記事的影子。

二、早期典籍的流傳樣式

在書籍定型化的時(shí)代，每本書的著述形式、文本結(jié)構(gòu)，以及書名、著者等基本要素，都有清晰的呈現(xiàn)。但是早期典籍從產(chǎn)生到流傳，往往受到物質(zhì)載體、取材來源、流傳方式的制約，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)散亂、體例不整、異本繁眾的無序狀態(tài)。我們今天看到的早期典籍面貌，多是經(jīng)過漢人整齊改編的結(jié)果，書名和著者亦多為后人所定。余嘉錫《古書通例》分析傳世文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)形態(tài)，總結(jié)出“古書不題撰人”“古書不皆手著”“古書單篇?jiǎng)e行”“古書多無大題”“古書多造作故事”“秦漢諸子即后世之文集”等義例。這些結(jié)論大多已成為學(xué)界共識，并為其后陸續(xù)出土的簡帛文獻(xiàn)所證實(shí)。

早期典籍，因?yàn)檩d體形制所限，加之文字材料難得，通常是以篇章單行，甚至只是摘抄，少有連篇長論者。故《史記·管晏列傳》列舉“吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》及《晏子春秋》”，《老莊申韓列傳》記秦王讀韓非《孤憤》《五蠹》之書，都是直言篇名。既然單篇?jiǎng)e行，分合便無嚴(yán)格結(jié)構(gòu)約束，可以抄纂數(shù)篇集為一種，也可同篇編入不同書籍；可以合編，也可以析出，而且合編與單行者可以并行不悖。清人全祖望云：“古人著書，原多以一二篇單行?！渡袝坊蛑挥谩队碡暋贰逗榉丁?，《儀禮》或只用《喪服》，《大戴禮》或只用《夏時(shí)》。即《禮記》之四十九篇，或以《曲禮》，或以《檀弓》，或以《樂記》，固未嘗不以專本也?！保ā鄂^埼亭集》卷四一《答朱憲齋辨西河毛詩大學(xué)證文書》） 因此，早期典籍往往篇題即是書題，且題名帶有隨意性，多取篇首二字命名。王國維云“《詩》《書》及周、秦諸子，大抵以二字名篇，此古代書名之通例”，并舉字書《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》《急就》以為佐證（《觀堂集林》卷五《史籀篇疏證序》）。即便作者自撰篇章，亦非預(yù)先命題，而是文成之后，撮取篇中旨意，標(biāo)為題目，或是后人所題。

早期典籍除六藝經(jīng)典外，合編者亦多無總題，而以種類名、氏名及篇數(shù)、字?jǐn)?shù)稱之。如《史記·老莊申韓列傳》 云“于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去”，“或曰：老萊子，亦楚人也，著書十五篇，言道家之用”；“申子之學(xué)本于黃、老，而主刑名，著書二篇”；韓非“作《孤憤》《五蠹》《內(nèi)外儲》《說林》《說難》，十余萬言”。直至西漢時(shí)人，著書仍多云若干篇若干言，不及總題。《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈嫠?，皆明?jīng)術(shù)之意，及上疏條教凡百二十三篇，而說《春秋》事得失，《聞舉》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之屬，復(fù)數(shù)十篇十余萬言?！?董仲舒世傳《春秋繁露》，當(dāng)是后人匯集加以總題。故余嘉錫云“古之諸子，即后世之文集”，“既是因事為文，則其書不作于一時(shí)，其先后亦都無次第。隨時(shí)所作，即以行世。論政之文，則藏之于故府；論學(xué)之文，則為學(xué)者所傳錄。迨及暮年或其身后，乃聚而編次之。其編次也，或出于手定，或出于門弟子及其子孫，甚或遲至數(shù)十百年，乃由后人收拾叢殘為之定著”（《古書通例》卷三）。

先秦著書強(qiáng)調(diào)“意”勝于“言”，“言”勝于“筆”，并無“藏之名山，傳之其人”之念，故早期典籍多不題撰人?！对姟贰稌贰洞呵铩贰秶Z》《戰(zhàn)國策》之類，本屬叢編性質(zhì)，編者之名不彰，自在情理之中。早期諸子之書題名缺略，撰人亦多不明，則往往是因文本來源不一、成書過程復(fù)雜所致。諸子之學(xué)以家法相尚，父子相傳，師徒相授，故某氏之學(xué)，其書即名某子之書。家法不明者，則多假托先賢問對形式，久而無能名家，傳者自然失其姓名。稱為某子之書者，亦不一定出于親著，或?yàn)榈茏訒谥癫?，或由后學(xué)編次成書。其間從思想醞釀，到口授筆錄，到整齊章句，到分篇定名，到結(jié)集成書，需要經(jīng)歷較長的時(shí)間。而且在學(xué)派內(nèi)部的傳習(xí)過程中，又經(jīng)眾人之手，因所聞所錄各異，加之整理的方式不同，容易形成各種傳本，有時(shí)還會(huì)附益筆記、注釋、學(xué)案、傳狀之類個(gè)人心得和參考資料。因此，最后編成之書，何為師傳，何為弟子附益、后學(xué)補(bǔ)充，勢必難以厘清，只有籠統(tǒng)視作某派學(xué)術(shù)之叢編。

戰(zhàn)國時(shí)期，撰述之風(fēng)漸盛。起初或以抄撮、附會(huì)經(jīng)典為主。如“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時(shí)，其相虞卿，上采《春秋》，下觀近世，亦著八篇，為《虞氏春秋》”，“及如荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒，各往往捃摭《春秋》之文以著書，不可勝紀(jì)”（《史記·十二諸侯年表序》）。進(jìn)而多有獨(dú)立撰述，如莊子，“其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言”，大抵皆寓言（《史記·老莊申韓列傳》）。今傳《莊子》，內(nèi)篇諸篇名寓含旨意，有別于取篇首字題名之慣例，論者以為當(dāng)是作者自名。而區(qū)分內(nèi)、外篇之意，前人頗有聚訟，或以為內(nèi)容區(qū)別，或以為體例各異，或以為編次前后，或以為手著與依托，不一而足。但是無論自題篇名，還是區(qū)分內(nèi)、外篇，都預(yù)示著獨(dú)立撰述的興起。至于孟子，“退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇”（《史記·孟子荀卿列傳》），不舉單篇之名，或即以獨(dú)立之書行世。此后，“自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉”（《史記·孟子荀卿列傳》）。韓非“為人口吃，不能道說，而善著書”，著書顯然不為教學(xué)，直可視作著述專門家。

不過，即便是相對獨(dú)立的撰述，最后成書仍多后人編定。如《韓非子》“存韓”篇為韓非使秦時(shí)所上書，篇末卻附有李斯的駁議，當(dāng)為后人編書而備其遭遇始末，以置于首篇（今《初見秦》第一，據(jù)《戰(zhàn)國策·秦策》乃張儀之說）。《公孫龍子》“跡府第一”開篇即曰：“公孫龍，六國時(shí)辯士也。疾名實(shí)之散亂，因資材之所長，為守白之論，假物取譬，以守白辯，謂白馬為非馬也……欲推是辯以正名實(shí)而化天下焉?！苯酉聞t敘述公孫龍與孔穿會(huì)于趙國平原君處，相互辯難之語。此顯然非公孫龍自敘，也是后人成書而置為篇首綱領(lǐng)。

如果按照獨(dú)立著作標(biāo)準(zhǔn)，合乎預(yù)先布局謀篇、文本結(jié)構(gòu)清晰、書名撰者齊備諸項(xiàng)要求，則當(dāng)以《呂氏春秋》為創(chuàng)始，《淮南鴻烈》《太史公書》奠基其后。“呂不韋者，秦莊襄王相，亦上觀尚古，刪拾《春秋》，集六國時(shí)事，以為八覽、六論、十二紀(jì)，為《呂氏春秋》”（《史記·十二諸侯年表》）。《呂不韋列傳》亦云：“是時(shí)諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書布天下。呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬言，以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》?！蔽鳚h則有淮南王劉安，“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作為《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾，又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)，亦二十余萬言”（《漢書?淮南衡山濟(jì)北王傳》）。其書以《要略》篇收尾，為全書之總括，稱書名為《鴻烈》，后劉向校書定名為《淮南》。司馬遷子承父志，效法孔子修《春秋》，而成《太史公書》一百三十篇，分作十二本紀(jì)、十表、八書、三十世家、七十列傳。其尾篇《太史公自序》總括全書，兼述己志，欲究天人之際，通古今之變，成一家之言，且聲稱“藏之名山，副在京師，俟后世圣人君子”。獨(dú)立著述之意，已是彰明較著。

漢魏之時(shí)，諸子余風(fēng)猶存，故士人尚有承繼學(xué)派、著書立說之志。如陸賈《新語》、賈誼《新書》、揚(yáng)雄《法言》、王符《潛夫論》、王充《論衡》、仲長統(tǒng)《昌言》等，似均可以諸子視之?！段男牡颀垺ぶT子》篇：“陸賈《典語》，賈誼《新書》，揚(yáng)雄《法言》，劉向《說苑》，王符《潛夫》，崔寔《政論》，仲長《昌言》，杜夷《幽求》，咸敘經(jīng)典，或明政術(shù)，雖標(biāo)論名，歸乎諸子?！逼溟g以文名顯者，如揚(yáng)雄之輩，亦鄙薄章句記誦，以文詞為雕蟲小技，亟亟于著述一家之言。揚(yáng)雄甚至以孔子自期，其《太玄》《法言》即仿照《周易》《論語》而作。直至東晉葛洪，雖平生著述宏富，仍不以為自得，念念于立一家之言。《抱樸子》自敘云“洪年二十余，乃計(jì)作細(xì)碎小文，妨棄功日，未若立一家之言，乃草創(chuàng)子書”，“念精治五經(jīng)，著一部子書，令后世知其為文儒而已”。實(shí)際漢魏以降，經(jīng)術(shù)獨(dú)尊，諸子之學(xué)因不立博士，無弟子門徒可傳，日漸式微?！稘h書·儒林傳》：“自武帝立五經(jīng)博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。”惟六藝經(jīng)傳得立博士，士人遂紛入利祿之途，先秦諸子之書尚無專門傳授，時(shí)人著述更可想而知。故劉歆評價(jià)揚(yáng)雄《太玄》曰：“空自苦！今學(xué)者有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆醬缻也?！保ā稘h書·揚(yáng)雄傳》）余嘉錫認(rèn)為，自揚(yáng)雄開始，著述、文章分裂為二。王充《論衡·書解篇》有云：“著作者為文儒，說經(jīng)者為世儒。二儒在世，未知何者為優(yōu)?；蛟唬何娜宀蝗羰廊濉Ｊ廊逭f圣人之經(jīng)，解賢者之傳，義理廣博，無不實(shí)見。故在官常位；位最尊者為博士，門徒聚眾，招會(huì)千里，身雖死亡，學(xué)傳于后。文儒為華淫之說，于世無補(bǔ)，故無常官；弟子門徒不見一人，身死之后，莫有紹傳。此其所以不如世儒者也?！币虼耍笫澜?jīng)傳注疏獨(dú)盛，而獨(dú)立著作衰微，文章結(jié)集則走入沉思翰藻之別途。

總而言之，早期典籍從記言到自作，從單篇到叢編，從散亂到有序，最后達(dá)到獨(dú)立完整之著述，經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程。在形式變遷的背后，還藴含著知識淵源的追溯和師法、家法的傳承等深層次問題，關(guān)系到學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)展開，實(shí)有深入探究之必要。

三、漢代古籍的編次校定

春秋戰(zhàn)國時(shí)期號稱中國的軸心時(shí)代，不惟古典思想造端于此，而且承載歷史記事、先哲思考的典籍也在此期間積聚，并略具雛形。不過，典籍樣式雖然經(jīng)歷以孔子為代表的文書檔案類文獻(xiàn)編選，各學(xué)派以口述記錄為核心的語類文獻(xiàn)結(jié)集，直至產(chǎn)生獨(dú)立撰述，但是總體而言，仍處于編次無序、異本繁眾的狀態(tài)。其間，又經(jīng)過秦焚書的破壞，圖籍散亂更甚。因此，流傳至今的早期典籍，多有賴漢人的校訂、編次、定名，方臻于完成，故劉向、劉歆父子居功至偉。

秦統(tǒng)一之后，基于專制集權(quán)需要和家天下萬世永傳的妄念，采納倡導(dǎo)絕對君權(quán)的法家學(xué)說，作為“別黑白而定一尊”的武器。但是許多儒生、博士，基于維護(hù)其學(xué)統(tǒng)的需要，每以古學(xué)非議時(shí)政，“事不師古而能長久者，非所聞也”。法家出身的客卿李斯，認(rèn)為儒生、博士散布的這些言論有害于國家的統(tǒng)一，造成上下離心離德，建議“史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏《詩》《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》《書》者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師” （《史記?秦始皇本紀(jì)》）。李斯的建議迎合了秦始皇獨(dú)斷專行的性格，故被準(zhǔn)許。“焚書”之舉，造成早期典籍的極大破壞?！妒酚洝ぬ饭孕颉酚性疲骸扒?fù)苋ス盼?，焚滅《詩》《書》，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂?！薄读鶉怼芬嘣唬骸扒丶鹊靡猓瑹煜隆对姟贰稌?，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。《詩》《書》所以復(fù)見者，多藏人家；而史記獨(dú)藏周室，以故滅?！惫俜绞詹厝绱?，民間私藏遭兵燹，殘缺佚脫，亦可想而知。故漢人荀悅云：“秦之滅學(xué)也，書藏于屋壁，義絕于朝野。逮至漢興，收摭散滯，固已無全學(xué)矣。” （《申鑒?時(shí)事》）

漢朝建立之后，隱身山林的士人又紛紛出來，從事復(fù)興學(xué)術(shù)文化的事業(yè)。他們自秦灰中撿拾殘簡斷篇，搜集民間私藏幸免的百家殘著，憑記憶口述古代典籍，授徒講學(xué)。《漢書·儒林傳》曰：“秦時(shí)禁《書》，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其《書》，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，即以教于齊、魯之間。”其余典籍流傳當(dāng)亦如此。政府方面，漢惠帝四年（公元前191），正式廢除秦朝的“挾書令”，“大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路”。漢武帝時(shí)又“建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說，皆充秘府”（《漢書?藝文志》）。但是焚燼之后，文獻(xiàn)殘缺，口述則異說紛呈。《隋書·經(jīng)籍志》云：秦政焚《詩》《書》、坑儒士，“學(xué)者逃難，竄伏山林，或失本經(jīng)，口以傳說”；“惠帝除挾書之律，儒者始以其業(yè)行于民間。猶以去圣既遠(yuǎn)，經(jīng)籍散逸，簡札錯(cuò)亂，傳說紕繆，遂使《書》分為二，《詩》分為三，《論語》有齊、魯之殊，《春秋》有數(shù)家之傳。其余互有蹖駁，不可勝言。” 漢高祖時(shí)，張良、韓信即已序次兵法。西漢成帝時(shí)，鑒于典籍散亡佚脫的文獻(xiàn)實(shí)際，派遣謁者陳農(nóng)求遺書于天下，詔令光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校術(shù)數(shù)，侍醫(yī)李柱國校方技，成為繼孔子之后，早期典籍整理編次的又一里程碑。

劉向等人校書，以文字內(nèi)容校訂為基礎(chǔ)，以編次定本為目的。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》云：“劉向《別錄》：讎校，一人讀書，校其上下，得謬誤為校；一人持本，一人讀書，若冤家相對為讎?！逼湫Ｗ噷ο笫且灾泄盼男＝裎模圆煌瑐鞅净バ?，最后繕寫成為定本。如《漢志》之《尚書》小序曰：“劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經(jīng)文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字；簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有余，脫者數(shù)十?！?/p>

編次定本是劉向校書的目的，也是傳世文本的來源所在。其定本成書方式，依照余嘉錫《古書通例》歸納，約略可分作經(jīng)書、諸子二途：經(jīng)書如《易》十二篇、《詩》三百五篇、《春秋》十二篇之類，皆先秦已經(jīng)編定，劉向只以中古文與今文相校，訂其文字脫誤而已；但是若遇篇數(shù)多寡不同，則傳本并存，不刪除復(fù)重。如《漢志》云：“《古文尚書》者，出孔子壁中……孔安國……悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。安國獻(xiàn)之，遭巫蠱事，未列于學(xué)官?！眲⑾蛞灾泄盼男＝裎臍W陽、大小夏侯三家，但將今古文各家并著于錄。再如《論語》并錄“古論”二十一篇（注云：出孔子壁中，有兩《子張》），“齊論”二十二篇，“魯論”二十篇。齊、魯雖同為今文，但“齊論”多《問王》《知道》兩篇，兩本亦不做合并。諸子傳記多單篇?jiǎng)e行，分合無定，異本紛呈，故皆以各本相校，刪除重復(fù)，著為定本。如劉向《晏子書錄》曰：“所校中書《晏子》十一篇。臣向謹(jǐn)與長社尉臣參校讎，太史書五篇，臣向書一篇，參書十三篇，凡中外書三十篇，為八百三十八章。除復(fù)重二十二篇六百三十八章，定著八篇二百一十五章。外書無有三十六章，中書無有七十章，中外皆有以相定?！庇嗉五a概括劉向編定諸子之書的原則云：“劉向校書，合中外之本，辨其某家之學(xué)出于某子，某篇之簡應(yīng)入某書，遂刪除重復(fù)，別行編次，定著為若干篇。蓋因其學(xué)以類其書，因其書以傳其人，猶之后人為先賢編所著書大全集之類耳?！比欢唧w到各書編次方式，實(shí)際又有所區(qū)別。如《管子》《孫子》之類，只是定其篇第，《晏子》則并改其章次，亦有如《戰(zhàn)國策》《楚辭》者，合并同類之書數(shù)種，離合其篇章，編定為一書?！稇?zhàn)國策書錄》曰：“所校中《戰(zhàn)國策》書，中書余卷，錯(cuò)亂相糅莒，又有國別者八篇，少不足。臣向因國別者，略以時(shí)次之，分別不以序者以相補(bǔ)，除復(fù)重，得三十三篇……中書本號或曰《國策》，或曰《國事》，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《修書》。臣向以為戰(zhàn)國時(shí)游士輔所用之國，為之策謀，宜為《戰(zhàn)國策》。”可見編次《戰(zhàn)國策》之來源文獻(xiàn)，原本體例不同，書名有別，應(yīng)屬散亂的語類篇章，并非一人一時(shí)之書。其原始文獻(xiàn)形態(tài)，據(jù)長沙馬王堆漢墓出土帛書《春秋事語》《戰(zhàn)國縱橫家書》（均整理者定名）可略見一斑。此前學(xué)者，如羅根澤、金德建，提出《戰(zhàn)國策》作者為漢初蒯通、武帝時(shí)主父偃之說，實(shí)際未細(xì)究劉向《書錄》之意，亦因不及見馬王堆漢墓帛書。

《漢志》云：“劉向校書，每一書已，輒條其篇目，撮其旨意，錄而奏之。”意謂每編定一書，即排列篇目，并概括其文獻(xiàn)來源、內(nèi)容宗旨、作者背景，撰作書錄，然后上奏。劉向所撰書錄匯為《別錄》，原書已佚，今殘存八篇，大致可見其面貌。劉向之后，劉歆子承父業(yè)，繼續(xù)領(lǐng)校中秘之書，并部次群書為六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技六略，冠以概述性質(zhì)的輯略，總為《七略》?！镀呗浴吩瓡m佚，但其基本內(nèi)容已為《漢志》所采錄。因此，早期典籍得以著錄傳布，有賴劉向、劉歆父子整理編次之功。不過，今傳早期典籍多有與《史記》所言篇數(shù)相合，而與《漢志》著錄不同者，如《孟子》《孫子》《新語》即是。此或仍是民間傳本之舊，而非劉向校定之新本。因?yàn)槲鳚h中秘所藏，外人難以觀覽傳抄，王莽之亂又并從焚燼，未得廣泛傳布也在情理之內(nèi)。

我們今天尚能見到的早期典籍，雖然不見得都傳自中秘之書，但大致都經(jīng)過漢人的口傳記錄、編訂整理，方成為定本。如今題漢伏勝撰《尚書大傳》，而據(jù)《玉?！肪砣咭吨信d書目》：案鄭康成序云，“蓋自伏生也。伏生為秦博士，至孝文時(shí)，年且百歲。張生、歐陽生從其學(xué)而授之，音聲猶有訛誤，先后猶有差舛，重以篆隸之殊，不能無失。生終后，數(shù)子各論所聞，以己意彌縫其闕，別作《章句》；又特撰大義，因經(jīng)屬指，名之曰《傳》。劉向校書得而上之，凡四十一篇”?？梢姶藭m傳自伏生，但并非記錄其口說，而是張生、歐陽生雜以己意，書成于眾手。劉向始校理為四十一篇，鄭玄又詮次作八十三篇?！端逯尽穭t云：“伏生作《尚書傳》四十一篇，以授同郡張生，張生授千乘歐陽生?！薄督?jīng)典釋文·敘錄》亦云：“《尚書大傳》三卷，伏生作?！币虼耍笕私灶}作“漢伏勝撰”。《四庫全書總目》即據(jù)鄭玄之序云：“此《傳》乃張生、歐陽生所述，特源出于勝，非勝自撰?！?實(shí)際漢前古書成書大致如此，不獨(dú)《尚書大傳》為然。

四、古籍的結(jié)集、抄撰與編纂

關(guān)于古籍結(jié)構(gòu)的歷史演變，李零曾經(jīng)做過形象的比喻，“戰(zhàn)國秦漢的古書好像氣體，種類和篇卷構(gòu)成同后世差距很大；隋唐古書好像液體，雖然還不太穩(wěn)定，但種類和構(gòu)成漸趨統(tǒng)一；宋以后的古書則是固體，一切定型，變化多屬謄寫或翻刻之誤”。其實(shí)，古籍結(jié)構(gòu)演變總體而言始終是處在動(dòng)態(tài)的過程，固定只是針對個(gè)體而言。在紙張廣泛用于書寫和雕版印刷流行的背景下，古籍結(jié)構(gòu)演變主要是內(nèi)容的重組與再構(gòu)，包括有總集、別集、抄撰、類書、叢書等書籍樣式。

根據(jù)前文所述，今傳先秦諸子之書，實(shí)際已粗具后世文集性質(zhì)，但是因內(nèi)容駁雜，體例不一，作者難辨，視作學(xué)派文獻(xiàn)匯編或更為恰當(dāng)。《漢志》“詩賦略”既有屈原、賈誼、揚(yáng)雄等各家之賦，又有《淮南王群臣賦》《客主賦》《淮南歌詩》等合集，實(shí)際已涵蓋總集、別集類型作品。四部分類確立之后，集部內(nèi)容除詩文評類具有原創(chuàng)和獨(dú)立性之外，總集、別集都具有匯編結(jié)集性質(zhì)?？偧侵付辔蛔骷以娢脑~曲作品的匯集，總集的編纂方式，既可以籠而統(tǒng)之，又可以依據(jù)文體、時(shí)代、地域、流派、類別進(jìn)行匯編，編輯方法則有全集與選集之分。《詩經(jīng)》《楚辭》《昭明文選》《玉臺新詠》都是早期總集的典范之作。別集是指個(gè)人作品的結(jié)集。漢魏六朝時(shí)期，別集漸盛，見于《隋書·經(jīng)籍志》者就有八百余部?！端膸烊珪偰俊贰皠e集類”小序總結(jié)說：“集始于東漢，荀況諸集，后人追題也。其自制名者，則始張融《玉海集》。其區(qū)分部帙，則江淹有前集，有后集；梁武帝有詩賦集，有文集，有別集；梁元帝有集，有小集；謝朓有集，有逸集。與王筠之一官一集，沈約之正集百卷，又別選集略三十卷者，其體例均始于齊梁，蓋集之盛自是始也?！薄凹钡某霈F(xiàn)改變了簡帛時(shí)代書籍以單篇流行的形式，而這與紙張作為書寫材料的廣泛采用，在時(shí)間上是吻合的。唐宋之后，總集、別集成為古籍編纂的重要形式，成書數(shù)量巨大。如白居易《白氏集后記》有云：“白氏前著《長慶集》五十卷，元微之為序?！逗蠹范恚詾樾?。今又《續(xù)后集》五卷，自為記。前后七十五卷，詩筆大小凡三千八百四十首?！毖又燎迦?，別集可考者多達(dá)三萬余家，文人學(xué)者幾乎人人有集。時(shí)至今日，編纂總集、別集仍是古籍整理的重要內(nèi)容，《全宋詩》《全宋文》《全元文》都是新整理的典型總集作品。

抄撰是指采用已有文獻(xiàn)，按照一定編纂目的進(jìn)行的節(jié)抄、集抄類古籍整理工作。其中既有對于原書的節(jié)錄，亦有抄撰者的匯編加工，可謂編、撰合一。據(jù)其性質(zhì)而論，孔子時(shí)代利用舊典編選“書”“詩”，即可視為抄撰。《漢志》“諸子略”著錄《儒家言》十八篇、《道家言》二篇、《雜陰陽》三十八篇、《法家言》二篇、《雜家言》一篇、《百家》百三十九篇，“兵書略”著錄《雜家兵法》五十七篇，均注不知作者，義例亦無可考，如循名察實(shí)，當(dāng)即諸子類之雜抄。但是早期典籍中此類文獻(xiàn)，或源于檔案文書，或源于口傳記錄，與真正意義的抄撰之書還不可等同。抄撰性質(zhì)書籍的出現(xiàn)應(yīng)有兩個(gè)前提條件：一是有文本穩(wěn)定的成書，二是紙張廣泛用于書寫，給予書籍抄寫、流通以便利。抄撰出來的新書，書名多附帶“鈔（抄）”字，或另賦新名。漢代書籍流通不廣，抄寫又不便利，故《漢志》明確著錄為抄撰性質(zhì)的書籍尚不多見。唯劉向利用中秘藏書的便利，編有《列女傳》《新序》《說苑》諸書，性質(zhì)與抄撰差似，但所采文獻(xiàn)并非文本穩(wěn)定的成書，亦可歸入諸子之書、成一家之言者。魏晉以降，抄撰性質(zhì)的書籍漸次增加，故《隋志》頗多著錄，如經(jīng)部著錄范寧《禮雜問》十卷，另著錄《禮雜問答》八卷、六卷本，還著錄有何佟之《禮雜問答鈔》一卷，或都是源于《禮雜問》十卷本；再如著錄何承天《禮論》三百卷之后，又錄庾蔚之《禮論鈔》二十卷、王儉《禮論要鈔》十卷、賀瑒《禮論要鈔》一百卷、《禮論鈔》六十九卷、《禮論要鈔》十卷，文獻(xiàn)當(dāng)屬同源，只是節(jié)抄者各取所需，以致成書面貌各異。集抄類書籍，多具有專題文獻(xiàn)匯編性質(zhì)，有些可能是編者為著述進(jìn)行的文獻(xiàn)準(zhǔn)備，如《隋志》卷三三錄有任昉《地理書抄》九卷，陸澄《地理書抄》二十卷，而他們又分別著有《地記》二百五十二卷，《地理書》一百四十九卷。魏晉南北朝時(shí)期，王公貴族有聚書風(fēng)氣，往往雇人傭書，除錄寫原書副本之外，亦不乏節(jié)抄、集抄以為己著者。官方甚至有設(shè)“抄撰學(xué)士”專職于此者 ?！督饦亲印ぶ鴷妨_列梁元帝蕭繹著述677卷，當(dāng)屬學(xué)士抄撰而成。此類抄撰風(fēng)氣，在佛典纂集方面亦頗為盛行。如《略成實(shí)論記》記載南齊竟陵王蕭子良集結(jié)名僧五百余人，抄比《成實(shí)論》，略為九卷，寫百部以流傳天下。章學(xué)誠《校讎通例》于抄撰之編盛行不以為然，斥之為后世學(xué)術(shù)茍簡反映，謂宜另立書抄一類，附于諸史抄之后。其實(shí)，抄撰之書的涌現(xiàn)是寫本時(shí)代文獻(xiàn)傳播樣態(tài)的映照，符合難以接觸官方典藏的讀書人的現(xiàn)實(shí)需要，具有傳播保存文獻(xiàn)的意義。

類書，古代也稱類事之書，是指抄撮古籍中的史料典故、名物制度、詩賦文章、儷詞駢語，分門別類或按韻部排纂，以供檢索的書籍形式。因?yàn)樯婕皟?nèi)容廣泛，在古典目錄學(xué)中，往往難以歸類，故《四庫全書總目》“類書類”小序云：“類事之書，兼收四部，而非經(jīng)、非史、非子、非集，四部之內(nèi)，乃無類可歸?！鳖悤某霈F(xiàn)，也是紙張用作書寫材料，書籍輕便易得背景下的產(chǎn)物。三國魏文帝曹丕命儒臣編輯的《皇覽》，是學(xué)界公認(rèn)最早的一部類書。宋王應(yīng)麟即云：“類事之書始于《皇覽》”（《玉?！肪砦迨模?，《四庫全書總目》也說：“考割裂古書，分隸門目者，始魏繆襲、王象之《皇覽》”（卷一百二十三《古今說海》條）。魏晉南北朝時(shí)期，適應(yīng)文學(xué)創(chuàng)作上講究用事與辭藻的風(fēng)尚，抄撮典故、辭藻的類書屢有造作，但多已亡佚，只是在敦煌遺書和海外寫本中保存有部分殘帙?，F(xiàn)存類書，最為著名的是唐代編輯的《北堂書鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》，宋代編輯的《太平御覽》《冊府元龜》《玉海》諸書；明代永樂年間編輯的《永樂大典》（22877卷），清初編輯的《古今圖書集成》（10000卷），則可謂是類書中的集大成之作。其中，《永樂大典》因其豐富的內(nèi)容和曲折的存藏經(jīng)歷，吸引了眾多研究者的注意。

類書的主要功能原本只是便于檢索典故、詞句，然而流傳至今日的類書，卻在文本輯佚、?？焙头从持R分類方面體現(xiàn)出重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值。類書都是大量抄錄古籍，許多古籍的原本因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而亡佚或殘缺，類書就成了輯錄佚書佚文的淵藪，如《太平御覽》引書凡1689種，十之七八均已不傳；《太平廣記》引錄古小說約五百種，原書已有大半失傳，原書尚存者也可從中輯出不少佚文?！队罉反蟮洹凡捎冒错嵅颗抛氲男问剑嵅恐峦暾浌偶?，保存了若干佚書的原貌。清乾隆年間纂修《四庫全書》，館臣自《永樂大典》中輯出了四百余部佚書?，F(xiàn)在《永樂大典》全書雖已不傳，但在佚存的近千卷中，仍時(shí)有新的佚文發(fā)現(xiàn)。即便類書所錄有傳本的古籍，因?yàn)樵据氜D(zhuǎn)抄刻，錯(cuò)訛在所難免，類書的文本正可作為?？钡膮⒄铡Ｌ柗Q當(dāng)時(shí)最善之本的《四庫全書》本《水經(jīng)注》，即是清儒戴震據(jù)《永樂大典》抄本校訂而成。傳世本《魏書》的《禮志》《刑法志》有脫文，學(xué)人習(xí)而不察，清儒盧文弨和近人陳垣、唐長孺依據(jù)《通典》《冊府元龜》引錄文本?？?，方補(bǔ)足了脫文。今人陳尚君撰《舊五代史新輯會(huì)證》，主要依據(jù)《冊府元龜》資料復(fù)原《舊五代史》的面貌，堪稱利用類書輯佚校勘的重要成果。

類書可以分為綜合性類書和?？菩灶悤?，因?yàn)椴┎扇簳瑑?nèi)容豐富，故有古代百科全書之稱。當(dāng)然，類書與現(xiàn)代意義的百科全書，無論是內(nèi)容還是形式都有根本的不同。但是，類書分門別類的形式，承繼了中國古老的分類思想，體現(xiàn)出不同時(shí)期知識分類觀念和知識結(jié)構(gòu)的變化，對于學(xué)術(shù)史、文化史研究具有重要的意義，如近古時(shí)期大量的通俗類書，就是研究社會(huì)文化史的寶貴文獻(xiàn)資料。

叢書，是指把多部不同的書匯編到一起，冠以總名。類書與叢書均根據(jù)已有古籍編纂而成，但類書是割散原書，重新分類編纂，而叢書則是保持原書的完整性，一般都是整部收入。“叢書”之名最早見于唐人陸龜蒙的《笠澤叢書》，但該書性質(zhì)是文集而不是叢書。后人多將成書于南宋嘉泰二年（1202）的俞鼎孫、俞經(jīng)編《儒學(xué)警悟》作為叢書之源，這部叢書收入了六部宋人著作。其次是南宋左圭的《百川學(xué)?！?，收錄唐宋人著作100種179卷。叢書根據(jù)性質(zhì)可以分為?？祁悈矔途C合類叢書，所謂叢書起源只是就綜合類叢書而言。實(shí)際?？祁悈矔赡芷鹪锤牛缦惹丶从械摹傲?jīng)”之說，三國時(shí)所稱的“三史”（《史記》《漢書》《東觀漢記》），完全可以視作叢書之名。明清時(shí)期，叢書成為編纂刊刻古籍的重要形式，先秦至宋元的古籍文獻(xiàn)，大多都被收入?yún)矔?0世紀(jì)50年代，上海圖書館根據(jù)國內(nèi)41家圖書館收藏編纂的《中國叢書綜錄》，收錄叢書2797種，子目書名七萬余條（去除重復(fù)，共得38891條）。陽海清編《中國叢書廣錄》，又收錄叢書3279種，子目汰去重出，亦有四萬余條。兩書合計(jì)子目，當(dāng)在五萬種左右。這個(gè)數(shù)字顯然還不是完全的統(tǒng)計(jì)，釋藏和新學(xué)類叢書都不包括在內(nèi)。因此，叢書是我們今天利用古籍文獻(xiàn)的重要來源?，F(xiàn)存古籍的版本也以叢書本居多，大量古籍特別是篇幅較小者，都賴叢書得以流傳至今，否則早已失傳。

叢書的采錄標(biāo)準(zhǔn)和排列次序因編纂宗旨而異，大多只是粗分門類，隨編隨刻，不似類書有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)體系，也沒有嚴(yán)格的次序。但是，《四庫全書》《大藏經(jīng)》《道藏》等叢書，因其體大思精而成為古籍編纂的典范之作，影響巨大。其中，《四庫全書》以國家之力，廣集傳世古籍，選擇善本，按照嚴(yán)格的目錄體系分類編次謄錄，并撰寫提要考辨內(nèi)容與形式，成為體現(xiàn)古典目錄、版本、?？薄⒈?zhèn)?、輯佚諸學(xué)成就的集大成之作。如今，已有學(xué)者將《四庫全書》相關(guān)研究命名為“四庫學(xué)”，成為古典文獻(xiàn)學(xué)研究的重要領(lǐng)域?！洞蟛亟?jīng)》《道藏》都具有自己獨(dú)特的編纂體例，前者以經(jīng)、律、論分部，后者以三洞六輔分類，網(wǎng)羅了大部分的佛道文獻(xiàn)，使其免于散佚。清代周永年撰有《儒藏說》，提出仿效佛、道藏的體例，纂集儒家經(jīng)籍為《儒藏》，《四庫全書》的編纂即受其啟發(fā)。