最近，上市公司南衛(wèi)股份的實(shí)控人李平因內(nèi)幕交易被證監(jiān)會(huì)處罰的消息引發(fā)熱議。

沒收違法所得1177.67萬元，外加三倍罰款3533萬元，看似金額巨大，但實(shí)際上，這已經(jīng)是“從輕發(fā)落”的結(jié)果。

為什么這么說？這背后又隱藏著怎樣的故事？

從輕發(fā)落的真相

根據(jù)2025年1月證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行政處罰裁量基本規(guī)則》，罰款金額如果不超過法定最高標(biāo)準(zhǔn)的30%，屬于“從輕處罰”。

內(nèi)幕交易的罰款范圍是違法所得的1到10倍，李平被罰3倍，恰好卡在“從輕”的范圍內(nèi)。

更耐人尋味的是，按照2012年最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋，內(nèi)幕交易金額超過50萬元即可追究刑事責(zé)任。

然而，李平至今未被刑事立案，這是否意味著他已平穩(wěn)著陸。

李平的商業(yè)帝國：從國企廠長到上市公司老板

李平是江蘇常州人，18歲參軍，23歲轉(zhuǎn)業(yè)后進(jìn)入常州武進(jìn)滆湖良種場工業(yè)公司。這家企業(yè)曾是全國農(nóng)牧水產(chǎn)行業(yè)的標(biāo)桿，業(yè)務(wù)涵蓋育種、養(yǎng)殖、釀酒等多個(gè)領(lǐng)域。

1990年，公司成立武進(jìn)縣滆湖衛(wèi)生器材廠，主營醫(yī)用敷料，李平被調(diào)任廠長，從此踏上了商業(yè)之路。

90年代的醫(yī)用敷料行業(yè)門檻低，競爭激烈。國企體制僵化，到1998年，衛(wèi)生器材廠資不抵債，凈資產(chǎn)為負(fù)。

恰逢國企改制浪潮，李平抓住機(jī)會(huì)，以零元拿下流動(dòng)資產(chǎn)，并租賃固定資產(chǎn)，將企業(yè)私有化。改制后，工廠迅速扭虧為盈，并在2001年還清了600多萬元債務(wù)。

隨著中國加入WTO，醫(yī)用敷料需求激增，李平的公司乘勢(shì)而上，于2017年成功登陸上交所主板。

上市后的南衛(wèi)股份主營創(chuàng)可貼、繃帶等傳統(tǒng)產(chǎn)品，增長乏力，直到2020年疫情爆發(fā)，李平找到了新的突破口。

疫情紅利與違規(guī)操作

2020年，李平大舉進(jìn)軍防護(hù)用品市場，不僅上市公司投入資金，他還在體外布局相關(guān)產(chǎn)業(yè)。然而，這些體外投資的部分資金來自上市公司，形成了違規(guī)占用。

盡管2020年南衛(wèi)股份業(yè)績翻倍，但好景不長，2021年防護(hù)用品產(chǎn)能過剩，價(jià)格暴跌，公司陷入虧損。

為了填補(bǔ)資金窟窿，李平開始頻繁倒騰上市公司資金。2020年至2022年，其關(guān)聯(lián)方累計(jì)占用資金3.36億元，且未按規(guī)定披露。

2023年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并對(duì)內(nèi)控報(bào)告出具否定意見。這意味著南衛(wèi)股份將被ST，股價(jià)必然大跌。

面對(duì)ST危機(jī)，李平不甘心坐等股價(jià)暴跌。他在年報(bào)發(fā)布前突擊減持818.4萬股，套現(xiàn)4796萬元，成功規(guī)避了1177萬元的損失。作為內(nèi)幕信息知情人，這一行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易。

更離譜的是，2023年6月，李平突然宣布要轉(zhuǎn)讓控制權(quán)，試圖金蟬脫殼。幸而證監(jiān)會(huì)迅速介入，提出關(guān)鍵問題，導(dǎo)致交易流產(chǎn)。

隨后，證監(jiān)會(huì)對(duì)資金占用問題立案調(diào)查，并于2024年6月罰款450萬元。然而，李平對(duì)內(nèi)幕交易一事只字未提，直到2024年10月，證監(jiān)會(huì)收到風(fēng)聲，才再次立案調(diào)查。

平安著陸還是隱患未消

盡管李平最終被“從輕發(fā)落”，但事情可能未必就此結(jié)束。

此前，方盛制藥的老板因內(nèi)幕交易被刑事立案，比證監(jiān)會(huì)處罰晚了4年。法律不會(huì)輕易放過違法行為，只是時(shí)間問題。

李平的故事，既是一個(gè)商人抓住時(shí)代機(jī)遇的傳奇，也是一部漠視規(guī)則、最終付出代價(jià)的警示錄。

從國企廠長到上市公司老板，他一度風(fēng)光無限，卻因貪婪和僥幸心理，一步步走向深淵。如今，雖然看似“平穩(wěn)著陸”，但未來的變數(shù)依然存在。

資本市場從不缺少機(jī)會(huì)，但也充滿陷阱。

李平的案例提醒我們，無論企業(yè)做得多大，合規(guī)經(jīng)營永遠(yuǎn)是底線。僥幸心理或許能換來一時(shí)利益，但最終難逃法律和市場的雙重審判。