“巧”調(diào)解

“妙”執(zhí)行

—宜賓法院—

翠屏區(qū)人民法院

近日，翠屏區(qū)人民法院三江商事法庭通過“先行調(diào)解+司法確認(rèn)”模式，成功化解5起追索勞動報(bào)酬糾紛。

某建設(shè)公司在工程完結(jié)后拒不支付5名農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬，5名農(nóng)民工催促無果遂尋求法律援助。

宜賓三江商事法庭了解情況后及時(shí)介入，全過程指導(dǎo)人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解員快速梳理雙方爭議焦點(diǎn)，釋法明理，引導(dǎo)雙方擱置次要爭議，聚焦主要矛盾，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議達(dá)成后，法官立即審查并作出司法確認(rèn)裁定書，以最少時(shí)間、最小代價(jià)，免去了雙方的訴累，達(dá)到了定分止?fàn)幍男Ч?/p>

敘州區(qū)人民法院

近日，敘州區(qū)人民法院前往當(dāng)事人住所進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，成功化解了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

糾紛源于1998年，被告某醫(yī)院經(jīng)批準(zhǔn)在該鎮(zhèn)中學(xué)街修建門診部時(shí)占用原告房屋雨罩，經(jīng)座談協(xié)商雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2025年，原告因房屋漏水和地基下沉等問題找到被告，經(jīng)商討，由被告安排工人整改，但對原告要求的賠償損失、恢復(fù)地面等問題未達(dá)成一致意見，原告遂將被告訴至法院。

庭審中雙方爭執(zhí)不下，法官果斷休庭，頂烈日實(shí)地走訪，結(jié)合房屋老化、地質(zhì)因素向原告釋法析理，說明損害成因復(fù)雜性，并肯定被告維修態(tài)度，引導(dǎo)鄰里互相體諒，原告最終消除疑慮，主動撤訴。此案法官深入到群眾身邊去、“小案精辦”，以有溫度的司法服務(wù)成功化解矛盾，切實(shí)讓群眾感受到公平正義。

高縣人民法院

近日，高縣人民法院執(zhí)行局順利執(zhí)結(jié)一起房屋買賣合同糾紛案件。

程某與單某因房屋買賣產(chǎn)生糾紛，歷經(jīng)法院一審、二審判決后，單某在履行期屆滿后仍未還款，程某遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行法官依法送達(dá)文書后，面對單某的強(qiáng)硬態(tài)度與抵觸情緒，并未采取強(qiáng)制措施，而是從情、理、法多角度耐心疏導(dǎo)，引導(dǎo)其換位思考。經(jīng)法官耐心勸解，單某態(tài)度轉(zhuǎn)變，一周后主動帶著五萬六千余元現(xiàn)金到法院履行了全部義務(wù)。此案既維護(hù)了法律權(quán)威，也彰顯了法院柔性執(zhí)法、化解糾紛的司法擔(dān)當(dāng)，體現(xiàn)了司法為民的溫度。

興文縣人民法院

近日，興文縣人民法院成功調(diào)解了一起因噪音擾民引發(fā)的鄰里矛盾糾紛。

梁某與王某是樓上樓下的鄰居，王某認(rèn)為梁某孩子跑跳、物品打擊天花板等行為產(chǎn)生的噪音影響自己正常生活，雙方漸生嫌隙。今年6月，王某帶孩子闖入梁某家拍攝視頻，并發(fā)布至抖音、朋友圈且摻雜不實(shí)言論。梁某深感憤怒在報(bào)警調(diào)解未果后訴至法院。

法院迅速啟動先行調(diào)解，由資深法官和調(diào)解員組成團(tuán)隊(duì)，耐心傾聽雙方訴求，疏導(dǎo)情緒，普及法律知識，引導(dǎo)換位思考。最終，王某主動刪除視頻并誠懇道歉。更令人欣慰的是，這場糾紛意外成為兩家關(guān)系的“破冰點(diǎn)”，兩家人現(xiàn)常相聚共享鄰里之樂。此案高效柔性調(diào)解，既維護(hù)了群眾權(quán)益，更修復(fù)了鄰里關(guān)系，是司法為民情懷的生動寫照。

素材來源：部分基層法院