人找不到，車被查封卻無法處置，案件兩次陷入“執(zhí)行不能”的僵局，該怎么辦？面對“躲貓貓”、玩消失的被執(zhí)行人，又該如何破局？

近日，宜賓市中級人民法院聯(lián)合珙縣法院通過一場跨區(qū)域聯(lián)動執(zhí)行，給出了有力回應(yīng)。朱某與黃某民間借貸糾紛一案，在首次執(zhí)行階段，法院雖按照法律規(guī)定向被執(zhí)行人黃某送達了相關(guān)法律文書，并查封其名下車輛、依法采取罰款措施，但因始終無法查找到黃某的下落及其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，致使執(zhí)行工作陷入僵局，最終法院依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2024年，該案經(jīng)宜賓市中級人民法院指定，由珙縣人民法院交叉執(zhí)行。珙縣法院受理后，承辦法官繼續(xù)積極查找被執(zhí)行人行蹤，多次通過電子送達、張貼公告等方式送達法律文書，并屢次嘗試聯(lián)系黃某，但其拒不接聽電話、拒不到庭，刻意隱匿行蹤。執(zhí)行法官依托網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)及線下走訪等多種途徑，核實黃某確定具備履行能力，遂依法扣押其部分保險和銀行賬戶存款，將執(zhí)行到位的部分款項發(fā)還申請人朱某。然而，因黃某再次“玩失蹤”，被查封的車輛沒有被實際控制，導(dǎo)致車輛不能進行處置，無奈該案只好第二次依法終結(jié)本次執(zhí)行。

2025年9月11日，申請人朱某通過“執(zhí)行110”熱線向珙縣法院提供線索，稱發(fā)現(xiàn)黃某出現(xiàn)在宜賓市臨港區(qū)。珙縣法院“執(zhí)行110”迅速將這一情況上報至宜賓中院執(zhí)行指揮中心。接到協(xié)控請求后，市中院立即啟動跨區(qū)域聯(lián)動機制，兩級法院執(zhí)行干警迅速出動，成功控制被執(zhí)行人黃某，并將其帶至宜賓中院“執(zhí)行110”中心接受詢問和調(diào)查。在法律強制威懾下，黃某當(dāng)庭表示愿意主動履行義務(wù)，并同意交出已被法院依法扣留的車輛。執(zhí)行法官全面審查案情后，認定黃某存在逃避執(zhí)行、拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的行為，且黃某拒不報告財產(chǎn)情況，違反了報告財產(chǎn)令制度，遂依法對其作出司法拘留14日的決定。

此次執(zhí)行行動充分體現(xiàn)了宜賓兩級法院“執(zhí)行110”機制的高效運轉(zhuǎn)與跨區(qū)域協(xié)同能力，通過快速響應(yīng)、統(tǒng)一指揮，實現(xiàn)了對被執(zhí)行人的精準控制，有力維護了司法權(quán)威和申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。