俄烏之戰(zhàn)是本世紀以來全球動員兵力最多、摧毀武器最多、傷亡人員也最多的戰(zhàn)爭。

時至今日，俄烏兩軍均有六位數(shù)的人員陣亡，僅這些陣亡的兵力數(shù)，就超過了世界上很多國家的軍隊總兵力了。

而在雙方的陣亡人員中，俄軍的相關(guān)信息較多，故而其國防部雖然已經(jīng)將近三年沒有發(fā)布過戰(zhàn)損數(shù)，但在民間可以搜集到公開的訃告，進而研究和估計其總體的傷亡情況。

如截止本月初為止，俄國內(nèi)兵員（含囚徒兵、雇傭兵以及加入頓巴斯武裝的人員）可以確認的訃告數(shù)為121507人。

此數(shù)應(yīng)當是死亡人員數(shù)，包含了在戰(zhàn)場上的非戰(zhàn)斗死亡，但絕大多數(shù)為戰(zhàn)斗陣亡還是沒問題的。

另外此數(shù)為不完全統(tǒng)計，因為存在少量的漏算和時間延遲的問題；考慮到這些因素，再加上頓巴斯武裝的陣亡數(shù)，基本就是俄方在這次戰(zhàn)爭中的陣亡情況了。

至于陣亡者的細節(jié)，從軍銜到年齡，再到軍兵種和出生地，大部分的信息都有，所以研究起來還是有些基礎(chǔ)材料的。

而烏克蘭方面的陣亡細節(jié)則比較少，雖然烏方會公布己方的陣亡數(shù)，但此數(shù)即便在親烏的西方看來，也是偏少的。

如烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在今年2月俄烏戰(zhàn)爭三周年之際就稱，烏軍的陣亡只有45100人；以這個陣亡情況計，烏軍截止現(xiàn)在的陣亡大概也就5萬多人。

美國總統(tǒng)特朗普在本月初談及俄烏戰(zhàn)損情況時稱，烏軍在今年（1月至7月）陣亡8000人，其實就是烏軍自報的對外陣亡數(shù)，它不包括失蹤數(shù)。

同樣特朗普當時稱俄軍的陣亡數(shù)為11.25萬人，這一數(shù)據(jù)其實也是來自于烏克蘭向美國通報的宣傳戰(zhàn)果。因為烏軍當時宣傳的殺傷俄軍數(shù)為20多萬人，這11.25萬人就是其中的擊殺戰(zhàn)果。

所以也不要覺得特朗普語出驚人，其實這些數(shù)據(jù)就是烏克蘭的對外宣傳數(shù)據(jù)。

真要把這當真的話，那么俄烏兩軍的陣亡比就是14比1；烏軍只要豁出去5萬人，就能全殲戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的俄軍了，但這顯然不現(xiàn)實。

因為在現(xiàn)實層面，雙方在交換陣亡者遺體時的比例可是十分懸殊的。

以6月中旬的大規(guī)模交換為例，俄軍可以交給烏方6060具（烏方稱收到6057具）烏軍遺體，而烏軍卻只能交給俄方78具俄軍遺體。

遺體交換比例也不代表雙方的真實陣亡比，但這起碼說明俄軍是占有戰(zhàn)場主動權(quán)和控制權(quán)的，這一戰(zhàn)場現(xiàn)實并不支持烏軍能取得1比14的陣亡比。

實際上這一數(shù)據(jù)之所以如此懸殊，答案就是兩點：

第一：把敵軍的損失往多了說些，以烏軍現(xiàn)在自報殺傷100多萬人的宣傳數(shù)據(jù)來說，基本是俄軍真實傷亡的2倍；

而烏軍的殲敵構(gòu)成中，對俄軍死亡的估計偏高，故而其宣傳戰(zhàn)果中對俄軍死亡數(shù)的估計則大約是真實數(shù)據(jù)的3倍。

第二：把烏軍的損失數(shù)往低了壓，而這個向下壓縮又可以有兩種方法。

A：直接將真實陣亡數(shù)壓低通報，至于壓縮程度如何，我們不得而知；

B：將大量的死者歸入到失蹤類別中，即便在有尸體的情況下，也未必確認其陣亡信息。

而關(guān)于B點，現(xiàn)在是可以找到確實證據(jù)的，而且還是烏克蘭方面自曝的證據(jù)。

比如烏克蘭總統(tǒng)在8月12日時，曾談及俄烏兩軍在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)損情況。

澤連斯基認為，俄軍在戰(zhàn)場上每天損失（陣亡、負傷、被俘）約1000人，而烏軍的同類損失是其三分之一。

為了佐證自己的說法，澤連斯基將8月11日烏軍上報的殲敵戰(zhàn)果和自損數(shù)據(jù)公開，這大概是整個俄烏戰(zhàn)爭中，唯一一次精確到個位數(shù)的烏軍戰(zhàn)報成例。

澤連斯基根據(jù)烏軍戰(zhàn)報稱，在8月11日這天，烏軍打死俄軍531人、擊傷428人，另外俘虜9人，總損失為968人。

而烏軍自己在這天的戰(zhàn)斗中，陣亡只有18人、負傷243人、失蹤79人，合計340人。

稍微了解軍事細節(jié)的讀者，肯定會看出問題來。

俄軍方面的數(shù)據(jù)暫且無需多談，因為戰(zhàn)時的戰(zhàn)果宣稱多報些屬于常態(tài)，這個大家知道怎么回事就行了。

關(guān)鍵是自身的損失統(tǒng)計，可不能瞎做文章，否則搞不清自己的損失程度，那是直接影響到作戰(zhàn)的。

我們相信烏軍其實有自己的一套真實損失統(tǒng)計，而不是現(xiàn)在公布的這組數(shù)據(jù)。

比如按照這套數(shù)據(jù)，那么在8月11日當天的戰(zhàn)斗中，烏軍對俄軍的陣亡比就是1比29.5。

這一數(shù)據(jù)離譜吧？

而特朗普在本月初所說的烏軍陣亡8000人，俄軍陣亡11.25萬人，其實就是這種算法得出的。

當然，特朗普沒有忘記加一點，烏軍的陣亡者之外還有失蹤數(shù)，其實后者才是關(guān)鍵之所在。

按照烏方自報的詳細數(shù)據(jù)，8月11日這天烏軍的陣亡與失蹤比竟然達到了1比4.4。

也就是說烏軍如果自報有四五萬陣亡的話，很可能意味著背后的失蹤數(shù)就得有20多萬。如果說自報陣亡數(shù)本身都有壓縮的話，實際損失可能就更大了。

所以將大量的陣亡者歸入到“失蹤者”的話，自然就使得烏軍的“陣亡數(shù)”顯得小很多了，也就出現(xiàn)了烏克蘭比治安戰(zhàn)還要高的陣亡負傷比。

而在這一環(huán)節(jié)中，很大的程度是故意為之。

即以失蹤者的認定來說，簡言之就是“生不見人，死不見尸”，而事實上即便在見到尸體之后，如果不確認其具體身份的話，那他就還是“失蹤者”。

俄國人現(xiàn)在對烏玩兒的一套陽謀就是將戰(zhàn)場收集到的大量烏軍死者送回，烏方總不能說不接受己方陣亡者遺體吧？

在6月交換的時候，一開始烏方確實不愿意接受，但最終迫于各方壓力還是接受了。

可接受了又如何？

總數(shù)6000多具的烏軍陣亡者遺體，在運回烏克蘭兩個月后，確認身份信息并認定為陣亡者的只有62具，比例僅為百分之一。

誠然，這些陣亡者中遺體嚴重損壞者比比皆是，但即便是將受損并不嚴重者進行身份體征認定，也不至于進度如此緩慢。

否則照這個進度下去，一年才能確認多少？而俄烏戰(zhàn)爭一年后又會是怎樣？

這還是俄羅斯直接送回了這些遺體，如果是烏軍自己收尸的情況，而沒有大量媒體注意的情況下呢？那些更大數(shù)量的烏軍陣亡者，會被認定為真的陣亡嗎？

類似這種陣亡認定，甚至不僅僅關(guān)乎戰(zhàn)報的體面問題，而是徹徹底底的經(jīng)濟問題。

因為烏克蘭給陣亡士兵的撫恤金額高達36萬美元，這還不包括對家屬的其他補貼和福利。

如果陣亡者只有幾十、幾百、幾千人，這樣的撫恤烏克蘭也未必不能承擔；可如果真實數(shù)據(jù)是幾十萬人，烏克蘭能不能，又愿不愿意拿出這筆錢，就另當別論了。

至少就目前的情況來看，烏克蘭認可的陣亡數(shù)就四、五萬人，如果再有其他條條框框限制的話，那么實際發(fā)放的撫恤金份數(shù)自然會更少些。

其他大量實際上已經(jīng)陣亡的軍人，則直接用失蹤者的名義來解釋，家屬來問，也不說這些人其實已經(jīng)死了，就說失蹤；在家屬對親人的生死尚有一絲希望的情況下，也少來鬧事。

這就是當前烏克蘭應(yīng)對參戰(zhàn)傷亡的策略，而其關(guān)鍵的信息還偏偏是由自己的總統(tǒng)和處理陣亡者事務(wù)的機構(gòu)所透露，我們還能說啥呢？