上海宗先生夫婦開車帶著一兒一女出行，女兒調(diào)座椅壓死了才2歲多的兒子，家長不找找自己的問題，居然將車企告上法庭，索賠200萬元，屬實離了大譜！

孩子才2歲，居然把他獨自放在后排，還沒有兒童座椅，出事了還好意思告別人，這家長真的是臉都不要了！車企可不背這口黑鍋。

到底發(fā)生了什么事？

2023年5月1日早上10點半左右，上海浦東，宗先生一家四口開車去醫(yī)院體檢，爸爸開車，媽媽和5歲的女兒坐在第二排，2歲7個月的小兒子獨自坐在第三排，沒有安全座椅，連增高墊都沒有。在等紅燈的幾十秒里，女兒閑著無聊去玩座椅側(cè)面的電動調(diào)節(jié)鍵，靠背“唰”地往后倒，直接把后排弟弟的頭壓住。等到家長發(fā)現(xiàn)時，小兒子已經(jīng)窒息昏迷，送醫(yī)后搶救無效死亡了，死因是缺氧缺血性腦病。

發(fā)生悲劇后，宗先生夫婦把車企告上了法庭，他們認為車輛存在設計缺陷，座椅沒有防夾功能，而且設置明顯的警示標識，車企沒有盡到警示的義務，索賠車企200萬并且公開道歉。

法院判決：車企無責，家長全責

2025年8月14日，上海高院把裁判書掛上了網(wǎng)，判決書寫得明明白白：駁回全部訴訟請求，訴訟費原告自己掏。

為什么車企能全身而退？一句話：車企的產(chǎn)品合法合規(guī)，家長監(jiān)護失職。

首先，汽車的座椅符合國標，根據(jù)《機動車兒童乘員約束系統(tǒng)》和《汽車座椅、座椅固定裝置及頭枕強度要求和試驗方法》，汽車座椅調(diào)節(jié)機構(gòu)的壓力閾值、穩(wěn)定性都通過了國家強制認證。目前我國的法律并沒有強制要求汽車座椅配備防夾功能，法規(guī)沒讓車企裝，車企沒裝就不算錯。

其次，車輛的《用戶手冊》中有關(guān)于“警告、告誡和注意”的標注說明，并且在“座椅與保護裝置”中提及“為了降低傷害風險，車內(nèi)必須安裝兒童保護裝置”“警告：如果未將兒童正確安置在兒童保護裝置內(nèi)，則兒童可能在碰撞事故中受到嚴重甚至致命的傷害?！钡葍?nèi)容。

最后，法官認為宗先生夫婦存在多重監(jiān)護失職：一是沒有給2歲的幼兒使用安全座椅；二是放任幼兒在車輛行駛中脫離監(jiān)護，讓5歲的兒童自行操作座椅，且長時間沒有關(guān)注孩子動向。

合規(guī)的企業(yè)不該為家長的監(jiān)護失職背鍋

正如法院的判決所言，事故的發(fā)生，是宗先生夫婦存在多重監(jiān)護失職，這與車輛本身有什么關(guān)系呢？

事故發(fā)生了，哪怕內(nèi)心再痛苦，但首先應該是自責和反思，這個時候，把鍋甩給車企，進行高額索賠，不僅推脫不掉自己的責任，反而會遭到法律的審判和輿論的反噬。

父母可是保障孩子安全的第一責任人。2歲的孩子不會自己上車，更不會自己解開安全座椅的卡扣。把成年人都沒做到的事甩給機器，屬實離譜。這里面，最可憐和無辜的是失去生命的孩子，如果父母盡職盡責，怎么可能會發(fā)生這樣的悲劇呢？

結(jié)語

現(xiàn)在的社會有某些人心存幻想，認為我起訴我就有理，我投訴我就有理，我聲音大我就有理，想要倒打一耙，從中獲取利益。如果真讓他們得逞了，無疑會形成一種惡劣的社會風氣，以后遇到了什么事，大家都去找商家、生產(chǎn)廠家索賠得了。