武漢大學(xué)圖書館誣告事件，有了最新進展，當(dāng)事人楊景媛曝光了和輔導(dǎo)員劉迪的錄音，時間長達52分鐘，記錄了楊景媛和劉迪就事件處置的多次溝通，聽完這些錄音后更是讓人不寒而栗，兩個人都不簡單。一個學(xué)生竟然對幫助自己的恩師偷偷錄音，而且還是多次。

1、法院已經(jīng)判決不存在性騷擾

這個事件法院已有判決，相關(guān)視頻等證據(jù)無法證明肖同學(xué)存在性騷擾行為，無論是圖書館監(jiān)控視頻，還是楊景媛坐在桌子對面對著肖同學(xué)私處錄了一個多小時的視頻，均無法證明存在性騷擾行為，再結(jié)合肖同學(xué)的病史，就是單純的皮膚病，只是病處在大腿根部，他需要撓癢，沒想到碰到楊景媛懟著私處錄了一個多小時，還被誣告性騷擾。

作為一個普通人，即便是你要對著一個異性ZW，你是需要看一下對方的，因為這才有利于你的想象 ，通過看對方的相貌，再通過意淫的方式去ZW，但是肖同學(xué)根本就沒有看過楊景媛，而且楊景媛用手機錄了對方視頻一個多小時，如果肖同學(xué)看著她ZW，也會覺察出對方的異樣，如果我們忽略性別符號，倒像是楊景媛在騷擾肖同學(xué)。

現(xiàn)在的整個輿論對楊景媛是不利的，她的論文也存在很大的問題，《離婚法》都能出現(xiàn)在論文中，這是一種十分低級的錯誤，這可是研究生論文，而且是武漢大學(xué)，論文需要反復(fù)修改和核查，最后還有答辯，論文可以水，但是基本的臉還是要的，比如明顯的錯別字不能有，也不能時間上和法律上有錯誤，輿論都要求倒查論文問題。

2、楊景媛上演農(nóng)夫與蛇的故事

而且輿論也要求撤銷對肖同學(xué)的處分，雖然武漢大學(xué)回應(yīng)說要等待上級的指示，但這種甩鍋給上級的做法實在是令人恥笑，首先這原本是學(xué)校分內(nèi)之事，完全有權(quán)限對學(xué)生做出處分或者撤銷處分；其次、上級從始至終沒有介入過這件事情，處分的決定也不是上級做的，撤銷為何要等上級指示？這完全是一種向上甩鍋的行為。

這種向上甩鍋的行為，楊景媛也學(xué)得很扎實，最近她公布了和輔導(dǎo)員劉迪的52分鐘錄音，通過錄音我們得知，當(dāng)時推動對肖同學(xué)的處分的正是劉迪這個輔導(dǎo)員，按理來說，站在楊景媛的角度，輔導(dǎo)員劉迪是幫助她的關(guān)鍵人物，否則肖同學(xué)是很難被處分的，但是如今這份錄音，卻讓劉迪陷入了輿論漩渦，原本輿論就要求撤銷處分，現(xiàn)在知道是劉迪推動處分，那么輿論之火必然燒到劉迪。

楊景媛深諳輿論，不可能不知道曝光錄音后對輔導(dǎo)員劉迪的影響，但是她依然這么做，將這個曾經(jīng)幫助了自己的“恩師”推到風(fēng)口浪尖，這種行為，也是向上刷鍋的行為，也更是重演了農(nóng)夫與蛇的故事，楊景媛就是故事中的蛇，輔導(dǎo)員大力幫助了自己，最后卻被“出賣”，站在劉迪的角度，這是非常心寒和驚恐的行為，楊景媛心機如此深沉，竟然一開始就帶了錄音筆，和《以法之名》中陳勝龍喜歡錄音錄像的癖好如出一轍，他們的結(jié)局也一樣，都出賣了自己的恩師。

3、輔導(dǎo)員劉迪有明顯的性別歧視

讀過大學(xué)的人都知道，學(xué)校是一個法人機構(gòu)，但是處理學(xué)生矛盾糾紛的是一個個具體的老師，具體來說是輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員不授課，除了不給學(xué)生授課以外，其他的基本都管，比如思想政治教育、學(xué)生日常管理、就業(yè)指導(dǎo)、心理健康以及學(xué)生黨團建設(shè)等方面的工作。楊景媛遇到這個事情之后，去找輔導(dǎo)員是完全正確的。

輔導(dǎo)員遇到這樣的問題后會如何處理呢？一般來說，正確的做法是先安撫受損一方，然后查清事實。武大的劉迪做了第一步，就是安撫了楊景媛，而且給了非常多的建議，但是她沒有去弄清事實，只是聽信楊景媛的一面之詞，然后就表態(tài)支持楊景媛，她表示，我作為女性我站你這邊，并且聲稱保衛(wèi)處都是男的，不會同情你的言論。

劉迪的這番話帶有非常明顯的性別立場先行的傾向，作為輔導(dǎo)員，你要維護的是學(xué)生的利益，你的學(xué)生包括男同學(xué)和女同學(xué)，你并非只是女同學(xué)的輔導(dǎo)員，這是一種嚴(yán)重的立場錯誤。男同學(xué)面對這樣的輔導(dǎo)員不知道會作何感想，他們的利益如何和女同學(xué)發(fā)生沖突，面對劉迪這樣的輔導(dǎo)員，男同學(xué)的利益一定是被犧牲的。這其實也是一種性別歧視，只是歧視的是男性。

4、劉迪是讓肖同學(xué)背處分的關(guān)鍵人物

其實一個楊景媛還不至于搞出這么大風(fēng)浪，如果劉迪是一個公正的老師，秉持秉公處理的態(tài)度，這個事情也容易查清，叫雙方當(dāng)事人對質(zhì)，然后調(diào)取錄像視頻，這個事情當(dāng)時就解決了，事情大這里就結(jié)束了，絕對不會對武漢大學(xué)的聲譽造成今日巨大的負面影響，劉迪的行為，無疑是整個事件中的關(guān)鍵人物。

因為她的性別立場，所以暗示楊景媛不要找保衛(wèi)處，其實要搞清楚事實，就得看監(jiān)控，那么就得找保衛(wèi)處，正是劉迪的性別立場，讓這個事情的走向從學(xué)校層面就走偏了。沒有弄清事實真相，偏信楊景媛一人之言，劉迪就敢承諾將取消肖同學(xué)的評獎評優(yōu)和保研資格，并表示如果有處分權(quán)限，會直接給予記過處理。但是根據(jù)高校規(guī)定，此類處分需要經(jīng)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)審批，輔導(dǎo)員無權(quán)單獨決定。

而且劉迪在對話中，向楊景媛透露了肖同學(xué)的家庭背景、保研進度等非公開信息，用于幫助其評估對方是否好惹；在法院已經(jīng)做出判決，認定所謂性騷擾ZW實為無意識撓癢行為且不構(gòu)成侵權(quán)后，劉迪依然在錄音中暗示對方家里可能動用了關(guān)系，表現(xiàn)出對司法的不尊重。

5、武漢大學(xué)只有一個劉迪嗎

這次錄音讓網(wǎng)友開眼了，原來整個事件中的關(guān)鍵推進人物竟然是輔導(dǎo)員劉迪，讓武漢大學(xué)聲譽遭受史上最大損害的人物竟然是輔導(dǎo)員劉迪，在她這個層級就應(yīng)該將事情弄清楚處理完畢，可是由于性別立場問題，偏聽偏信，讓楊景媛獲得巨大的助力，讓肖同學(xué)背負了不該有的處分，成為被蒙冤的關(guān)鍵一環(huán)，最終才搞出來這個驚天輿論。

但是武漢大學(xué)冤嗎？是毀于劉迪之手嗎？深入思考一下也沒有，劉迪的存在不是一個偶然，如果發(fā)現(xiàn)一只蟑螂，背后可能有一群蟑螂，如果只是存在一個劉迪，按照高校管理規(guī)定，對肖同學(xué)的處分應(yīng)該是學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)審批的，為什么學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)沒能把好關(guān)呢？難不成僅僅是失察，讓劉迪鉆了空子？

好，就算是這樣，如今法院已經(jīng)判決，視頻也是公開的，武漢大學(xué)的管理層有沒有自己去查看過這些視頻，有沒有自己的判斷？面對輿論洶洶，武漢大學(xué)一直在裝死，眼看著百年清譽毀于一旦，他們依然在甩鍋給上級，有法院判決的情況下，依然不及時糾錯，一個副部級的學(xué)校還需要部級管理部門來指示撤銷處分？

他們沒有人在意事實，沒有人在意一個普通學(xué)生的名譽和利益，也沒有人在意學(xué)校的百年校譽，從輔導(dǎo)員劉迪，到學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，都是如此，武漢大學(xué)不止一個劉迪。楊景媛如果沒有東窗事發(fā)，又何嘗不是未來的劉迪呢？