明朝弘治年間，江南水鄉(xiāng)本該是絲綢茶葉飄香商船來往的繁華之地，但在漆黑的夜里，河面上卻傳來陣陣凄厲怪聲，仿佛鬼魂在哭嚎。

往來的船家們驚恐萬分，緊接著便是血腥的屠殺，尸體被綁石沉入河底。

究竟是誰在制造這場(chǎng)恐怖？真相揭開后，又會(huì)帶來怎樣的震撼？

一、河道上的詭異怪聲與連環(huán)慘案

弘治四年（公元1491年），正是明孝宗在位時(shí)期，江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮，嘉興府作為絲綢和茶葉的重要集散地，河網(wǎng)密布商旅頻繁。

秀水縣和嘉善縣交界的河道，本是連接蘇州和杭州的黃金水路，每天都有無數(shù)船只穿梭其中?？烧l知從這年六月開始，這片平靜的水面突然變得危機(jī)四伏。

當(dāng)?shù)貪O民和商人最初只是聽到奇怪的聲音，在月黑風(fēng)高的夜晚，河道上會(huì)傳來“嗚嗚”的怪響，時(shí)而像猿猴啼叫，時(shí)而似鬼魂嘯鳴，聲音忽遠(yuǎn)忽近，讓人脊背發(fā)寒。

一開始大家還以為是風(fēng)吹蘆葦或野獸作祟，可很快怪聲之后便緊跟著慘案。

一些夜間行船的商隊(duì)，整個(gè)船上的人突然消失，只留下空蕩蕩的船只漂浮在水上，而甲板上往往血跡斑斑。

遭遇襲擊的商船，幸存者寥寥無幾，其中一位王姓商人后來向官府陳述了自己的親身經(jīng)歷。

那天晚上，他的船隊(duì)正準(zhǔn)備靠岸休息，突然一聲長(zhǎng)嘯從蘆葦蕩中傳來，緊接著幾條黑影躍上船來，他們手持刀劍見人就砍，船上十幾口人，只有他一人僥幸跳水逃生。

據(jù)《嘉興府志》記載，僅弘治四年六月至八月，就有23艘商船遇襲，47人遇難。

遇害者多為富商和他們的家人，貨物被劫掠一空，尸體則被拋入河中。

很快這種怪聲便被當(dāng)?shù)厝朔Q為“水鬼哭嚎”，謠言迅速在周邊村莊傳開。民眾惶恐不安，很多人不敢夜間出船，甚至白天也結(jié)隊(duì)而行。

在《嘉興府志》中有這樣的記載：

“弘治四年夏，秀水、嘉善河道頻聞怪聲，船只遇襲，貨物盡失，人命慘亡。遇害者家屬哭訴，夜半行船，忽聞凄厲怪聲，轉(zhuǎn)眼間滿船老小盡成水中冤魂。”

這份地方志詳細(xì)描述了當(dāng)時(shí)的恐慌氛圍，強(qiáng)調(diào)怪聲是引發(fā)混亂的關(guān)鍵。

官府調(diào)查顯示，怪聲往往在船隊(duì)最疲憊時(shí)響起，造成船上人心慌意亂，黑影便趁機(jī)上船行兇。

為了豐富了解，我們可以先看看明代江南水道的整體背景。

在那時(shí)明廷大力發(fā)展內(nèi)河航運(yùn)，嘉興作為漕運(yùn)要道，承擔(dān)著向京城輸送糧米的任務(wù)。河道兩旁蘆葦茂密而且地形復(fù)雜，非常適合盜匪藏身。

根據(jù)歷史資料顯示，弘治年間，雖然朝廷太平但地方盜匪偶有發(fā)生，尤其是退役兵丁回歸民間后，最容易結(jié)伙作案。

這起案件的發(fā)生，正反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)底層的不穩(wěn)定因素。

在這些受害者中，不乏攜帶大量絲綢和茶葉的商人，這些貨物價(jià)值高昂，一船可達(dá)數(shù)百兩銀子。

而盜匪們搶劫后不留活口，手段極其殘忍，一些尸體被撈起時(shí)，還帶著刀傷和勒痕，顯示出專業(yè)的作案手法。

民眾的恐懼更是加劇了案件的影響，附近村莊甚至流傳起“水鬼索命”的傳說，導(dǎo)致商路中斷，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)受損。

官府起初認(rèn)為這是“水鬼作案”將此歸咎于超自然現(xiàn)象，但隨著遇害人數(shù)的增多，官府迫于壓力也不得不介入此案。

嘉興知府下令加強(qiáng)巡邏，但初期效果有限，因?yàn)楸I匪熟悉水性，利用河道的彎曲和蘆蕩作為掩護(hù)，作案后行蹤難覓。

二、仵作驗(yàn)尸與作案手法的揭秘

隨著尸體被陸續(xù)打撈上岸，官府組織仵作進(jìn)行詳細(xì)檢驗(yàn)，這一步成為破解案件的關(guān)鍵。

弘治四年秋，嘉興知府親自督辦此案，調(diào)集經(jīng)驗(yàn)豐富的仵作，對(duì)十多具尸體進(jìn)行解剖。檢驗(yàn)結(jié)果令人震驚：多數(shù)死者并非單純溺水，而是遭受暴力致死。

尸體上常見頸部勒痕，胸背多有刀劍傷口，更奇特的是，一些尸體手腳被粗繩捆綁，繩結(jié)復(fù)雜類似于水手或漁民常用的“漁人結(jié)”。

這表明作案者對(duì)水上生活極為熟悉，很可能是長(zhǎng)期在河道討生活的人。部分尸體還被綁上石塊沉入河底，意在毀滅證據(jù)。

浙江按察使司的調(diào)查報(bào)告，進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。

報(bào)告指出盜匪的作案流程高度專業(yè)：先用怪聲驚嚇船上眾人，造成甲板混亂；然后跳上船幫，迅速控制局面；殺人后劫掠貨物，最后快速處理尸體。

在《李廷美刑獄錄》中有這樣的記載：

“驗(yàn)得死者雖溺斃，然頸間多有勒痕，胸背常見刀傷。繩結(jié)特殊，似舟子常用之漁人結(jié)?！?br/>

這份司法文書是時(shí)任嘉興知府李廷美的親筆記錄，詳細(xì)列舉了驗(yàn)尸過程，強(qiáng)調(diào)了繩結(jié)的獨(dú)特性，為后來鎖定嫌疑人提供了重要線索。

明代驗(yàn)尸技術(shù)已相當(dāng)成熟，《洗冤集錄》作為指導(dǎo)書籍，被仵作廣泛使用。

在這個(gè)案件中，仵作還注意到，死者傷口多為利刃所致，刀法干凈利落，顯示出軍事訓(xùn)練的痕跡，這讓官府懷疑作案者有軍伍背景。

在弘治時(shí)期，明軍改革后，許多漕運(yùn)兵丁被迫退役，生活毫無著落，部分人便淪為盜匪。

在調(diào)查過程中，官府走訪了周邊村莊和船幫。一些目擊者提到，怪聲聽起來像多種動(dòng)物的混合，遠(yuǎn)傳數(shù)里。

結(jié)合驗(yàn)尸結(jié)果，官府推測(cè)盜匪故意制造恐怖氛圍，以減少抵抗，尸體綁石沉河的手法，更是避免浮尸過早暴露。

總結(jié)所有線索，匪徒的范圍被逐步縮小：熟悉漕運(yùn)的退伍兵丁成為重點(diǎn)懷疑對(duì)象。

而被劫掠的貨物多為絲綢、茶葉和銀兩，這些易于變賣的物品，它們往往被運(yùn)往松江等地的黑市交易。

隨著一些贓物在松江市場(chǎng)被衙役發(fā)現(xiàn)，官府開始加派人手化妝成黑市商人和買家，在松江等地的黑市明察暗訪。

三、犯罪團(tuán)伙的曝光與驚人陰謀

經(jīng)過三個(gè)月的努力，官府終于在黑市抓獲了以周才為首的12人犯罪團(tuán)伙。

這伙人都是熟悉水性的退役漕運(yùn)兵丁，利用對(duì)河道的了解，在嘉興至松江的航道上建立了多個(gè)秘密據(jù)點(diǎn)。

周才作為主犯，原是明軍水師出身，退役后因生活窘迫，于是糾集舊部作案。

他們?cè)诤拥姥匕对O(shè)下7個(gè)藏身點(diǎn)，平日偽裝成漁民調(diào)查往來商船動(dòng)向，夜間則出動(dòng)作案。

審訊記錄顯示，他們專門訓(xùn)練模仿怪聲，以制造船員恐慌，猿啼、鬼嘯等聲音多達(dá)十余種，在安靜的夜晚，能傳出數(shù)里遠(yuǎn)。

審訊中，周才承認(rèn)：

“我們習(xí)得各種怪聲，夜深時(shí)發(fā)出，船家必亂陣腳?！?br/>

這證實(shí)了“鬼哭”的來源。

在《明孝宗實(shí)錄》（白話文版）56卷中有這樣的記載：

“弘治四年，在嘉興府秀水、嘉善兩縣交界的河道上，接連發(fā)生數(shù)十起駭人聽聞的劫殺案。這伙人都是諳熟水性的漕運(yùn)退役兵丁。”

這份官方實(shí)錄詳細(xì)記錄了案件過程，強(qiáng)調(diào)了團(tuán)伙的軍事背景，為后世研究提供了寶貴資料。

史料顯示這個(gè)團(tuán)伙作案分工非常明確：部分擅長(zhǎng)“口技”的人負(fù)責(zé)發(fā)聲驚嚇，身手好的匪徒負(fù)責(zé)跳船殺人，還有人專司運(yùn)贓。

他們陰謀的核心是利用“鬼哭”制造超自然假象，來掩蓋人為犯罪，這樣一來，民眾恐懼水鬼，官府初期也誤判方向。

進(jìn)一步調(diào)查顯示，這個(gè)團(tuán)伙不止劫財(cái)，還涉及更深層的動(dòng)機(jī)，一些成員曾因軍餉拖欠而怨恨朝廷，希望通過作案來發(fā)泄不滿。

弘治年間，明廷雖推行仁政，但基層問題仍存，退役兵丁沒有得到合理安置流散民間，成為社會(huì)的一大隱患。

這就導(dǎo)致了明代弘治時(shí)期，江南水上搶盜案件時(shí)常發(fā)生。

四、嚴(yán)厲懲處與長(zhǎng)遠(yuǎn)影響

弘治四年冬，朝廷下旨嚴(yán)懲：

“此等窮兇極惡之徒，著即處決，不必待時(shí)?！?br/>

12名罪犯被押赴杭州錢塘江畔執(zhí)行斬首，死后首級(jí)懸掛嘉興城門示眾三個(gè)月，此舉震懾江南，河道迅速恢復(fù)平靜，兇徒被懲處后，商旅重拾信心夜行無懼。

案件的影響深遠(yuǎn)，不僅僅是平息了當(dāng)?shù)氐目只?，還推動(dòng)了新的政治改革。

此案之后明廷開始反思治安，在弘治六年就頒布了相關(guān)規(guī)定，要求各府州縣在重要航道設(shè)巡檢司，建立“汛兵巡河制度”。

這一制度一直延續(xù)至明末，成為保障內(nèi)河安全的關(guān)鍵措施。

而且此案的驗(yàn)尸和審訊經(jīng)驗(yàn)也被納入地方縣志，供后世借鑒。

參考資料：

1、明孝宗(1491) 《明孝宗實(shí)錄》 北京: 中華書局。（本書詳細(xì)記載了弘治四年嘉興水盜案的發(fā)生過程與懲處。）

2、(明代) 《嘉興府志》 嘉興: 地方志編纂委員會(huì)。（本書詳細(xì)記載了案件中怪聲與受害情況。）

3、(清代) 《浙江通志》 杭州: 浙江古籍出版社。（本書詳細(xì)記載了案件后河道治安的改善與制度改革。）

觀點(diǎn)聲明：
本文基于歷史資料整理，旨在還原明代弘治年間江南水盜案的經(jīng)過及對(duì)社會(huì)的影響，文中所有觀點(diǎn)為筆者整理分析，僅為個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成官方意見。解讀因視角不同而異，歡迎大家閱讀本文后留言交流，提出寶貴意見。
圖片來源聲明：
本文所用圖片來源于網(wǎng)絡(luò)公開資料，僅用于內(nèi)容展示與說明，非商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。