2024年12月28 日，河南省洛陽市著名百年老字號真不同飯店門口發(fā)生駭人一幕引得眾多群眾駐足關注：數(shù)十名眾多黑惡勢力人員瘋狂圍毆一名維權女性謝某，甚至對前來救援的幾十名警察拳打腳踢，導致派出所所長口、手淤傷。然而半年過去，這起惡性襲警案竟以“經(jīng)濟糾紛”為由不了了之。這僅是當?shù)仄髽I(yè)家謝某控訴材料中揭露的冰山一角。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案件背后隱藏著公職人員與不法之徒、司法干預、強取豪奪數(shù)億財產(chǎn)的黑幕，而被打傷的民警只是權力博弈中的犧牲品。謝某向各方提交的十頁《控訴信》顯示，以柳某為首的黑惡勢力與多名“保護傘”形成利益鏈條，在其庇護下，通過虛假訴訟、暴力威脅等手段肆意侵吞其億元資產(chǎn)，甚至公然襲擊執(zhí)法警察。通過梳理材料、采訪法律專家，試圖還原這一事件背后的權力與暴力交織的黑色鏈條。

事件核心：從掠奪億元資產(chǎn)到暴力襲警

企業(yè)家的“億元噩夢”事件背后是一場持續(xù)5年的資產(chǎn)侵占陰謀。謝某2018年與柳某共同創(chuàng)立河南乾合豐健康產(chǎn)業(yè)有限公司，控股51%并擔任法定代表人、執(zhí)行董事總經(jīng)理。旗下控股洛陽酒家、真不同飯店老字號品牌資產(chǎn)數(shù)億元，洛陽文旅金字招牌。然而，這場原本共贏的合作在2019年悄然變質(zhì)，馳名商標百年老店數(shù)千萬的年收入，數(shù)萬平米的房產(chǎn)引來了眾多熱辣辣的窺探目光，堪比電視劇《以法之名》現(xiàn)實版。

2019年柳某先暗示無果后直接攤牌，讓謝某無償轉(zhuǎn)讓三成干股給柳某的保護傘，柳某的原話是：“有人罩著好辦事，得罪領導會很慘”，但不信邪的謝某斷然拒絕，謝某一身正氣嫉惡如仇在柳某眼里卻成了典型的不懂事太幼稚。柳某的保護傘生氣了，指示柳某教訓一下不識好歹的謝某。謝某提供的法律文書顯示，2019年底，柳某通過欺騙手段強行霸占公司，以暴力手段將謝某逐出經(jīng)營團隊。此后三年間，柳某團伙偽造文件以虛假訴訟、暴力恐嚇等方式多次侵吞謝某資產(chǎn)，并勾結(jié)部分司法人員，致使謝某被限高，賬戶、房產(chǎn)、股權被凍結(jié)拍賣。諷刺的是柳某黑惡勢力居然采用法律手段實施違法行為，法律成為其犯罪工具，之所以敢這么操作且能操作成功，背后保護傘支持功不可沒，好比一句膾炙人口的電視劇臺詞“法律條文的解釋權在我這里”。2020年謝某維權欲恢復大股東權益被柳某團伙暴力抗阻，一弱女子被數(shù)十壯漢圍攻辱罵人身威脅，柳某指使人躺倒在車前碰瓷謝某，謝某報警后反被當做傷人犯對待，多次傳喚錄口供指紋直至警方以查無實據(jù)不予立案結(jié)束，柳某團伙卻毫發(fā)無損。2020年，柳某偽造500萬元借款合同訴訟謝某，地點選在與雙方均無絲毫關聯(lián)的洛寧縣法院耐人尋味，謝某提出管轄權異議，洛寧法院承認無管轄權無奈上交中院裁決，奇葩的是中院仍交回洛寧法院審理，洛寧法院依法合規(guī)的火速判決謝某敗訴。2021年，柳某偽造4443萬元借款合同起訴謝某，謝某當庭質(zhì)疑，要求司法鑒定合同真?zhèn)?，柳某聞聽有此高科技手段大驚失色，不顧百萬元訴訟費打水漂也火速撤訴并撕毀合同，正常人借貸千元都知妥善保管借條，數(shù)千萬借款合同能隨意撕毀真是此地無銀三百兩，合同真假不言而喻。事后法院僅做撤訴處理，謝某到公安局報案后公安機關對柳某顯而易見的虛假訴訟不予立案未做任何追究，柳某犯罪成本為零。2022年柳某私拆二人共有餐廳藏匿資產(chǎn)價值300余萬元，謝某報警后公安機關以“經(jīng)濟糾紛”為由拒絕立案。2024年12月28日謝某再次維權被上百人暴力圍堵，發(fā)生了本文開頭的一幕。行兇者搶奪財物撕拽衣物叫囂“打死你，警察照打”，限制人身自由十余小時致其心臟病發(fā)作仍不罷手追到醫(yī)院，多名警察救援時遭拳打腳踢，然而事后警方未對襲警行為立案，僅以“雙方存在經(jīng)濟糾紛”結(jié)案，行兇者至今逍遙法外。 2025年1月，柳某團伙更加囂張大膽，居然敢在政府機關內(nèi)行兇，謝某在洛陽市西工區(qū)辦事處內(nèi)參加會議時被數(shù)十人圍堵，被用刀具威逼挾持，后在醫(yī)院被限制人身自由，視頻顯示十多人輪流堵在病房門口像看守犯人一樣長達26小時，轉(zhuǎn)診到重癥室時堵住房門威脅醫(yī)護人員不許救治，直至數(shù)十名警察營救下才逃出醫(yī)院，場面甚是壯觀，團伙成員有對警察毆打的，有謾罵的，有緊抱警察腿的，有叫喊著警察打人的，甚至公然敢開車跟蹤警車試圖把謝某搶回來，那場面讓人不敢相信這居然是發(fā)生在法治社會的今天。

異?，F(xiàn)象：司法救助為何失靈？

“他們有組織、有預謀地將每一起刑事案件偽裝成民事糾紛?！敝x某的代理律師指出，柳某團伙通過偽造合同、篡改賬目、操控司法程序等手段，系統(tǒng)性侵蝕企業(yè)資產(chǎn)。而洛陽兩級法院在審理相關案件時，多次出現(xiàn)“選擇性執(zhí)法”一審二審均是謝某敗訴，直至謝某申訴到省高院，省高院明確指出原審判決“事實認定錯誤”和諸多未查明事實，字里行間顯示出對原判的不可思議，要求再審卻遭洛陽中院“冷處理”，僅僅撤銷了錯誤的一二審判決，但沒有駁回訴訟更沒有將虛假訴訟移交公安，而是發(fā)回洛龍區(qū)法院重審。重審過程中發(fā)現(xiàn)大量新證據(jù)（銀行流水），更加做實了柳某的造假行為，即便如此，歷經(jīng)一年重審才出具判決，駁回柳某所有訴訟請求，但仍未將虛假訴訟移交公安追責。補充一點，并非省高院對法律條文理解更深水平更高，僅僅是它位于鄭州，超出了保護傘的掌控范圍。幸運的是省高院的及時糾正，否則冤案再無大白天下之時，屆時謝某將叫天不應叫地不靈，欲哭無淚。

保護傘干預司法：謝某在控訴信中列舉了多份法律文書，材料直指已落馬的洛陽市原副市長牛剛為柳某“保護傘”之一。柳某與洛陽市原副市長牛剛（已落馬）存在長達十幾年的利益輸送關系，據(jù)工商登記資料顯示，牛剛之妻祝某從2006年起就是柳某公司股東和監(jiān)事。2024年省紀委通報顯示，牛剛收受柳某賄賂百萬元，為其在司法案件中“協(xié)調(diào)關系”。盡管牛剛已被查處，但其背后形成的“司法保護傘”仍在發(fā)揮作用，柳某被查實行賄百萬，但僅被留置40天即釋放。謝某稱：“洛陽司法系統(tǒng)鐵板一塊，當權者深陷利益鏈?！碧摷僭V訟中，柳某及財務人員已在警方筆錄中承認偽造借款合同行為，柳某妹夫姜某承認其從未開過會議，只是在柳某教唆下冒充謝某法人身份簽署合同，證據(jù)如此確鑿但公安局卻不予立案，天理何在。

暴力犯罪被“經(jīng)濟糾紛”掩蓋：非法拘禁累計超40小時，多次圍毆致傷、損毀財物百萬元等行為，均被警方定性為“經(jīng)濟糾紛”。法律專家指出，此舉涉嫌違反我國刑法第294條（黑社會性質(zhì)組織犯罪）及第307條之一款（虛假訴訟罪）?！傲硤F伙成員中有多人曾因暴力犯罪被處理，卻總能通過‘關系’逃避刑責。”洛陽市民張先生（化名）透露，當?shù)亓鱾鳌傲臆姟钡恼f法，“他們甚至能提前獲知警方行動，提前銷毀證據(jù)?！?/p>

非法干擾醫(yī)療秩序，威脅患者生命安全：謝某提供的視頻顯示2025年西工區(qū)圍攻事件中，黑惡成員分工明確輪流值守，在重癥監(jiān)護室堵門，暴力對抗警察阻止患者轉(zhuǎn)院，導致正常醫(yī)療活動癱瘓。洛陽市第某醫(yī)院監(jiān)控記錄下了柳某團伙當時暴力手段限制患者自由甚至威脅恐嚇醫(yī)務人員令人發(fā)指的犯罪事實，柳某團伙惡劣行徑讓建設平安醫(yī)院成為一紙空談。

民警執(zhí)法權威遭踐踏：“連派出所所長被打都不敢立案，普通百姓還能指望什么？”一名匿名警察透露，領導暗示別碰這案子，涉及“上面的人”，要“慎重處理”。網(wǎng)上梳理發(fā)現(xiàn)，洛陽近年發(fā)生多起類似案件：2022年，一名警察在處置拆遷糾紛時遭開發(fā)商圍毆，案件最終調(diào)解結(jié)案。2023年，某派出所副所長因堅持調(diào)查一起涉黑案件，被調(diào)離崗位。法律專家指出：“當執(zhí)法者自身安全都難以保障時，公眾的法治信仰必然崩塌?！?/p>

法律困局：法律條文與司法實踐的斷裂

襲警罪落地難：2021年我國《中華人民共和國刑法修正案（十一）》增設襲警罪，但本案中警方未對襲擊行為追責。數(shù)據(jù)顯示，河南省2022年涉警暴力案件僅21%以襲警罪起訴。

虛假訴訟懲治乏力：盡管最高人民法院、最高人民檢察院明確虛假訴訟可判7年以下有期徒刑，但謝某遭遇的億元級別虛假訴訟案公安機關始終未啟動刑立案。

黑惡勢力認定標準模糊：柳某團伙符合黑社會性質(zhì)組織特征、經(jīng)濟特征等定性，但因“保護傘”干預，始終未被定性。洛陽市公安局未正面回應襲警事件，僅稱“需進一步調(diào)查”。洛陽市洛龍區(qū)檢察院拒絕對公安機關啟動立案監(jiān)督程序，稱“證據(jù)不足”。中國政法大學教授李某指出：“當經(jīng)濟糾紛成為刑事犯罪的‘免罪金牌’，法治底線即被突破。”

深度追問：司法困局如何保障民企權益

在謝某反映的案件中，明明白白地打傷警察行為，如今襲警者竟然能逍遙法外，這是否助長黑惡勢力氣焰？牛剛落馬后，其余“保護傘”是否仍在運作，“保護傘”背后的非法利益鏈何時才能破除？中央強調(diào)保護民企，但洛陽此類事件不是孤例。試問民營企業(yè)的合法權益如何能夠得到保障？

從億元資產(chǎn)被侵吞到民警被打傷不了了之，謝某的遭遇折射出地方權力、黑惡勢力與司法漏洞的共謀。當黑惡勢力敢在光天化日下毆打民警，當司法系統(tǒng)對虛假訴訟視而不見，洛陽的法治生態(tài)已亮起紅燈。中央三令五申“掃黑除惡常態(tài)化”，但在此案中，法律的牙齒似乎被生生拔掉。

當法律成為“紙面條文”，公民的絕望或?qū)⒆躺鼧O端的對抗，本案能否成為打破洛陽司法困局的突破口？

謝某在控訴信末尾寫道：“如果連警察都保護不了自己，老百姓還能相信誰？”這一問題，值得每一位執(zhí)政者深思。

正如中央政法委強調(diào)的，要堅決清除政法隊伍中的害群之馬，以零容忍態(tài)度懲治司法腐敗。唯有徹底鏟除“保護傘”，讓法律回歸維護公平正義的本質(zhì)，才能保障每一個合法經(jīng)營主體的權益，才能讓“警察流血又流淚”的悲劇不再重演。