一座經(jīng)營近二十年的養(yǎng)殖場，在土地征收的浪潮中卷入一場跌宕起伏的權(quán)益之爭。從評估報告的懸殊差距，到法院撤銷補(bǔ)償決定的勝訴曙光，再到未及重新評估便遭拆除的急轉(zhuǎn)直下，王某光夫婦的養(yǎng)殖場經(jīng)歷了怎樣的波折？這場圍繞土地與權(quán)益的博弈，不僅牽動著一個家庭的生計，更折射出土地征收中程序正義與民生保障的深層較量。

一、土地征收背景

據(jù)了解，此養(yǎng)殖場系二人于 2004 年 2 月向大城子鎮(zhèn)東村村民委員會提交申請并獲蓋章許可后搭建，近二十年一直用于養(yǎng)殖經(jīng)營。該養(yǎng)殖場坐落于喀左縣第四初級中學(xué)東側(cè)，占地約3050平方米，地面附屬物包含約400余平方米磚混結(jié)構(gòu)配套房屋及1200平方米牛棚。

2019年8月，喀左縣政府發(fā)布《擬征收土地公告》，計劃征收小河灣村、東村的部分集體土地用于建設(shè)，該養(yǎng)殖場位于此次征收范圍內(nèi)。同年10月9日，遼寧省人民政府作出批復(fù)，同意將喀左縣集體農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并征為國有。10月16日，喀左縣政府作出《征收土地方案公告》，明確被征收土地位置、地類及面積等信息；10月20日，喀左縣自然資源局作出《征地補(bǔ)償安置方案公告》。

二、評估爭議與訴訟

在征收推進(jìn)過程中，評估機(jī)構(gòu)對養(yǎng)殖場的地上附著物進(jìn)行了評估，但該評估并沒有按照國有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而是按照集體土地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。2023年7月25日，喀左縣政府對王某光夫婦作出補(bǔ)償決定，核定其戶地上附著物的總補(bǔ)償價格為1,008,798.00元，要求15日內(nèi)領(lǐng)取補(bǔ)償款并搬遷。

王某光夫婦認(rèn)為評估存在諸多問題，包括實際為國有土地卻按集體土地標(biāo)準(zhǔn)評估、征收面積與實際不符、地面附著物缺項漏項、文件規(guī)定適用錯誤、補(bǔ)償金額與標(biāo)準(zhǔn)不合理、評估程序不合規(guī)等，遂向朝陽市中級人民法院提起訴訟。

2024年4月28日，法院作出判決，補(bǔ)償決定存在事實依據(jù)不足情形，依法應(yīng)予撤銷重作。同時強(qiáng)調(diào)，在重新作出補(bǔ)償行為時，應(yīng)依照法定程序?qū)徤?、?guī)范履行職責(zé)，切實保障被征收人的合法權(quán)益，確保補(bǔ)償?shù)膶嶓w結(jié)果公正。

三、拆除行為與行政復(fù)議

2025年4月1日，喀左縣利州街道辦事處協(xié)助小河灣村委會對養(yǎng)殖場實施了拆除，未按照判決先重新評估再拆除，此行為侵害了王某光夫婦的合法權(quán)益，致使其無法配合政府進(jìn)行下一步的評估測量。

王某光夫婦于2025年5月7日向喀左縣政府申請行政復(fù)議，請求確認(rèn)該拆除行為違法，理由包括街道辦無強(qiáng)制拆除職權(quán)、拆除前未履行法定程序等。

2025 年 8 月 11 日，喀左縣政府作出行政復(fù)議決定，維持街道辦的拆除行為，認(rèn)為街道辦幫助村委會完成土地交付行為合法，屬于行政行為，并非 “強(qiáng)制拆除”。

四、關(guān)鍵爭議點(diǎn)

1.評估相關(guān)問題

評估程序不合規(guī)，王某光夫婦未參與評估機(jī)構(gòu)選擇，第二次評估未實地查勘，依據(jù)第一次評估部分內(nèi)容得出，結(jié)果不客觀。

房屋及地上附著物的三次評估結(jié)果差距顯著，第一次評估值為1,008,798.00元，第二次為873,364元，王某光夫婦自行委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)評估的結(jié)果則達(dá)3,404,351.10元。據(jù)了解，周邊房價每平方米都已經(jīng)達(dá)到5000元左右，這樣的評估結(jié)果與實際市場行情的匹配度難免令人存疑。

二次評估仍存在地面附屬物缺項漏項問題，拆除后評估對象不完整，結(jié)果失真。

2.評估時間不及時

2019年10月遼寧省政府批復(fù)土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變，但作為補(bǔ)償依據(jù)的分戶報告出具于2019年12月30日，且未載明有效期，2023年7月作出補(bǔ)償決定時已超合理時效。

評估實地查勘在2019年7月，估價作業(yè)持續(xù)到2025年5月，未及時針對土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變進(jìn)行評估，難以反映真實價值。

3.征地程序與補(bǔ)償爭議

王某光夫婦認(rèn)為小河灣村村委會在土地被征收補(bǔ)償后無權(quán)下發(fā)《催告書》，但缺乏有效維權(quán)途徑。

關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，王某光夫婦認(rèn)為應(yīng)按照國有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，而目前按集體土地，且政府評估遺漏部分項目，后續(xù)未補(bǔ)充。

4.強(qiáng)拆相關(guān)問題

拆除執(zhí)行人未履行書面催告、公告等法定程序，未按判決先評估后拆除，違反《土地管理法》，在縣政府未重新作出合法評估前擅自拆除，侵犯合法權(quán)益。

5.土地權(quán)屬爭議

征收時地面附屬物評估公示 30 天無爭議，后出現(xiàn)權(quán)屬糾紛，政府稱部分土地不歸被征收人。被征收人在征收方案公告時提異議，政府以公示期已過為由拒絕；對評估報告提異議，政府復(fù)核后未改變，卻可隨意認(rèn)定被征收人無相關(guān)土地權(quán)屬。

因被征收人的土地與小河灣村的土地相鄰，且均處于征收范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)對土地權(quán)屬的認(rèn)定存在不確定性。

五、判決結(jié)果與后續(xù)影響

這場圍繞養(yǎng)殖場征收的糾紛，如同一面棱鏡，折射出土地征收環(huán)節(jié)中評估時效的模糊、權(quán)屬認(rèn)定的隨意、程序履行的疏漏等諸多問題，暴露的不僅是個案中的權(quán)益失衡，更凸顯了在快速推進(jìn)的征收進(jìn)程中，如何讓程序正義落地、讓民生保障扎實的深層命題。

爭議尚未落幕，而每一個環(huán)節(jié)的規(guī)范與厘清，都關(guān)乎著被征收人對公平正義的感知，也考驗著行政與司法在復(fù)雜利益糾葛中的平衡智慧。