一場(chǎng)看似普通的政府采購(gòu)事件，卻揭開(kāi)了港府內(nèi)部監(jiān)管漏洞的冰山一角，牽動(dòng)整個(gè)行政體系的公信力。近日，港府物流服務(wù)署以逾5,300萬(wàn)元公帑，向一間名為“鑫鼎鑫”的公司采購(gòu)逾188萬(wàn)桶18.9升的樽裝水，供應(yīng)港島及部分離島政府辦公室飲用。然而，這批水竟被爆出是冒牌貨，真正的內(nèi)地制造商“樂(lè)百氏”斷然否認(rèn)授權(quán)，指“鑫鼎鑫”未經(jīng)許可標(biāo)示其品牌，涉嫌嚴(yán)重詐騙。事件曝光后，警方迅速介入調(diào)查，涉案董事及股東被拘捕，政府高層亦被迫面對(duì)前所未有的壓力與質(zhì)疑。

一樽水引爆的信任危機(jī)

事情的起因看似簡(jiǎn)單：物流署透過(guò)公開(kāi)招標(biāo)程序，將供應(yīng)政府辦公室飲用水的合約批予“鑫鼎鑫”公司，該公司以“鑫樂(lè)觀音山”品牌的桶裝純凈水作為標(biāo)的。然而，該品牌的真正生產(chǎn)商“樂(lè)百氏”早在2017年已被內(nèi)地官方點(diǎn)名水質(zhì)問(wèn)題多次上黑榜，令品牌形象受損。更令人震驚的是，“樂(lè)百氏”公開(kāi)聲明根本未曾授權(quán)“鑫鼎鑫”使用其品牌，指控對(duì)方冒用商標(biāo)，涉嫌詐騙。

此消息一出，立即引爆公眾憤怒。多年來(lái)，港府自詡擁有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟少?gòu)制度，奉行公開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)及經(jīng)濟(jì)效益原則，怎會(huì)讓一間空殼公司、冒牌產(chǎn)品通過(guò)層層審批，成功中標(biāo)逾半億元政府合約？更令人質(zhì)疑的是，招標(biāo)文件及審批理由迄今未向公眾公開(kāi)，政府的透明度和負(fù)責(zé)態(tài)度備受抨擊。

高官失蹤，問(wèn)責(zé)懸而未決

事件爆發(fā)后，政府物流署署長(zhǎng)陳嘉信成為輿論焦點(diǎn)。身為負(fù)責(zé)整個(gè)采購(gòu)程序的最高官員，他卻在事件發(fā)酵期間神秘失蹤，連續(xù)多日未見(jiàn)公開(kāi)露面。記者多次到訪物流署辦公室，僅見(jiàn)副署長(zhǎng)賴(lài)黃淑嫻通過(guò)后門(mén)上班，對(duì)采訪問(wèn)題只以微笑及點(diǎn)頭回應(yīng)，未有正面回應(yīng)事件核心。

陳嘉信的失蹤引發(fā)外界揣測(cè)。根據(jù)內(nèi)部資料，陳嘉信于今年5月22日已達(dá)60歲退休年齡，屬舊制公務(wù)員，理應(yīng)退休，但由于政務(wù)官人手荒，部門(mén)可彈性延長(zhǎng)退休年期。坊間盛傳他將于本月內(nèi)退休，然而政府至今未有正式公布接任安排，亦未交代其是否會(huì)因事件提前休假或被問(wèn)責(zé)，令事件懸念重重。

更具諷刺意味的是，陳嘉信于今年七一回歸紀(jì)念日前夕，獲頒銀紫荊星章，贊揚(yáng)其在政府采購(gòu)和物料供應(yīng)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)杰出。如今卻因冒牌水事件身陷囹圄，勛銜是否應(yīng)收回，成為社會(huì)熱議話題。授勛委員會(huì)成員坦言，技術(shù)上授勛可撤銷(xiāo)，需視調(diào)查結(jié)果及責(zé)任歸屬而定，但目前尚無(wú)定論。

政府三重行動(dòng)，能否挽回信任？

面對(duì)輿論壓力，財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局局長(zhǎng)許正宇于8月17日召開(kāi)緊急會(huì)議，公開(kāi)點(diǎn)名物流署承擔(dān)事件主體責(zé)任，并宣布啟動(dòng)三重行動(dòng)：邀請(qǐng)審計(jì)署全面審查招標(biāo)過(guò)程，成立專(zhuān)責(zé)小組檢視采購(gòu)機(jī)制，并要求物流署全力善后，嚴(yán)密監(jiān)察涉事供應(yīng)商及其相關(guān)合約。

審計(jì)署隨即展開(kāi)審計(jì)工作，派員進(jìn)駐物流署辦公室，與陳嘉信、副署長(zhǎng)等人會(huì)面。審計(jì)署強(qiáng)調(diào)，若發(fā)現(xiàn)任何違規(guī)或不足，必將如實(shí)報(bào)告，并提出改善建議，以提升公營(yíng)部門(mén)的服務(wù)表現(xiàn)及問(wèn)責(zé)性。

然而，許正宇面對(duì)記者追問(wèn)是否有官員須問(wèn)責(zé)時(shí)，僅表示“整件事上是有問(wèn)題、有不足”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)局已“主動(dòng)出擊”，但未有具體承諾高層官員會(huì)被嚴(yán)懲。此番態(tài)度引起部分市民及媒體不滿(mǎn)，質(zhì)疑政府是否會(huì)真正追究行政失職，還是重蹈以往“制度檢討”卻無(wú)人下臺(tái)的老路。

制度漏洞暴露，官僚體系自我包庇？

回顧事件，政府物流服務(wù)署作為中央采購(gòu)代理，理應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，確保采購(gòu)程序合乎經(jīng)濟(jì)效益、公開(kāi)公平及向公眾負(fù)責(zé)。然而，冒牌水得以中標(biāo)，暴露出多個(gè)層面問(wèn)題：

• 審批流程不透明：招標(biāo)文件及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)未公開(kāi)，外界無(wú)法監(jiān)察是否存在利益輸送或疏忽。

• 背景審查嚴(yán)重不足：涉事公司“鑫鼎鑫”的資質(zhì)及品牌授權(quán)未被有效核實(shí)。

• 價(jià)格與品質(zhì)矛盾：明明有更具信譽(yù)及價(jià)格合理的供應(yīng)商，卻批予報(bào)價(jià)更高的冒牌公司。

• 問(wèn)責(zé)機(jī)制形同虛設(shè)：過(guò)往類(lèi)似事件中，失職官員多半未被革職查辦，甚至獲頒勛章，令人質(zhì)疑官僚體系是否存在自我保護(hù)的灰色地帶。

歷史上的食水含鉛事件亦曾出現(xiàn)類(lèi)似情況，獨(dú)立調(diào)查報(bào)告雖批評(píng)相關(guān)部門(mén)集體失職，但高層官員卻以“制度問(wèn)題”推卸個(gè)人責(zé)任，涉事署長(zhǎng)反而獲頒榮譽(yù)，成為社會(huì)痛斥的典型。

陳嘉信的政治命運(yùn)成焦點(diǎn)

作為事件的核心人物，陳嘉信的去向備受關(guān)注。自事件爆發(fā)以來(lái)，他神秘失蹤，未曾公開(kāi)回應(yīng)。直至8月19日下午，審計(jì)署人員約見(jiàn)陳嘉信，才終于現(xiàn)身，但仍未見(jiàn)他對(duì)外發(fā)表任何聲明。

陳嘉信的政治命運(yùn)成為輿論焦點(diǎn)：是否會(huì)因這宗丑聞背負(fù)主要責(zé)任？是否會(huì)被迫提前退休或解除職務(wù)？其獲頒的銀紫荊星章是否會(huì)被收回？授勛委員會(huì)成員諭示，若調(diào)查結(jié)果證明他有重大失職，收回勛銜并非不可能，但程序嚴(yán)謹(jǐn)，需經(jīng)詳細(xì)討論。

未來(lái)展望：制度改革刻不容緩

這起冒牌水事件不僅是一宗單純的采購(gòu)詐騙案，更是對(duì)香港政府采購(gòu)制度、監(jiān)督機(jī)制及官員問(wèn)責(zé)制度的一次重大考驗(yàn)。市民期盼政府能從此次事件中汲取教訓(xùn)，全面檢討和修補(bǔ)制度漏洞，提升透明度和問(wèn)責(zé)力度，恢復(fù)公眾對(duì)政府的信任。

行政長(zhǎng)官李家超曾多次強(qiáng)調(diào)整頓官場(chǎng)風(fēng)氣，嚴(yán)防制度漏洞，但此次事件卻暴露出高層管理的明顯失職。未來(lái)，如何平衡人事安排與公眾利益，嚴(yán)懲失職官員，將是政府面臨的重大挑戰(zhàn)。

結(jié)語(yǔ)

一樽冒牌水，牽動(dòng)整個(gè)政府采購(gòu)體系的信用崩潰，暴露出監(jiān)管缺失與官僚失責(zé)。陳嘉信署長(zhǎng)的去留、政府的問(wèn)責(zé)態(tài)度、制度改革的成效，將成為香港社會(huì)持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。在這場(chǎng)風(fēng)暴中，唯一不變的是公眾對(duì)廉潔政府的渴望與期待。

對(duì)于此事，你怎么看？歡迎在下方留言分享你的觀點(diǎn)！如果你喜歡這篇文章，請(qǐng)分享給你的朋友！

關(guān)注港澳薈公眾號(hào)
掌握港澳最新動(dòng)態(tài)