據(jù)新華社8月17日?qǐng)?bào)道，記者從內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市應(yīng)急管理部門獲悉，截至17日17時(shí)20分，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市烏拉特后旗山洪已致10名野外露營(yíng)人員遇難，尚有2人失聯(lián)。目前1人獲救。

這幾年，隨著中國(guó)成為汽車強(qiáng)國(guó)，一家一輛甚至多輛汽車的出現(xiàn)，使得出行更加便捷，生活質(zhì)量也得到了提高。但是，出的事故確實(shí)增多了。而且，廠家與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱也越發(fā)嚴(yán)重，而且，許多廠家為了爭(zhēng)銷量，進(jìn)行了過(guò)度宣傳。比如上圖是4車13人露營(yíng)的現(xiàn)場(chǎng)慘狀，而一般大家常見(jiàn)的是這樣的圖：

還有這樣的：

是不是都非常詩(shī)情畫意？是不是大自然真美，我要逃離鋼筯水泥的叢林浪一浪，一覽眾山??？多么美好的意境，多么美好的生活呀！只怕在朋友圈秀一下，就羨煞眾人了？

可是你們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，這兩個(gè)露營(yíng)地點(diǎn)都是有問(wèn)題的。都處于山谷之下，河流旁邊，雖然說(shuō)風(fēng)景優(yōu)美，取水方便，搭帳蓬也方便，但是，山區(qū)氣候多變，一旦下雨出現(xiàn)洪水，可真就是滅頂之災(zāi)了！

一般來(lái)說(shuō)，要尋找露營(yíng)地，最好不要怕多花幾個(gè)錢，找成熟的有設(shè)施的露營(yíng)地，這種地方非常多，而且大家聚集一起，也非常熱鬧和安全。實(shí)在沒(méi)找到這樣的地方，那就要在相當(dāng)高和開(kāi)闊的地方扎營(yíng)，哪怕取水要費(fèi)點(diǎn)勁，或者出發(fā)前多帶點(diǎn)水和食物，畢竟人命大于天，而且是一家人一起的，更得提前規(guī)劃好。

還有對(duì)于帳蓬或者露營(yíng)用具的選擇，可以說(shuō)沒(méi)有一樣不重要。去年長(zhǎng)城供應(yīng)商的帳蓬卡車主脖子致死案件，大家也應(yīng)該有所耳聞。

其實(shí)廠家的過(guò)度宣傳很多，身為汽車媒體這些年，知道的太多了。我們發(fā)出反對(duì)的聲音，反倒會(huì)被廠家“封殺”、討伐，但是，我作為老媒體人，從來(lái)不怕這些，還是屢屢發(fā)聲的。

今天，我們就以最火出圈的華為系和小米，來(lái)說(shuō)說(shuō)汽車圈言過(guò)其實(shí)的宣傳以及過(guò)度營(yíng)銷的手段的哪些。

華為的“遙遙領(lǐng)先”與技術(shù)宣傳

1.高頻的“遙遙領(lǐng)先”表述：華為在多次新品發(fā)布會(huì)和宣傳中，會(huì)頻繁使用“遙遙領(lǐng)先”這個(gè)詞來(lái)形容其技術(shù)或產(chǎn)品。這雖然彰顯了自信，但也讓部分觀眾和網(wǎng)友覺(jué)得有些過(guò)度使用，甚至將其調(diào)侃為發(fā)布會(huì)的“固定節(jié)目”。而且，似乎廣告法也并不允許這樣的宣傳。

2. 概念性宣傳：在一些宣傳中，華為會(huì)引入一些較為抽象或宏大的概念。例如，其旗下車型享界S9T的宣傳文案中，出現(xiàn)了“歐洲生活方式符號(hào)”、“文化引進(jìn)”等表述，這讓部分消費(fèi)者感到困惑，認(rèn)為其營(yíng)銷點(diǎn)不太直觀，有些“浮于表面”。

小米的“字研”風(fēng)波與周邊產(chǎn)品營(yíng)銷

1. “字研”爭(zhēng)議：小米在宣傳其“玄戒O1”芯片時(shí)，遭到了部分網(wǎng)友的質(zhì)疑，戲稱其為“字研”，暗示其只是在文字上做文章，實(shí)際研發(fā)投入或成果存疑。盡管小米隨后進(jìn)行了強(qiáng)硬辟謠，ARM官方也修正了表述為其正名，但這一事件確實(shí)引發(fā)了公眾對(duì)小米“自研”技術(shù)宣傳真實(shí)性的廣泛討論和爭(zhēng)議。

2. 高昂的周邊產(chǎn)品與宣傳：小米曾大力推廣其售價(jià)169元的“車規(guī)級(jí)”磁吸紙巾盒，并強(qiáng)調(diào)其經(jīng)過(guò)了復(fù)雜的測(cè)試和材質(zhì)調(diào)整。此舉引發(fā)了大量網(wǎng)友討論，許多人認(rèn)為一個(gè)紙巾盒冠以“車規(guī)級(jí)”并賣出高價(jià)是“智商稅”，質(zhì)疑其過(guò)度營(yíng)銷和品牌溢價(jià)過(guò)高。同期，小米還推出了同價(jià)位的帶Logo晴雨傘，宣傳“顏值即正義”，也被部分消費(fèi)者認(rèn)為性價(jià)比不高，過(guò)度依賴品牌營(yíng)銷。

3. 模糊的類比與訂單名稱變更：在小米YU7的發(fā)布會(huì)上，其宣稱“座椅比邁巴赫（參數(shù)丨圖片）多1度，靜音比庫(kù)里南差一些”，這類與頂級(jí)豪車的模糊類比被指對(duì)用戶實(shí)際參考意義不大，有噱頭之嫌。此外，小米還將預(yù)定汽車的“小定”改叫“大定”、“大定”改叫“鎖單”，這種操作也被部分消費(fèi)者認(rèn)為是在玩文字游戲，可能造成誤解。

理想i8撞卡車

理想汽車“撞卡車”安全測(cè)試事件（2025年），這是近期最典型的過(guò)度營(yíng)銷案例。理想汽車在其i8發(fā)布會(huì)上，播放了一段與8噸重卡對(duì)撞的視頻，展示其車身結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固。這個(gè)戲劇性的宣傳存在以下問(wèn)題：

1. 違背物理常識(shí)：一輛2.6噸的SUV與8噸重卡以100km/h的相對(duì)速度對(duì)撞，其展示的結(jié)果（SUV結(jié)構(gòu)完好、卡車駕駛室嚴(yán)重潰縮）嚴(yán)重違背了公眾的基本物理認(rèn)知，讓太多人反感，但是，如果某個(gè)車主在哪里遇到大卡車迎面而來(lái)，腦中閃現(xiàn)這一畫面會(huì)如何？說(shuō)不定就會(huì)變成了肉餅！

2. 引發(fā)行業(yè)質(zhì)疑與法律糾紛：被撞的卡車品牌“乘龍”發(fā)表聲明，指出測(cè)試未經(jīng)其授權(quán)，涉嫌侵權(quán)，并質(zhì)疑測(cè)試條件（如卡車是否空載、手剎是否松開(kāi)、車頭是否沒(méi)鎖等）的真實(shí)性和合理性。

3. 挑釁式回應(yīng)加劇危機(jī)：理想高管后續(xù)“可以直播復(fù)撞”的回應(yīng)，被公眾視為挑釁和對(duì)安全嚴(yán)肅性的漠視，不僅未能平息風(fēng)波，反而進(jìn)一步損害了品牌信譽(yù)，并引發(fā)了行業(yè)關(guān)于安全測(cè)試應(yīng)科學(xué)、透明而非追求視覺(jué)震撼的討論。

輔助駕駛功能的夸大與誤導(dǎo)性宣傳

這是整個(gè)新能源汽車行業(yè)普遍存在的過(guò)度營(yíng)銷問(wèn)題。

1. 模糊概念：多家車企在宣傳中刻意模糊“輔助駕駛”與“自動(dòng)駕駛”的界限，使用過(guò)于先進(jìn)的名稱（如“自動(dòng)導(dǎo)航輔助駕駛”），讓消費(fèi)者誤以為車輛可以完全自主駕駛。

2. 導(dǎo)致嚴(yán)重后果：這種誤導(dǎo)直接導(dǎo)致了多起致命交通事故。例如2025年3月，一輛開(kāi)啟NOA功能的小米SU7在高速上發(fā)生碰撞，造成三人身亡，事發(fā)時(shí)車輛處于智能輔助駕駛狀態(tài)。

3. 引來(lái)監(jiān)管強(qiáng)力介入：由于事件頻發(fā)，國(guó)家監(jiān)管部門于2025年8月聯(lián)合發(fā)布通知，明確要求企業(yè)不得進(jìn)行虛假、夸大或引人誤解的智能駕駛宣傳。此舉迫使眾多車企緊急修改宣傳物料，將“自動(dòng)駕駛”的表述改為更準(zhǔn)確的“輔助駕駛”。

其他爭(zhēng)議性營(yíng)銷手段

1. 碰撞營(yíng)銷泛濫：除了理想，其他品牌如蔚來(lái)樂(lè)道展示車輛被兩輛貨車高速夾擊、比亞迪進(jìn)行車頂超高強(qiáng)度靜壓測(cè)試等，都傾向于用極端、非常規(guī)的測(cè)試來(lái)制造視覺(jué)沖擊，偏離了以保護(hù)乘員為核心的安全測(cè)試本質(zhì)。

2. “碰瓷式”或“口水戰(zhàn)”營(yíng)銷：車企高管在社交媒體上公開(kāi)貶低、挑釁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者發(fā)布會(huì)上直接進(jìn)行參數(shù)對(duì)比，其中部分對(duì)比被指條件不公、選擇性對(duì)比，以此吸引流量和關(guān)注，破壞了行業(yè)生態(tài)。

3. 用戶污名化攻擊：有證據(jù)表明，在品牌陷入爭(zhēng)議時(shí)（如理想撞車事件后），社交媒體上會(huì)突然集中出現(xiàn)大量針對(duì)其車主違規(guī)停車等不文明行為的視頻，這被懷疑是有組織的水軍行為，旨在通過(guò)打擊對(duì)方用戶群體形象來(lái)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。

那么，“水軍”是哪里來(lái)的？包括我們媒體人經(jīng)常被攻擊的“水軍”到底是個(gè)什么建制？聽(tīng)說(shuō)有汽車公司高管黑了“建軍費(fèi)”而鋃鐺入獄，請(qǐng)問(wèn)是只此一家，還是多家都有，還是行業(yè)通?。肯M(fèi)者再遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)，不妨多個(gè)角度想想，畢竟，資本家的命是命，消費(fèi)者的命也是命??！更何況，消費(fèi)者是拿錢的一方，資本家、車企是得錢的一方呀。

車企的過(guò)度營(yíng)銷與用戶權(quán)益爭(zhēng)議

1. 強(qiáng)制性的車機(jī)廣告：深藍(lán)汽車曾被曝光在車機(jī)系統(tǒng)啟動(dòng)時(shí)強(qiáng)制推送全屏廣告，且需手動(dòng)跳過(guò)或掛D擋才能關(guān)閉，嚴(yán)重干擾駕駛體驗(yàn)。有車主反映廣告甚至遮擋了導(dǎo)航界面，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)高速出口。這種行為被廣泛批評(píng)為漠視用戶安全和體驗(yàn)，最終深藍(lán)汽車CEO被迫公開(kāi)道歉。

2. “捆綁式”隱私協(xié)議：深藍(lán)汽車在其App的隱私協(xié)議中，將“接受廣告推送”與“完整使用App功能”強(qiáng)制綁定，用戶若不同意就只能以受限的“游客模式”使用。這種做法被法律專家指出涉嫌利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)限制用戶選擇，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

3. 信息披露方式引發(fā)爭(zhēng)議：不少車企在宣傳續(xù)航、材質(zhì)等關(guān)鍵信息時(shí)，會(huì)用大字號(hào)突出優(yōu)勢(shì)，但在不起眼的地方用小字號(hào)添加排除條件（例如“續(xù)航第一”但備注“不包含可換電車型”；“全車Nappa真皮”但注明僅覆蓋部分區(qū)域）。這種宣傳方式容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，被認(rèn)為缺乏誠(chéng)意。比如小米最會(huì)玩的就是一行不起眼的小字，讓人根本不注意，結(jié)果卻是產(chǎn)品點(diǎn)真相。

4，車企之間互相攻訐，混淆真相。比如里程造假，比發(fā)油箱大小造假，比如油耗造假等等，不勝枚舉。消費(fèi)者一定要睜大眼睛，不要只聽(tīng)車企的一面之辭，要多看看正經(jīng)媒體人的評(píng)價(jià)，不要聽(tīng)那些所謂的“車評(píng)人”的忽悠，比如某某數(shù)字號(hào)之前對(duì)于長(zhǎng)城汽車的攻擊，甚至都只是情緒化的辱罵。但是長(zhǎng)城后來(lái)居然跟他和解了，你們不覺(jué)得很神奇嗎？！為什么會(huì)和解？呵呵，難道不是不共戴天之仇嗎？這世界變化快，只有我一個(gè)人不明白。

以前的汽車行業(yè)，可以說(shuō)是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袠I(yè)之一，但是，自從兩個(gè)手機(jī)以及馬斯克火星人介入之后，消費(fèi)者不是被保護(hù)，而是拿著血汗錢被“教育”，甚至付出生命的代價(jià)。我作為了一個(gè)汽車?yán)厦襟w人，真是不吐不快！