親愛的讀者，動(dòng)動(dòng)您發(fā)財(cái)?shù)男∈郑o作者點(diǎn)個(gè)關(guān)注吧。

這幾天，廣東19歲小伙被17歲小女友賣到緬甸的新聞上了熱搜，引發(fā)網(wǎng)友們的熱議。

小伙小黃被女友小周賣了10萬元，為了贖人，小黃家人花了35萬。

從照片上看，小黃在緬甸遭受的折磨不小。

在園區(qū)被剃了頭，每天要工作16至20個(gè)小時(shí)去騙人，做不好就要挨打。

看管者經(jīng)常用鐵棍打他的腰，抽他耳朵，飯也吃不飽。在種種折磨下，小黃瘦了很多，耳朵也被打得聽不到聲音了。

而小周把男友小黃賣掉后，在泰國(guó)瀟灑玩了10天，回國(guó)就被警方給控制。

據(jù)悉，小周可能會(huì)以涉嫌詐騙罪的名義被公訴。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，為什么不是拐賣罪，而是定義的詐騙罪？

據(jù)小黃家人的講述，兩人是在臺(tái)球廳認(rèn)識(shí)，之后通過微信聊天繼而同居成為的情侶。

小周提到她是福建人，父母都是干部，在各地都有投資，這一次去緬甸，也是以家族在那邊有生意，才把小黃騙了過去。

這也的確符合一些詐騙的情節(jié)，但從整體上來看，顯然拐賣才是主要的目的。

通常來說，詐騙罪的侵害對(duì)象是以錢財(cái)為主的財(cái)產(chǎn)性犯罪，但這個(gè)17歲小姑娘，明顯侵犯的是小黃的人身權(quán)益。

正是由于她的拐賣行為，導(dǎo)致小黃失去人身自由。

從這點(diǎn)上來看，對(duì)17歲姑娘小周適用詐騙罪可能并不恰當(dāng)。

近日，有律師對(duì)此案發(fā)表觀點(diǎn)，稱小擊并不構(gòu)成拐賣罪，原因在于目前的刑法條文中，成年男性并不在拐賣罪的立法范疇？

為什么“拐賣罪”要把成年男性排除在外？

這其實(shí)也是有一定的歷史沿革。

其實(shí)1979年頒布實(shí)施的《刑法》是有一個(gè)“拐賣人口罪”的，不分男女老少，都屬于拐賣人口類犯罪。

只是，當(dāng)時(shí)對(duì)于拐賣人口罪的量刑整體偏輕。

1983年9 月 2 日，全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，把拐賣人口犯罪的量刑上限提到了死刑。

到了1991 年 9 月 4 日，全國(guó)人大常委會(huì)通過《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，又把拐賣婦女、兒童罪區(qū)分出來，但拐賣人口罪同時(shí)也還存在。

但到了1997年，新修訂的刑法正式設(shè)立 “拐賣婦女、兒童罪”，拐賣人口罪自此從法條中消失。

從那以后，14周歲以上男性被拐賣，就不再屬于刑法的打擊范圍。

不按拐賣人口來定罪，那該怎么辦？

有人提到，可以適用非法拘禁、故意傷害等罪名。

然而，在本案當(dāng)中，這個(gè)女的既不存在非法拘禁，也不存在故意傷害，又該怎么給她定罪。

有人說這是詐騙，可從犯罪形式上來看，她騙的只是小伙的感情，也沒有從他身上詐騙錢財(cái)，怎么算詐騙？

想要在現(xiàn)行的法律法規(guī)中找到一個(gè)合適的罪名來懲治這女的的“拐賣”行為，還真是一件難事。

大家可以翻看一下刑法對(duì)這幾個(gè)罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

拐賣類犯罪，最高可以判處死刑，而非法拘禁罪只要不造成重傷死亡就是三年以下有期徒刑。

想想當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的山西黑磚窯事件，有幾個(gè)嫌疑人的的量刑都沒有過超過三年，不是法官不為受害人主持公道，而是法律就是這么規(guī)定的。

而這恰恰也是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)，黑磚窯案的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過于這起17歲小女友販賣19歲男友的案件。

其中，被拐騙到黑磚窯里的，就有不少未成年人。

但由于拐賣婦女、兒童罪并不包涵男性在內(nèi)，對(duì)這些犯罪分子只能以非法拘禁和故意傷害進(jìn)行定罪。

不少法律界的專業(yè)人士也曾有過討論，是否應(yīng)該把拐賣婦女、兒童犯罪，進(jìn)一步擴(kuò)展到14歲以上的男性。

但最終不知道為什么，還是不了了之。

如今，這起販賣男友案件，再度把對(duì)男性的保護(hù)問題擺到了公眾面前，很值得深思。

此前，人們一直都把男性視為強(qiáng)勢(shì)群體，而把女性默認(rèn)為弱勢(shì)群體，也就有了各種對(duì)女性的保護(hù)性法律法規(guī)。

實(shí)際上，這些年越來越多的實(shí)踐證明，男性被傷害的比例并不低。

就拿家庭暴力來說，男女之間的差別恐怕出乎大多數(shù)的意料。

據(jù)全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有22.9%的女性和19.9%的男性曾遭受家暴，兩者比例很接近。

而現(xiàn)實(shí)中，男性被家暴的比率遠(yuǎn)超19.9%，可為什么大家一提到家暴，第一時(shí)間先想到男性是施暴者？

這是由于男性家暴一般表現(xiàn)在對(duì)女性身體的毆打，更加外顯。

而女性實(shí)施家暴，可能更多體現(xiàn)在對(duì)于伴侶精神的長(zhǎng)期貶低、辱罵等，這一點(diǎn)更具有隱蔽性。

比如冷暴力、拒絕夫妻生活、總是拿別人打壓伴侶等等。

然而，男性在遭遇不公正對(duì)待時(shí)，卻因?yàn)橄嚓P(guān)法律條文的欠缺，往往無法得到及時(shí)有效的保護(hù)。

類似的問題還有不少。

女性有婦女權(quán)益保護(hù)法，有專屬的三八婦女節(jié)，有針對(duì)拐賣婦女的法律保護(hù)，男性有什么？

從身體條件上來說，男性的確天然要優(yōu)于女性，可這不應(yīng)該是男性被排除在法律保護(hù)范疇的理由。

這起案件的發(fā)生，也是希望給法律提個(gè)醒，針對(duì)男性的犯罪，不能因?yàn)樾詣e就區(qū)別對(duì)待，這也違背的法律本身的意義。

如果以詐騙罪論處，10萬元屬于數(shù)額巨大，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑。

而對(duì)于這個(gè)19歲小伙來說，家里損失35萬不提，身體和精神上遭受的打擊很可能伴隨他一輩子。

這么一看，真的合理嗎，這時(shí)候?yàn)槭裁从植惶崮信降攘耍?/strong>

注：本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除

引用信息來源：

指尖新聞沈陽晚報(bào)：19歲小伙被17歲女友以10萬賣到緬甸電詐園區(qū)，女友涉詐案件將開庭，姐姐：他被剃了頭發(fā)，耳朵被打得聽不到聲音