（來源：今晚報(bào)）

轉(zhuǎn)自：今晚報(bào)

四川成都的黃女士將85歲患有老年癡呆和精神疾病的母親送到養(yǎng)老院。不料，在黃女士不知情的情況下，其母親與前夫生的女兒姜某英來到養(yǎng)老院，“偷”走母親身份證，并取走母親養(yǎng)老錢。

一審法院判定姜某英盜走老人20萬元存款，姜某英被判盜竊罪，免予刑事處罰，但老人認(rèn)為姜某英盜竊35萬元，向檢察院提起抗訴。

8月21日，成都市成華區(qū)人民檢察院就老人申訴案召開公開聽證會，聚焦15萬元爭議。

津云新聞此前報(bào)道，2024年7月，時(shí)年84歲的老人姜某惠入住成都宏明怡倍康養(yǎng)老院。

2024年8月19日上午，老人與其前夫所生的女兒姜某英來到養(yǎng)老院，帶母親一同前往銀行，將老人兩張定期存單通過掛失的方式進(jìn)行補(bǔ)辦后，在該銀行柜臺取出一張到期存單的20萬元存款。此后，姜某英將其中5萬元交給養(yǎng)老院，養(yǎng)老院后退還給老人，另外15萬元姜某英稱購買了保險(xiǎn)，后也退還給老人。

2024年9月初，姜某英聯(lián)系一辦假證人員，偽造了母親的身份證。2024年9月11日上午，姜某英來到養(yǎng)老院，趁母親不備，用偽造的假身份證將母親真身份證調(diào)包，當(dāng)日下午到銀行使用母親的身份證，將母親名下的另一張20萬元定期存單提前支取。

成都市成華區(qū)人民法院對此案進(jìn)行審理，被告人姜某英辯稱，2024年8月19日的第一筆存款是母親主動將15萬元交給她購買保險(xiǎn)，并非盜竊。經(jīng)法院審理查明，對于姜某英于2024年8月19日盜竊母親現(xiàn)金15萬元的事實(shí)，法院不予認(rèn)定。因姜某英系自首，依法可以從輕或者減輕處罰，判決姜某英犯盜竊罪，免予刑事處罰。

對于一審判決，老人的女兒黃女士認(rèn)為，姜某英通過一系列不當(dāng)手段取走了母親共計(jì)40余萬元存款，目前刑事判決已認(rèn)定其中20萬元的盜竊事實(shí)，另一筆15萬元存款是母親贈與還是盜竊，成為案件的關(guān)鍵爭議點(diǎn)。

“一審法院認(rèn)為，‘老人在養(yǎng)老院生活期間智力正常，精神狀況良好，能與他人正常交流，但容易忘事，表明老人對于自己的財(cái)物具有相應(yīng)的認(rèn)知及處分能力，但對于處分財(cái)產(chǎn)的經(jīng)過，存在事后遺忘的可能性。’對于判決書上的這個(gè)表述，我們不認(rèn)可?！秉S女士認(rèn)為，老人被確診為“器質(zhì)性精神障礙”，認(rèn)知功能顯著受損，這種狀態(tài)下認(rèn)定其能自主處分大額財(cái)產(chǎn)，既違背醫(yī)學(xué)事實(shí)，也不符合法律對無民事行為能力人保護(hù)的立法精神。

老人的代理人周兆成律師認(rèn)為，老人的多份筆錄均明確否認(rèn)同意姜某英取走該筆款項(xiàng)，且四川求實(shí)司法鑒定所的鑒定意見已清晰認(rèn)定其為無民事行為能力人，根本不具備處分15萬元大額財(cái)產(chǎn)的能力。“更關(guān)鍵的是，養(yǎng)老院工作人員的證言證實(shí)，老人僅愿給姜某英‘幾十塊錢’，這與15萬元‘贈與’的說法存在天壤之別?！?/p>

周兆成律師認(rèn)為，姜某英僅承認(rèn)9月11日的20萬元盜竊行為，對8月19日的15萬元始終否認(rèn)，其未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。

老人及黃女士向檢察院提起抗訴，要求撤銷原審判決，依法認(rèn)定姜某英的盜竊金額為35萬元并判處相應(yīng)刑罰。

2025年8月21日上午，成都市成華區(qū)人民檢察院就老人申訴案召開公開聽證會，聚焦該15萬元爭議。黃女士介紹，老人及黃女士出席了聽證會，但姜某英未出席。

代理律師周兆成（右）與老人母女

此外，黃女士介紹，此前，老人及黃女士提起民事訴訟，將姜某英、養(yǎng)老院及養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人起訴至法院，要求三被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)人民幣20萬元。民事訴訟開庭前，在民政局主持下，老人及黃女士與養(yǎng)老院達(dá)成和解協(xié)議，對養(yǎng)老院撤訴。

津云新聞記者 勞韻霏