一段37秒的視頻，讓四川某高鐵站的站臺成了輿論焦點。

鏡頭里，女博主手持身份證，對著抽煙的高鐵工作人員厲聲控訴，配文“健康衛(wèi)士守護公共正義”，乍一看滿是正能量。

可視頻剛火，評論區(qū)就翻了車，“不是住在海邊，管得倒挺寬”的調侃刷屏，有人甚至扒出她的賬號滿是性別對立內容。

而后不久，12306的回應不僅打了她的臉，還牽出了“閨蜜同伙”，這場看似正義的舉報，怎么就變成了“社死”鬧?。?/p>

報道畫面

1.37秒視頻炸鍋！舉身份證怒懟吸煙，評論先罵“管太寬”

8月中旬，四川某高鐵站的一段短視頻突然沖上熱搜。

視頻時長37秒，畫面里一名穿鐵路制服的工作人員站在站臺邊抽煙，抽完后把煙頭丟在地上，用腳輕輕捻滅。

鏡頭外，女博主的聲音帶著怒氣，反復強調“工作人員帶頭違規(guī)，這是知法犯法”，還特意舉起自己的身份證，像是在證明舉報的“嚴肅性”。

報道畫面

幾乎同時，武漢某高鐵站也曝出類似視頻，另一名女博主同樣拍攝了工作人員站臺吸煙的畫面，撥打12306時態(tài)度強硬，要求“立案處理”，理由是“露天站臺也該全面禁煙，保障乘客健康權”。

初期，兩條視頻都收獲了不少支持，有人留言“有社會責任感”“敢站出來就是進步”，兩位博主的粉絲也短時間內漲了不少。

另一位博主發(fā)布視頻

可熱度沒持續(xù)多久，質疑聲就蓋過了支持，有網友直言“車廂禁煙是規(guī)定，站臺沒說不讓，何必揪著不放”，還有人調侃“有空管高鐵工作人員，不如去跟煙草公司較真”。

女博主在投訴無果后，重新剪輯了視頻，特意加上“公共正義”“健康衛(wèi)士”的標簽，明顯在引導輿論。

這場看似自發(fā)的維權，從一開始就透著刻意，也為后續(xù)的反轉埋下了伏筆。

網友評論

12306回應戳破“正義”：站臺不禁煙，工作人員或在下班

面對愈演愈烈的輿論，12306客服的回應，直接給女博主的“舉報邏輯”潑了冷水。

客服在電話里先問四川的女博主，“您知道工作人員的工號或姓名嗎？”對方答不上來，只反復說“他穿著制服”。

客服又追問“能確認是上班時間嗎？如果是下班等車，投訴沒法成立”，女博主卻咬死“他在站臺走來走去，就是在上班”。

報道畫面

不僅如此，客服還明確解釋，根據《鐵路安全管理條例》，只有動車組列車內和其他列車的禁煙區(qū)域禁止吸煙，露天站臺并未被納入“法定禁煙區(qū)”。

而且不同車站的管理標準不一樣，濟南東站專門設了吸煙區(qū)引導乘客，北京南站、上海虹橋站則是全面禁煙，沒有統(tǒng)一規(guī)定。

這個回應讓不少網友恍然大悟，原來她嘴上喊著“守護健康”，卻連舉報最基本的“工作人員是否在崗”都沒確認。

當舉報的前提都站不住腳，所謂的“公共正義”，漸漸成了網友眼中的“沒事找事”。

報道畫面

深扒賬號嚇一跳！海外研究生，滿屏“性別對立”

網友對“管太寬”的質疑還沒停，順著女博主的社交賬號深挖下去，更讓人驚訝的內容浮出水面。

原來，這位看似普通的“維權者”，并非國內大學生，而是在海外就讀“性別研究”專業(yè)的研究生。

她的賬號主頁里，幾乎找不到和“控煙”相關的內容，取而代之的是“男生特權”“性別壓迫”等偏激話題。

女子視頻賬號

有人扒出，她之前還針對高鐵廁所標語發(fā)文，稱“‘男士優(yōu)先’的提示是歧視女性”，校園里發(fā)生普通糾紛，她也會刻意往“性別對立”上引，說“女生永遠是弱勢方”。

這些過往痕跡，讓“控煙維權”的外衣漸漸失效，網友開始懷疑，她們舉報吸煙，是不是因為單純的“性別議題”沒流量了，才找了“公共健康”這個更易引發(fā)共鳴的話題？

畢竟，比起單一的性別對立議題，“反對二手煙”更容易獲得大眾支持，可這種“換賽道蹭流量”的操作，一旦被拆穿，只會引來更多反感。

女子賬號簡介

閨蜜現(xiàn)形！兩人演雙簧譏諷客服，得意罰款露“蹭流”真相

就在大家對女博主的動機半信半疑時，另一個賬號的出現(xiàn)，徹底揭開了這場舉報的“劇本”本質。

有網友發(fā)現(xiàn)，四川的女博主有個閨蜜，兩人不僅互相關注，還發(fā)布了同一場景的舉報視頻。

鏡頭里，她們一前一后坐著，對著電話那頭的12306客服，語氣、表情如出一轍，連“必須嚴肅處理”的臺詞都像是提前背好的，活脫脫一場“雙簧戲”。

當客服說“需要調查核實”時，鏡頭外傳來兩人的竊笑聲，語氣里滿是不屑，仿佛認定客服是在“走過場”。

兩位博主發(fā)布視頻

后來鐵路部門通報“工作人員因扔煙頭被罰200元”，閨蜜在視頻里直接笑出了聲，嘴角藏不住的得意，像是打贏了什么“勝仗”。

網友這才徹底明白，哪是什么“共同維權”，分明是兩人合伙編的流量劇本。

網友評論

有知情人爆料，她們之前發(fā)了不少性別對立的視頻，播放量一直上不去，才想到“舉報公共事件”這條路。

可她們沒算到，網友的眼睛是雪亮的，“演雙簧”的痕跡太明顯，“幸災樂禍”的反應太真實，這場“蹭流”大戲，終究還是演砸了。

網友評論

結語

從舉身份證拍視頻的“正義博主”，到賬號私密、遭全網批評的“社死”對象，女博主的結局，像一場生動的“流量反噬”課。

她和閨蜜以為，借“控煙”的由頭、套“公共正義”的殼，就能收割流量，卻忘了網友最反感的，就是把嚴肅的公共議題變成“劇本”。

其實，公共空間的規(guī)則完善，從來不是靠“舉報炒作”推動的，它需要環(huán)保組織的理性呼吁，需要鐵路部門的細化管理，更需要大眾的理性討論。

如果下次再有人想借“維權”蹭流量，不妨先想想，你是真的想解決問題，還是只想當一場鬧劇的“主角”？

畢竟，靠炒作得來的熱度，終究會像站臺的煙霧一樣，散得快，還留一身“味”。

信息來源：中安在線 2025-08-19

信源截圖