“我?guī)Я艘欢炎C據，咋還是沒贏？”不少人打官司時把證據往法官面前一擺就覺得穩(wěn)了，可法官看后卻搖頭——原來舉證不是湊數量，政訊通·全國法制調研中心提醒大家不同案子的“證明標準”不一樣，抓不對重點就白忙活。

先明白：啥是“證明標準”？就是證據得夠有力

《民事訴訟法》司法解釋說，待證事實得有證據“證明到高度可能性”才算數。簡單說就是：你拿的證據得讓法官大概率相信你說的是真的，但不同案子，夠有力的標準不一樣。

就像借錢給人，你拿借條、轉賬記錄去要債，這倆證據夠證明“對方欠你錢”；可要是說“對方騙你簽合同”，光憑合同和一句“我被騙了”可不行 —— 得拿出更硬的證據。

分情況：這兩類案子，舉證重點不一樣

普通案子：能證明“大概率是真的”就行

比如合同糾紛，你說對方違約，就拿合同條款、對方沒按約定辦事的證據（像聊天記錄“貨沒按時發(fā)”）；侵權糾紛（比如被人砸了窗戶），你得拍窗戶破損的照片、證明是對方砸的（鄰居證言、監(jiān)控），再算清損失 —— 這些證據能串起來，法官信了就行。

特殊事實：得“排除所有合理懷疑”，比如刑事案件

要是涉及“欺詐、脅迫、口頭遺囑、贈與”這些事，證明標準陡增。比如你說“當初簽合同是被對方逼的”，光說“他威脅我”沒用，得拿錄音（他說“不簽就找你麻煩”）、當時的證人，甚至報警記錄，得讓法官找不出“你可能自愿簽”的理由才行；說“老人留了口頭遺囑”，得有兩個以上沒利害關系的人作證，還得說清遺囑內容、老人當時清醒 —— 差一點都不算數。

記牢：別瞎堆證據，先抓“案子的重點”

有人把十幾年前的聊天記錄都打印出來，其實沒用。合同糾紛就盯“違約”，侵權就盯“誰錯了、損失多少”，涉及欺詐就盯“對方咋騙的、你咋被脅迫的”。

你打官司時有沒有過“證據夠了卻沒贏”的事？是不是沒抓對證明標準？評論區(qū)聊聊～