00后女生張某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下單訂購西安某擼寵館處的擼貓擼狗雙人套餐，沒想到當(dāng)她在館內(nèi)平臺(tái)與朋友交談時(shí)，該館內(nèi)的貓突然跳至張某某腿上并抓傷了她的雙腿。

隨后張某某到西安大興醫(yī)院門診治療，花費(fèi)門診費(fèi)2859元，被診斷為：雙側(cè)大腿貓抓傷（Ⅲ級(jí)暴露）。西安市未央?yún)^(qū)人民法院一審判決該擼寵館賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2859元。該擼寵館不服，向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

8月23日，極目新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，陜西省西安市中級(jí)人民法院近日公布了本案二審判決書，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

擼寵館資料圖片（來源：大眾日?qǐng)?bào)）

貓抓傷顧客腿部，擼寵館一審被判賠2859元

判決文書披露，2023年8月24日13時(shí)58分許，張某某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下單訂購西安某擼寵館處的擼貓擼狗雙人套餐。當(dāng)日14時(shí)許，張某某及朋友進(jìn)入西安某擼寵館，擼寵館的工作人員核驗(yàn)訂單并告知進(jìn)店須知。

同日15時(shí)11分許，張某某坐在館內(nèi)平臺(tái)與朋友交談時(shí)，該館內(nèi)的貓突然跳至張某某腿上抓傷張某某的雙腿，張某某在現(xiàn)場(chǎng)立即查看傷情。后張某某在西安大興醫(yī)院門診治療，花費(fèi)門診費(fèi)2859元，被診斷為：雙側(cè)大腿貓抓傷（Ⅲ級(jí)暴露）。

西安市未央?yún)^(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻可見，張某某坐在館內(nèi)平臺(tái)與朋友交談時(shí)，館內(nèi)的貓突然跳至張某某腿上，抓傷張某某的腿部。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定。

擼寵館作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人，應(yīng)對(duì)張某某的受傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。而擼寵館未有證據(jù)證明張某某對(duì)其損傷具有故意或重大過失，故擼寵館應(yīng)對(duì)張某某的損傷承擔(dān)全部責(zé)任。

經(jīng)核對(duì)張某某提交的醫(yī)療票據(jù)及診斷證明，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為2859元，應(yīng)由擼寵館承擔(dān)。法院一審判決被告擼寵館于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)2859元。

擼寵館不服判決提出上訴，辯稱已告知對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)

涉事某擼寵館的經(jīng)營(yíng)者王某在一審后不服提出上訴稱，張某某進(jìn)店后，有工作人員告知了進(jìn)店須知，以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，包括購票界面也都有進(jìn)店須知和風(fēng)險(xiǎn)告知，張某某有相應(yīng)的認(rèn)知能力，如果覺得有風(fēng)險(xiǎn)，或者接受不了有風(fēng)險(xiǎn)，可以選擇不進(jìn)來體驗(yàn)；

其次，貓咪抓傷并非故意，是因?yàn)楸簧显V人的腿躲避，導(dǎo)致貓踩空，從而伸爪子抓傷；最后本店所有貓狗都是疫苗齊全，是不可能有狂犬病的風(fēng)險(xiǎn)。故一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。

對(duì)此，張某某表示，她做出躲避動(dòng)作是人之常情，正常躲避行為與被貓咪抓傷不存在聯(lián)系。關(guān)于疫苗齊全問題，張某某被抓傷后曾要求店家出示貓咪接種疫苗記錄，但當(dāng)時(shí)店鋪內(nèi)的男性員工聲稱抓傷張某某的貓咪是在外面養(yǎng)到三個(gè)月后才進(jìn)入店內(nèi)的，因此店內(nèi)并無疫苗接種記錄，后期見張某某態(tài)度強(qiáng)硬要報(bào)警處理，才稱貓咪已經(jīng)接種疫苗，商家前后說辭不一致讓她對(duì)此產(chǎn)生懷疑。

并且就診醫(yī)院急診科醫(yī)生表示，即使貓咪已經(jīng)接種疫苗，只是降低了狂犬病病毒的傳播風(fēng)險(xiǎn)，必須接種狂犬病疫苗及免疫球蛋白疫苗。

二審法院維持原判，擼寵館免責(zé)公告無效

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。陜西省西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！?/p>

本案中，張某某在店內(nèi)消費(fèi)過程中被寵物貓抓傷，根據(jù)西安某擼寵館提供的監(jiān)控視頻，張某某在消費(fèi)過程中并不存在故意或者重大過失的行為，西安某擼寵館依法不具有免責(zé)條件。

此外，西安某擼寵館內(nèi)張貼的“本店不承擔(dān)個(gè)人打狂犬疫苗的相關(guān)費(fèi)用”的公告，屬于責(zé)任免除條款，免除了西安某擼寵館作為提供格式條款一方的責(zé)任，同時(shí)排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條規(guī)定，應(yīng)屬于無效條款，對(duì)消費(fèi)者不發(fā)生法律效力。

據(jù)此，一審法院經(jīng)核對(duì)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定西安某擼寵館應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)2859元，有事實(shí)及法律依據(jù)，并無不妥。

綜上所述，西安某擼寵館的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

8月23日，極目新聞?dòng)浾咭韵M(fèi)者身份咨詢了國(guó)內(nèi)多家擼寵館，一家擼寵館工作人員稱，他們店里的貓狗都打了疫苗，如果在店內(nèi)不慎被貓狗抓傷的話不需要打狂犬疫苗，想要打疫苗的話是消費(fèi)者自己買單，進(jìn)店時(shí)也要求消費(fèi)者簽署免責(zé)聲明，“如果你被某只貓抓傷了，可以查這只貓的狂犬疫苗接種證書，我們不負(fù)責(zé)報(bào)銷（醫(yī)藥費(fèi)）。”

來源：極目新聞