作者：張萬軍，江蘇連云港東?？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實及裁判觀點

本案為一起典型的離婚糾紛案件，涉及夫妻共同財產(chǎn)在離婚過程中的處分爭議。原告雷某某與被告宋某某于2003年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，因感情不和于2014年2月開始分居。雷某某曾于2014年3月起訴離婚被駁回，后于2015年1月再次提起訴訟，請求離婚并分割夫妻共同財產(chǎn)。被告宋某某則認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，不同意離婚。

案件審理過程中，雙方就名下銀行存款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)及是否存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為發(fā)生爭議。雷某某主張宋某某名下37萬元存款為夫妻共同財產(chǎn)，宋某某則辯稱該筆款項來源于其婚前房屋拆遷補償款及養(yǎng)老金，僅余20萬元左右。宋某某同時指出雷某某名下存在25萬元共同存款，要求分割。雷某某對此予以否認(rèn)，并在一審中提交了銀行交易明細(xì)，顯示其工商銀行尾號4179賬戶在2014年12月21日余額僅為262.37元。

然而，在二審期間，經(jīng)法院調(diào)取該賬戶自2012年開戶以來的流水記錄，發(fā)現(xiàn)雷某某于2013年4月30日通過ATM轉(zhuǎn)賬及取款方式將19.5萬元轉(zhuǎn)至案外人雷某齊名下。雷某某先后辯稱該筆款項用于家庭開支或償還外甥女借款，但均未提供相應(yīng)證據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雷某某的行為屬于在離婚訴訟前擅自轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財產(chǎn)，違反《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定。

最終，法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，并對財產(chǎn)作出重新分割：宋某某名下存款歸其所有，雷某某名下工商銀行賬戶內(nèi)存款歸其所有，但雷某某須向宋某某支付12萬元補償款。該判決體現(xiàn)了對隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)一方的法律制裁，維護了夫妻財產(chǎn)共有的平等處理權(quán)。

案例來源：人民法院案例庫，指導(dǎo)案例66號：雷某某訴宋某某離婚糾紛案，入庫編號：2016-18-2-014-001。

裁判要旨：

一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財產(chǎn)。

二、法理分析

本案的核心法律問題在于夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定與一方擅自處分財產(chǎn)的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金、生產(chǎn)經(jīng)營收益等財產(chǎn)，屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方享有平等的處理權(quán)。第四十七條則明確了對一方在離婚過程中隱瞞、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)行為的法律制裁，即可以少分或不分財產(chǎn)。

雷某某在離婚訴訟前將19.5萬元轉(zhuǎn)入案外人名下，其行為已構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的擅自處分。盡管其辯稱款項用于家庭開支或償還債務(wù)，但未能提供任何證據(jù)支持其主張，且陳述前后矛盾，無法合理解釋資金去向。法院據(jù)此認(rèn)定其存在轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)的行為，符合《婚姻法》第四十七條的適用條件。

本案中，法院對財產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定也值得注意。宋某某名下存款中，婚前房屋拆遷款屬于其個人財產(chǎn)，而養(yǎng)老保險金則屬于夫妻共同財產(chǎn)。這一區(qū)分體現(xiàn)了《婚姻法》對個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)的界定原則，即在無特別約定的情況下，婚前財產(chǎn)歸個人所有，婚后所得原則上為共同財產(chǎn)。

雷某某的行為不僅侵害了宋某某對共同財產(chǎn)的合法權(quán)益，也違背了婚姻關(guān)系中的誠實信用原則。法院判決其少分財產(chǎn)，既是對違法行為的制裁，也是對另一方財產(chǎn)權(quán)利的保護，體現(xiàn)了民事審判中對實質(zhì)公平的追求。

此外，本案還反映出在離婚訴訟中證據(jù)調(diào)取的重要性。二審法院根據(jù)宋某某的申請，調(diào)取了雷某某銀行賬戶的完整流水記錄，從而發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。這也提醒當(dāng)事人，在涉及財產(chǎn)分割的離婚案件中，應(yīng)及時申請法院調(diào)查取證，以維護自身合法權(quán)益。

三、司法實踐啟示

本案作為最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例，對今后類似案件的處理具有重要的參考價值。其裁判要旨明確了一方在離婚過程中擅自處分共同財產(chǎn)的法律后果，為下級法院審理此類案件提供了明確指引。

在司法實踐中，如何認(rèn)定“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損”夫妻共同財產(chǎn)的行為，往往需要結(jié)合具體案件證據(jù)進行判斷。本案中，雷某某在短時間內(nèi)將大額資金轉(zhuǎn)至他人賬戶，且無法說明合理用途，法院據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對類似案件具有示范意義。

同時，本案也體現(xiàn)了法院在離婚財產(chǎn)分割中兼顧公平與效率的價值取向。一方面，通過對違法一方少分財產(chǎn)的制裁，維護了夫妻財產(chǎn)共有的平等權(quán)利；另一方面，法院在查明事實的基礎(chǔ)上作出了具有可執(zhí)行性的判決，避免了訴訟資源的浪費。

從更廣泛的視角看，本案也反映了當(dāng)代婚姻家庭案件中財產(chǎn)糾紛的復(fù)雜性和多樣性。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，夫妻共同財產(chǎn)的形式日益多樣，除了傳統(tǒng)的存款、房產(chǎn)外，還包括股權(quán)、保險、理財產(chǎn)品等，這要求法官具備更高的專業(yè)素養(yǎng)和判斷能力。

作為律師和法學(xué)教師，筆者認(rèn)為，本案的裁判思路和法律適用具有高度的規(guī)范性和指導(dǎo)性，不僅為當(dāng)事人提供了明確的行為預(yù)期，也為司法實踐提供了清晰的裁判標(biāo)準(zhǔn)。在今后的法律實務(wù)和教學(xué)中，應(yīng)加強對該類案例的研究和推廣，以提升法律職業(yè)共同體對婚姻財產(chǎn)問題的處理能力。
內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所民商事律師團隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，該團隊由一批長期從事公司法、合同法研究和實務(wù)處理的資深律師組成專業(yè)團隊，主要為公司提供各類商事合同糾紛、侵權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛的訴訟代理法律服務(wù)，并針對客戶需要解決的專門民商事法律問題，提供專項的民商事法律服務(wù)。

地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆都侖區(qū)凱旋銀河線2A座18樓1807室