房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

被繼承人前妻起訴女兒及債權(quán)人，以 “房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)、自己占一半份額” 為由，要求停止對(duì)房屋的執(zhí)行，女兒與債權(quán)人以 “生效調(diào)解書已確權(quán)房屋歸女兒” 抗辯。近日，法院判決支持女兒與債權(quán)人，明確 “調(diào)解書已轉(zhuǎn)移物權(quán)，前妻無(wú)權(quán)排除執(zhí)行”。

一、案情梳理

1. 執(zhí)行異議爭(zhēng)議：前妻阻執(zhí)行，女兒債權(quán)人主張權(quán)屬

周敏（原告，被繼承人陳建軍前妻，敗訴方）起訴林薇（被告一，陳建軍之女，勝訴方）、鄭凱（被告二，債權(quán)人，勝訴方），訴求：1. 確認(rèn) “一號(hào)房屋”（登記在陳建軍名下）為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2. 判令一號(hào)房屋一半歸自己所有；3. 停止對(duì)一號(hào)房屋屬自己所有部分的執(zhí)行；4. 訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

周敏訴求：1. 自己與陳建軍（2017 年去世）1975 年結(jié)婚，一號(hào)房屋 2010 年取得，系婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳建軍去世后自己應(yīng)占 50% 份額；2. 2018 年繼承糾紛調(diào)解書中，自己僅同意陳建軍的遺產(chǎn)部分由林薇繼承，調(diào)解書 “一號(hào)房屋歸林薇所有” 應(yīng)理解為 “遺產(chǎn)部分歸林薇”，非放棄自己的 50% 份額；3. 陳建軍欠鄭凱 80 萬(wàn)元系個(gè)人債務(wù)，僅能用其遺產(chǎn)償還，不能執(zhí)行自己的份額；4. 林薇提交的遺囑系偽造，調(diào)解書存在歧義，不應(yīng)作為確權(quán)依據(jù)。

林薇辯稱：不同意訴求，一號(hào)房屋經(jīng)法院生效調(diào)解書確認(rèn)歸自己所有，屬合法財(cái)產(chǎn)，用于償還父親債務(wù)合理有據(jù)，調(diào)解書內(nèi)容清晰無(wú)歧義，周敏簽字即表示認(rèn)可。

鄭凱辯稱：同意林薇意見(jiàn)，生效判決書已判令林薇在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償債，一號(hào)房屋歸林薇所有，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

2. 關(guān)鍵事實(shí)：調(diào)解書與執(zhí)行背景

核心確權(quán)證據(jù)：2018 年法院作出《1 號(hào)民事調(diào)解書》，載明 “被繼承人陳建軍名下一號(hào)房屋歸林薇所有”，周敏、林薇及陳建軍母親均簽字確認(rèn)；周敏曾申請(qǐng)?jiān)賹?，被法院?“無(wú)證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則” 駁回。

執(zhí)行依據(jù)：鄭凱起訴林薇被繼承人債務(wù)糾紛，法院判決林薇在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還 80 萬(wàn)元及利息，二審維持原判，鄭凱申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封一號(hào)房屋，周敏提出執(zhí)行異議被駁回后起訴。

房屋與婚姻細(xì)節(jié)：一號(hào)房屋 2010 年登記在陳建軍名下，周敏與陳建軍 2017 年陳建軍去世后，2021 年再婚；周敏主張房屋是唯一住房，但未提交充分證據(jù)。

二、案件分析

1. 核心爭(zhēng)議

生效的《1 號(hào)民事調(diào)解書》是否已將一號(hào)房屋物權(quán)轉(zhuǎn)移給林薇？

周敏主張 “房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)、自己占一半份額” 能否排除執(zhí)行？

2. 勝訴關(guān)鍵：調(diào)解書生效即轉(zhuǎn)移物權(quán)，前妻主張無(wú)依據(jù)

（1）生效調(diào)解書直接產(chǎn)生物權(quán)效力，房屋歸林薇所有

法律依據(jù)：《民法典》第二百二十九條（因人民法院法律文書導(dǎo)致物權(quán)變更的，自文書生效時(shí)發(fā)生效力）、《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》第七條（調(diào)解書能直接引起物權(quán)變動(dòng)的，產(chǎn)生物權(quán)效力）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 調(diào)解書內(nèi)容明確：《1 號(hào)民事調(diào)解書》清晰載明 “一號(hào)房屋歸林薇所有”，無(wú)任何模糊表述，周敏作為完全民事行為能力人簽字確認(rèn)，應(yīng)知曉簽字后果；② 物權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移：自調(diào)解書 2018 年生效之日起，即使房屋仍登記在陳建軍名下，物權(quán)已轉(zhuǎn)移給林薇，非陳建軍遺產(chǎn)或周敏夫妻共同財(cái)產(chǎn)；③ 再審被駁回佐證效力：周敏曾申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ赫J(rèn)定 “調(diào)解自愿合法”，進(jìn)一步確認(rèn)調(diào)解書的法律效力，不可隨意推翻。

（2）周敏 “夫妻共同財(cái)產(chǎn)” 主張與生效文書相悖，不予采信

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條（已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 調(diào)解書已處分房屋全部權(quán)屬：調(diào)解書明確 “一號(hào)房屋歸林薇所有”，而非 “陳建軍遺產(chǎn)部分歸林薇”，周敏簽字即表示同意處分房屋整體，包括其所謂的 “50% 份額”；② 無(wú)證據(jù)證明意思表示不真實(shí)：周敏主張 “僅同意遺產(chǎn)部分繼承”，但未提交調(diào)解時(shí)的錄音、書面說(shuō)明等證據(jù)，僅憑單方陳述無(wú)法推翻簽字確認(rèn)的調(diào)解書內(nèi)容；③ 夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬性已被調(diào)解書變更：即使房屋原系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周敏通過(guò)簽字確認(rèn)調(diào)解書，已將自己的份額處分給林薇，物權(quán)歸屬已發(fā)生變更，再主張共有無(wú)法律依據(jù)。

（3）“遺囑偽造、債務(wù)個(gè)人性質(zhì)” 不影響執(zhí)行，屬另一法律關(guān)系

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第二百三十四條（執(zhí)行異議之訴審理范圍限于是否有權(quán)排除執(zhí)行）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 遺囑真?zhèn)尾挥绊懻{(diào)解書效力：即使遺囑系偽造，調(diào)解書是各方協(xié)商一致的結(jié)果，并非僅依據(jù)遺囑作出，周敏簽字即認(rèn)可調(diào)解內(nèi)容，與遺囑真?zhèn)螣o(wú)直接關(guān)聯(lián)；② 債務(wù)性質(zhì)不阻礙執(zhí)行：一號(hào)房屋已歸林薇所有，執(zhí)行該房屋是基于林薇 “在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償債” 的判決，與債務(wù)是否為陳建軍個(gè)人債務(wù)無(wú)關(guān)；③ 審理范圍受限：執(zhí)行異議之訴僅審查 “案外人是否有權(quán)排除執(zhí)行”，周敏對(duì)調(diào)解書的異議應(yīng)通過(guò)再審等程序解決，而非在本案中主張。

（4）“唯一住房” 主張無(wú)充分證據(jù)，不構(gòu)成排除執(zhí)行理由

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條（唯一住房符合條件亦可執(zhí)行）。

事實(shí)推導(dǎo)：周敏僅提交水電費(fèi)繳費(fèi)明細(xì)，未提交無(wú)其他住房的證明（如房管部門出具的無(wú)房證明），無(wú)法證明一號(hào)房屋是其唯一住房；即使是唯一住房，若林薇有能力為其提供居住保障或房屋價(jià)值遠(yuǎn)超生活所需，仍可執(zhí)行，周敏的主張不足以排除執(zhí)行。

三、裁判結(jié)果

駁回原告周敏的全部訴訟請(qǐng)求。

四、案件啟示

1. 應(yīng)對(duì)執(zhí)行異議之訴（物權(quán)確權(quán)類）：3 個(gè)核心維權(quán)要點(diǎn)

鎖定生效確權(quán)文書，主張物權(quán)變動(dòng)效力

提交法院生效調(diào)解書、判決書等，證明執(zhí)行標(biāo)的物已通過(guò)法律文書確權(quán)給自己，依據(jù)《民法典》第二百二十九條主張物權(quán)自文書生效時(shí)轉(zhuǎn)移，案外人再主張共有或所有權(quán)無(wú)依據(jù)。

強(qiáng)調(diào)案外人簽字確認(rèn)的法律后果，反駁 “歧義” 主張

若案外人曾在調(diào)解協(xié)議上簽字，提交簽字的協(xié)議及調(diào)解筆錄，主張其作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)簽字內(nèi)容負(fù)責(zé)，所謂 “內(nèi)容歧義” 是其事后反悔的借口，法院不應(yīng)采信。

指出案外人異議的程序瑕疵，明確審理范圍

若案外人曾對(duì)確權(quán)文書申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回，提交再審裁定書，主張文書效力已被確認(rèn)；同時(shí)強(qiáng)調(diào)執(zhí)行異議之訴不審理確權(quán)文書本身的合法性，案外人應(yīng)通過(guò)其他程序救濟(jì)，避免本案審理范圍擴(kuò)大。

2. 涉及遺產(chǎn)與調(diào)解確權(quán)的 2 個(gè)關(guān)鍵提醒

調(diào)解處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，明確權(quán)屬約定不留歧義

參與繼承或財(cái)產(chǎn)分割調(diào)解時(shí)，對(duì)房屋等大額財(cái)產(chǎn)應(yīng)明確處分范圍（如 “歸 ×× 所有”“×× 繼承遺產(chǎn)部分”），避免模糊表述；案外人簽字前務(wù)必核實(shí)內(nèi)容，確認(rèn)無(wú)對(duì)自身權(quán)益的不利約定。

生效文書確權(quán)后及時(shí)過(guò)戶，降低執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)調(diào)解書等取得物權(quán)后，即使原權(quán)利人已去世，也應(yīng)及時(shí)辦理過(guò)戶登記，將房屋登記在自己名下，避免因未過(guò)戶引發(fā)執(zhí)行異議，減少維權(quán)成本。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “人民法院生效調(diào)解書可直接引起物權(quán)變動(dòng)，自文書生效時(shí)標(biāo)的物歸確權(quán)人所有；案外人簽字確認(rèn)調(diào)解書后，再以‘共有財(cái)產(chǎn)、內(nèi)容歧義’為由主張權(quán)利的，法院不予支持，其異議應(yīng)通過(guò)再審等法定程序解決”。

建議取得確權(quán)調(diào)解書后，及時(shí)辦理過(guò)戶；遇案外人提執(zhí)行異議時(shí)，優(yōu)先提交生效文書及案外人簽字證據(jù)，必要時(shí)咨詢律師制定 “物權(quán)效力抗辯 + 程序瑕疵反駁” 的維權(quán)策略，確保執(zhí)行順利進(jìn)行。

法律小貼士

《民法典》第二百二十九條確立了 “法律文書物權(quán)變動(dòng)” 規(guī)則，實(shí)踐中，只要調(diào)解書明確了財(cái)產(chǎn)歸屬且雙方自愿簽字，即使標(biāo)的物未過(guò)戶，物權(quán)也已轉(zhuǎn)移，案外人再主張權(quán)利無(wú)法對(duì)抗生效文書，這是林薇、鄭凱勝訴的核心法律依據(jù)。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）