魯迅故里

本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請知悉。

前言

這段時(shí)間，因?yàn)椤拔鼰煛眴栴}，在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大的討論，先是站臺(tái)該不該抽煙，現(xiàn)在就連魯迅能不能抽煙都要管了！

簡直是離譜，并且還有女子投訴紹興“魯迅紀(jì)念館”的那面標(biāo)志性的墻，美其名曰是怕帶壞青少年。

媒體報(bào)道

但深扒之后，舉報(bào)者的真實(shí)目的也曝光了，竟然是為了賣美國的產(chǎn)品，簡直是太囂張了，現(xiàn)在，央媒也發(fā)聲了，對這件事情進(jìn)行了總結(jié)。

那么，這名女子究竟想做什么？央媒又是如何對這件事情定調(diào)的？

網(wǎng)友評(píng)論

魯迅夾煙墻畫風(fēng)波

一幅魯迅夾煙的墻畫，一次看似普通的投訴，卻在2025年夏末掀起了一場關(guān)于歷史評(píng)價(jià)、文化符號(hào)與當(dāng)代價(jià)值觀的全國性論戰(zhàn)。

“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”的魯迅先生，恐怕不會(huì)想到自己在去世多年后，會(huì)因?yàn)槭种械囊恢煶蔀樯鐣?huì)熱點(diǎn)。

事情始于一位孫姓女士的投訴，作為控?zé)熤驹刚撸瑢O女士對“抽煙”二字異常敏感，她看到魯迅夾煙的墻畫后，認(rèn)為這是在公共場合“引導(dǎo)他人產(chǎn)生吸煙的念頭”。

圖源網(wǎng)絡(luò)

她對官方回應(yīng)速度不滿意，進(jìn)行了二次投訴。

在投訴中，她詳細(xì)列出了三點(diǎn)理由，原作品中魯迅在私人房間抽煙，而墻畫刪去了背景，等于是在公共場所抽煙，墻畫放大了煙紋，視覺沖擊強(qiáng)，她建議把形象改為“右手握拳”。

孫女士為此專門做足功課，查閱了大量魯迅原畫，她強(qiáng)調(diào)原作品中魯迅夾煙的煙霧寥寥無幾，并且是位于自己的房間，屬于私人場合。

圖源網(wǎng)絡(luò)

但網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，這位號(hào)稱致力于控?zé)煹膶O女士，實(shí)際上是一名售賣英美、甚至日本“尼古丁袋”的商人。

這種產(chǎn)品通過口腔粘膜進(jìn)入血液，是目前血液尼古丁濃度最高的產(chǎn)品之一，處于監(jiān)管空白階段，利潤極高，這種明修棧道暗度陳倉的做法，著實(shí)讓人哭笑不得。

投訴事件曝光后，立即引發(fā)網(wǎng)友群嘲。

宣傳戒煙實(shí)際上是賣美國貨

網(wǎng)友群嘲

孫女士的社交媒體賬號(hào)被扒出，評(píng)論區(qū)充滿了諷刺聲音，還有人諷刺建議把史記也舉報(bào)了，司馬遷受過宮刑，害怕誤導(dǎo)青少年的性別認(rèn)知。

還有網(wǎng)友表示，這個(gè)舉報(bào)者這樣的說，那就讓她先去美國把自由女神的火炬換了，只有電才符合現(xiàn)代文明！

網(wǎng)友評(píng)論

更多的網(wǎng)友則表達(dá)了對于這種無限上綱上線行為的不滿，魯迅不能抽煙，岳飛不能紋身，李白不能醉酒，武松不能傷虎，關(guān)羽不能拿刀...

這種調(diào)侃背后，反映的是公眾對過度敏感文化的厭倦。

面對投訴，紹興文旅局做出了明確回應(yīng)，這面墻既是歷史也是名片，景墻落成至今已有幾十年之久，是魯迅故里的組成部分，已成為海內(nèi)外游客來紹興的重要打卡地。

網(wǎng)友發(fā)文

官方明確表示不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的投訴而盲目更換，這一回應(yīng)獲得全網(wǎng)沸騰，網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊紹興文旅好樣的，稱贊這才是真正的文化自信。

文化機(jī)構(gòu)的堅(jiān)守值得贊賞，在尊重歷史與迎合潮流之間找到平衡點(diǎn)，是文化傳承的重要課題，而魯迅就是那個(gè)年代最鮮明的一個(gè)代表！

圖源網(wǎng)絡(luò)

央媒定調(diào)，警惕文化“刻舟求劍”

史料記載，魯迅一生嗜煙，尤其偏愛“老刀牌”香煙，魯迅先生白天教書、寫文、罵官僚，晚上熬夜寫文章，精神高度緊繃。

而煙，是他唯一的慰藉，是他在孤獨(dú)與憤怒中保持清醒的工具。

歷史人物的生活習(xí)慣應(yīng)當(dāng)放在時(shí)代背景中理解，抽離具體歷史環(huán)境進(jìn)行評(píng)判，無異于另一種形式的歷史虛無主義。

圖源網(wǎng)絡(luò)

事件發(fā)酵后，人民網(wǎng)發(fā)表了題為《從“魯迅抽煙”說開去》的熱評(píng)，文中指出歷史人物的公共形象往往承載著超越個(gè)體的時(shí)代精神與民族記憶，簡單以今日標(biāo)準(zhǔn)解構(gòu)歷史形象，無異于文化上的“刻舟求劍”。

“當(dāng)投訴內(nèi)容涉及歷史人物和相關(guān)評(píng)價(jià)時(shí)，更需警惕用今人的標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)古人，避免陷入歷史虛無主義的泥潭。”

圖源網(wǎng)絡(luò)

文章提出了幾個(gè)關(guān)鍵問題，訴求是基于真實(shí)的歷史認(rèn)知還是當(dāng)下的情緒投射，是旨在促進(jìn)文化傳承還是制造對立分裂，是尊重公序良俗還是追求標(biāo)新立異。

媒體評(píng)論起到了一錘定音的效果，為公眾提供了理性思考的框架，避免討論陷入無謂的爭吵。

魯迅是中國現(xiàn)代文學(xué)和文化史上的重要人物，我們紀(jì)念魯迅，是因?yàn)樗麑懗隽恕秴群啊贰夺葆濉贰?/strong>

圖源網(wǎng)絡(luò)

是因?yàn)樗矣凇爸泵鎽K淡的人生，正視淋漓的鮮血”，是因?yàn)樗拔乙晕已]軒轅”的擔(dān)當(dāng)，而不是因?yàn)樗安怀闊煛薄?/p>

理性投訴與歷史評(píng)價(jià)的辯證法，本質(zhì)上是一種文化成熟度的體現(xiàn)，一個(gè)健康的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)既能保障公民暢所欲言的權(quán)利，又能守護(hù)共同的歷史記憶。

歷史評(píng)價(jià)既不能神化歷史人物，也不能用現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)簡單否定歷史貢獻(xiàn)，這種平衡體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的文化成熟度。

圖源網(wǎng)絡(luò)

結(jié)語

這件事情也給我們一個(gè)提醒，現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展的很快，但是我們也要永遠(yuǎn)記得歷史，并且尊重歷史，這才是我們的“正道”！

歷史人物的評(píng)價(jià)必須放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，這場風(fēng)波最終以文化常識(shí)的勝利告終，但類似的爭議恐怕還會(huì)在其他領(lǐng)域繼續(xù)上演。

也希望投訴者能夠好好的看看央媒發(fā)出的文章，反思一下自己究竟應(yīng)該做什么，我們是現(xiàn)代人，并且是有著“來時(shí)路”的人。

面對這名女子的投訴，你有什么看法？

信息來源：光明日報(bào) 2025-08-25 “魯迅夾煙”，被投訴！

信息來源：人民網(wǎng) 2025-08-26 人民熱評(píng)：從“魯迅抽煙”說開去

信息來源：人民日報(bào) 2025-08-24 “魯迅同款毛背心”爆火，魯迅長孫回應(yīng)

信息來源：光明網(wǎng) 2025-08-26 游客投訴“魯迅夾煙”，魯迅紀(jì)念館：尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)