前言

就在臺灣"大罷免"慘敗之后，該承擔(dān)責(zé)任的人死活不辭職，不該離開的人卻紛紛求去。

賴清德死守黨主席寶座，朱立倫的如意算盤也徹底落空。

這種"權(quán)力至上、責(zé)任虛化"的政治文化到底從何而來？它又會把臺灣政治拖向何方？

該辭職的死活不走，權(quán)力保衛(wèi)有多精

0:32，這個數(shù)字比世界杯決賽被血洗還要難堪。

8月23日晚，臺灣"大罷免"第二輪投票結(jié)果出爐，民進黨再次遭遇零封。

加上7月26日首輪的慘敗，32個罷免案全部失敗，耗資16億新臺幣的政治操作徹底打了水漂。

這種失敗的規(guī)模和代價，在臺灣政治史上都屬罕見。

可是，最該為這場慘敗負責(zé)的人卻巋然不動。

賴清德不僅拒絕辭去黨主席職務(wù)，還要繼續(xù)推動所謂的"抗中保臺"路線。

反倒是那些原本不需要承擔(dān)主要責(zé)任的人，卻紛紛選擇了"背鍋"離場。民進黨立法機構(gòu)黨團"七長"中，5人宣布不再留任。

秘書長林右昌早在首輪失敗后就主動請辭，可謂"識時務(wù)者"。

這種"該走的不走，不該走的反而走"的怪象，恰恰暴露了臺灣政治的權(quán)力邏輯。

賴清德很清楚，黨主席這個位置意味著什么。

掌控黨務(wù)主導(dǎo)權(quán)、選舉提名權(quán)、人事調(diào)配權(quán)，這些都是他參加2028年選舉的基礎(chǔ)籌碼。

一旦交出這把鑰匙，他在民進黨內(nèi)的影響力就會大幅削弱，政治生涯基本就到頭了。

所以，哪怕面對黨內(nèi)外鋪天蓋地的批評聲，他也要硬扛到底。

這種權(quán)力保衛(wèi)的精明算計，遠比承擔(dān)政治責(zé)任來得實際。

畢竟，在臺灣的政治生態(tài)中，權(quán)力往往比責(zé)任更重要，個人利益往往比公共利益更緊迫。

制度管不住權(quán)力欲，深層病根在哪里

賴清德的權(quán)力算盤能打得這么精，根子還在制度設(shè)計的缺陷上。

臺灣現(xiàn)有的政治制度，對權(quán)力的約束機制形同虛設(shè)。

理論上，民主制度應(yīng)該有完善的問責(zé)機制，政治失敗理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

可現(xiàn)實中，這套制度卻給了政治人物太多規(guī)避責(zé)任的空間。

民進黨內(nèi)部的派系斗爭，就是這種制度缺陷的典型體現(xiàn)。

"新潮流系"與"英系"的權(quán)力博弈，早已公開化。

賴清德之所以敢拒絕辭職，很大程度上就是因為他知道黨內(nèi)沒有人能夠真正制衡他。

即便是黨內(nèi)大佬如林濁水、呂秀蓮公開批評，也無法撼動他的權(quán)力根基。

更深層的問題在于，臺灣的政治文化本身就存在權(quán)力至上的傾向。

從李登輝時代開始，臺灣政治就習(xí)慣了強人政治的運作模式。

政治人物一旦掌握權(quán)力，就會想方設(shè)法維護和擴大這種權(quán)力，而不是主動承擔(dān)責(zé)任。

這種文化氛圍下，責(zé)任政府的理念根本無法真正落地。

制度經(jīng)濟學(xué)告訴我們，任何制度設(shè)計都要考慮激勵相容的問題。

如果承擔(dān)責(zé)任的成本遠高于逃避責(zé)任的成本，理性的政治人物自然會選擇后者。

臺灣現(xiàn)有的政治制度，恰恰為這種逃避責(zé)任的行為提供了制度性庇護。

政治人物可以通過各種技術(shù)性操作，將責(zé)任轉(zhuǎn)移給下屬或者外部因素。

比如這次罷免失敗，賴清德就將責(zé)任推給了"執(zhí)行不力"的團隊成員。

而真正的決策責(zé)任，卻被巧妙地虛化了。

背離民心必遭反噬，這是鐵律

不過，制度可以被操控，民心卻不會被愚弄。

這次"大罷免"的慘敗，本質(zhì)上就是民意對民進黨的集體反噬。

16億新臺幣的投入，換來的是0:32的恥辱性比分，這背后反映的是什么？

是臺灣民眾對民進黨脫離民生、專注政治斗爭的深深不滿。

同期舉行的"核三重啟"公投雖未達通過門檻，但434萬張同意票對151萬張不同意票的懸殊比例，已經(jīng)說明了問題。

民眾用選票表達了對民進黨"非核家園"政策的質(zhì)疑。

這種政策與民意的嚴重脫節(jié)，正是罷免案失敗的根本原因。

歷史經(jīng)驗告訴我們，任何政治力量如果長期背離民心，都會遭遇反噬。

英國工黨在上世紀70年代的衰落，就是因為過于關(guān)注意識形態(tài)斗爭而忽視了民生需求。

法國戴高樂派在1968年"五月風(fēng)暴"中的挫敗，也是因為脫離了民眾的真實關(guān)切。

臺灣民進黨如今面臨的困境，與這些歷史案例有著驚人的相似性。

當(dāng)政治人物沉溺于權(quán)力游戲時，民眾關(guān)心的卻是經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)機會、生活品質(zhì)。

這種期待與現(xiàn)實的落差，必然會在選票中得到體現(xiàn)。

更關(guān)鍵的是，民意的反噬往往具有滯后性和累積性。

短期內(nèi)，政治人物可能通過各種手段維持表面的穩(wěn)定。

但長期來看，民意的力量是無法阻擋的。

臺灣民眾對政治精英的信任流失，已經(jīng)到了相當(dāng)嚴重的程度。

這種信任一旦失去，就很難再重新建立。

而政治信任的缺失，會進一步加劇政治生態(tài)的惡化，形成惡性循環(huán)。

臺灣政治往哪走，答案或許就在民心里

站在歷史的十字路口，臺灣政治面臨著關(guān)鍵選擇。

是繼續(xù)沉淪在權(quán)力斗爭的泥潭中，還是回歸服務(wù)民生的初心？

從目前的態(tài)勢看，短期內(nèi)臺灣政治很難出現(xiàn)根本性的改變。

民進黨內(nèi)部的派系分化還在加劇，賴清德的權(quán)力基礎(chǔ)雖然受到?jīng)_擊，但依然穩(wěn)固。

國民黨雖然在罷免案中獲勝，卻因為接班人問題而陷入新的困境。

朱立倫想要"順利交棒"給盧秀燕，卻遭到了婉拒。

盧秀燕以"臺灣中部首當(dāng)其沖面臨關(guān)稅危機"為由，選擇留守臺中。

這種"最困難時媽媽要留在家"的表態(tài)，雖然體現(xiàn)了地方責(zé)任感，但也暴露了國民黨內(nèi)部的人才斷

層問題。

更深層的挑戰(zhàn)來自于外部環(huán)境的變化。

美國20%關(guān)稅對臺灣中部產(chǎn)業(yè)的沖擊持續(xù)發(fā)酵，經(jīng)濟壓力不斷增大。

兩岸關(guān)系的緊張態(tài)勢，也給臺灣政治增添了更多不確定性。

在這種復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境下，臺灣政治的未來走向確實充滿變數(shù)。

但有一點是確定的：民心向背將是決定性因素。

任何政治力量，如果不能真正回應(yīng)民眾的關(guān)切，都難以獲得長久的支持。

臺灣需要的是真正的制度性變革，而不是表面的人事調(diào)整。

這種變革包括完善問責(zé)機制，加強權(quán)力監(jiān)督，提升政治文化的理性程度。

更重要的是，要讓政治真正回歸服務(wù)民生的本質(zhì)。

只有當(dāng)政治人物把民眾的福祉放在個人權(quán)力之上，臺灣政治才能走出目前的困境。

這或許是一個漫長的過程，但這是臺灣政治走向成熟的必由之路。

結(jié)語

權(quán)力與責(zé)任應(yīng)當(dāng)對等，這是政治的基本道德，也是民主制度的核心要義。

臺灣政治若不能實現(xiàn)真正的自我革新，只會在權(quán)力游戲的泥潭中越陷越深。

你如何看待政治人物在危機面前的責(zé)任擔(dān)當(dāng)？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點。#優(yōu)質(zhì)好文激勵計劃#

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容