本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，具體資料贅述在文中和文末！

不知從何時(shí)起，醫(yī)院出現(xiàn)了這樣一個(gè)異常現(xiàn)象：原本隨手可得的進(jìn)口藥，仿佛突然“消失”了，越來越多的醫(yī)生開出的處方選項(xiàng)清一色變成了國產(chǎn)藥。

有些人為了開進(jìn)口藥，跑遍大街小巷，輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，仍舊空手而歸；有人為治療父母的疑難雜癥，不惜高價(jià)購買進(jìn)口藥，卻發(fā)現(xiàn)連醫(yī)生也只能“束手無策”。

為了了解背后的原因，央視記者曾對(duì)其進(jìn)行深入調(diào)查，揭開了隱藏的真相！

“消失的進(jìn)口藥”

所謂進(jìn)口藥，大多數(shù)人默認(rèn)指的是進(jìn)口原研藥，相比價(jià)格低廉的國產(chǎn)仿制藥，原研藥代表著高療效、高質(zhì)量，在許多人的認(rèn)知中，這是治療的保障。

尤其是在癌癥、高血壓以及急性疾病治療中，很多患者寧愿傾盡所有，也要購買一劑“對(duì)癥”的進(jìn)口良藥。

然而現(xiàn)實(shí)卻是，進(jìn)口藥近年來在中國市場(chǎng)的存在感越來越低，尤其在公立醫(yī)院，如今要開一盒阿奇霉素原研藥，甚至需要醫(yī)生的“特別審批”。

為了探索背后的原因，有必要從醫(yī)療采購的規(guī)則開始說起，2018年起，中國推出了一項(xiàng)叫做“國家藥品集中帶量采購”的政策。

這個(gè)政策的邏輯乍一看很簡(jiǎn)單：所有公立醫(yī)院的藥品采購聯(lián)合起來，國家扮演“大買家”，用巨額訂單向藥企談判，壓低藥品價(jià)格。

誰的價(jià)格低，誰就能拿到訂單，這聽起來像是一個(gè)皆大歡喜的交易，“價(jià)廉物美”的藥物可以惠及更多患者，同時(shí)也減輕醫(yī)?；鸬膲毫?，但好的出發(fā)點(diǎn)卻在執(zhí)行中產(chǎn)生了一個(gè)副作用：進(jìn)口藥被推向了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的邊緣。

以阿奇霉素為例，進(jìn)口藥報(bào)價(jià)高達(dá)5.58元/片，而國產(chǎn)仿制藥的最低價(jià)僅需0.98元，幾乎是零頭，試想，在這種巨大價(jià)格差距面前，為了完成采購節(jié)省和政策規(guī)定的70%用量，醫(yī)院怎么可能優(yōu)先選擇進(jìn)口藥。

更何況，許多進(jìn)口藥在中國的售價(jià)遠(yuǎn)高于其他國家，例如，一顆降壓藥在中國高達(dá)3.26元，而在日本僅售1元，如果你是醫(yī)院的藥品采購方，把大量醫(yī)保資金投向進(jìn)口藥顯然無異于“火上澆油”。

結(jié)果可想而知：阿奇霉素退出了大部分公立醫(yī)院的清單，同樣的例子引申至其他“明星藥”，像達(dá)菲、波立維等原研藥，許多以往耳熟能詳?shù)倪M(jìn)口藥如今也成為了“稀有品”。

但這些藥并不是真的“絕跡”了，只是換了個(gè)銷售渠道，進(jìn)入了價(jià)格更高的私立醫(yī)院和零售藥房，如果你愿意自掏腰包，這些進(jìn)口藥仍然觸手可及，但對(duì)于更依賴醫(yī)保報(bào)銷的群體來說，公立醫(yī)院的門檻一跨，基本與進(jìn)口藥無緣了。

但有一些外國藥企并不愿意參與這種“價(jià)格戰(zhàn)”，因?yàn)榇蠓祪r(jià)會(huì)破壞它們的全球定價(jià)體系，使得其他國家和地區(qū)的利潤(rùn)也受到波及。

因此，這些企業(yè)選擇干脆放棄競(jìng)標(biāo)，他們退出的不僅僅是藥品買賣，更包括了許多患者、家長(zhǎng)的選擇機(jī)會(huì)。

逐步“上位”的國產(chǎn)仿制藥

進(jìn)口藥的退出給國產(chǎn)藥騰出了市場(chǎng)空間，但這并不意味著一切順利過渡，盡管數(shù)據(jù)表明，近年來國產(chǎn)仿制藥的質(zhì)量已經(jīng)通過一致性評(píng)價(jià)，有效成分、吸收度和藥效基本接近原研藥，但許多患者仍舊心存疑慮。

“仿制藥”這個(gè)詞本身就讓人感覺沒有原研藥的那份“可靠感”，尤其是面對(duì)急性重癥或重大慢性疾病時(shí)，大家往往不敢貿(mào)然更換藥品。

不過，現(xiàn)實(shí)中，有不少患者在醫(yī)院和臨床用藥后逐漸打消了這種顧慮，比如，在降脂藥阿托伐他汀的對(duì)比研究中，一盒原研藥的單片價(jià)格約是國產(chǎn)仿制藥30倍，但大規(guī)模實(shí)驗(yàn)顯示，實(shí)際療效上二者幾乎沒有明顯差異，甚至國產(chǎn)藥在某些副作用指標(biāo)上表現(xiàn)更優(yōu)。

集采政策的推進(jìn)，以及這些真實(shí)的療效數(shù)據(jù)，也讓許多人逐漸接受了“價(jià)廉且有效”的國產(chǎn)仿制藥，可患者心理上的轉(zhuǎn)變需要時(shí)間，在急重癥治療時(shí)，患者家屬總是寧愿多花些錢買一份心理安慰。

這種對(duì)“貴就是好”的認(rèn)知偏差，還需要更多透明的數(shù)據(jù)和時(shí)間去扭轉(zhuǎn)，尤其是在中國醫(yī)療輿論環(huán)境中，不乏對(duì)藥品質(zhì)量的質(zhì)疑，會(huì)進(jìn)一步加劇患者對(duì)國產(chǎn)藥物的不信任。

進(jìn)口藥供應(yīng)緊缺，其實(shí)還折射出了中國醫(yī)療保障資源分配的一種“權(quán)衡”，中國14億人口構(gòu)成了全球最龐大的醫(yī)療用戶群，這意味著醫(yī)?；鸨仨毞峙涞酶泳蚣?xì)算。

如果不采用像“集采”這樣的策略，將醫(yī)保資金集中購買性價(jià)比最高的藥品，極可能出現(xiàn)“入不敷出”的窘境，一方面昂貴進(jìn)口藥拖垮預(yù)算，另一方面大量患者無法獲得足夠藥物救治。

基于這樣的初衷，中國的醫(yī)藥市場(chǎng)正在向“普及性”傾斜，這不僅對(duì)患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是個(gè)利好，也能倒逼更多企業(yè)進(jìn)入仿制藥和創(chuàng)新藥領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

近年來，國家藥品監(jiān)管部門提高仿制藥審批標(biāo)準(zhǔn)，確保這些產(chǎn)品必須滿足“真仿”原研藥的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這一措施既讓國內(nèi)仿制藥的陣地更穩(wěn)固，也讓大多數(shù)普通患者的用藥需求得到了更高的保障。

結(jié)語

用藥問題最終不該被卷入“進(jìn)口”或“國產(chǎn)”的標(biāo)簽之爭(zhēng)，一粒藥的價(jià)值，從來不只是價(jià)格的高低或產(chǎn)地的遠(yuǎn)近，而在于科學(xué)和臨床數(shù)據(jù)下，它能否真正治病救人。

當(dāng)國產(chǎn)藥不斷升級(jí)，進(jìn)口藥逐步回歸理性，當(dāng)個(gè)人選擇和國家政策找到平衡，我們或許也距離更公平更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療環(huán)境更近了一步。

文章信源：新民晚報(bào)---2024.10.15：《上海網(wǎng)友求助！很多人中招，公立醫(yī)院卻幾乎買不到這些藥？有也難開？原研藥去哪兒了？》央視新聞---2024.10.12：《央媒調(diào)查：公立醫(yī)院為何難開進(jìn)口藥？原研藥去哪兒了？》澎湃新聞---2024.09.12：《進(jìn)口原研藥和國產(chǎn)仿制藥，藥效到底有無差別？》