編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

8月24日夜間，北京匯源食品飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京匯源”）在官方微信公眾號(hào)上發(fā)布了一則《聲明》，該《聲明》強(qiáng)調(diào)北京匯源公章及營業(yè)執(zhí)照正、副本未發(fā)生遺失、失控或交由他人保管情況，且目前均由專人負(fù)責(zé)保管。

但在上述《聲明》發(fā)布的5天前，某媒體卻刊登出北京匯源公章《作廢聲明》及營業(yè)執(zhí)照正本、副本和公章的《遺失聲明》。短短幾日，北京匯源公章和營業(yè)執(zhí)照從“遺失”到“未遺失”的戲劇化反轉(zhuǎn)，不禁讓人覺得該事件透露著些許滑稽和詭異。

然而，深挖北京匯源《聲明》羅生門事件背后的原因，則是這家老牌飲料企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營權(quán)之爭(zhēng)，并牽扯著一場(chǎng)長達(dá)三年且仍舊懸而未決的投資。更讓人不解的是，上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“文盛資產(chǎn)”）對(duì)北京匯源的投資，原本應(yīng)是雪中送炭的雙贏戲碼，如今為何卻演繹成了趁人之危的奪權(quán)大戲？

虛假陳述掛失將面臨多重法律責(zé)任

眾所周知，營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)合法經(jīng)營的憑證，而公章更是可以代表企業(yè)法人行為，是企業(yè)對(duì)內(nèi)管理和對(duì)外交往的信物。

但如此重要的企業(yè)經(jīng)營憑證，在上述多則聲明下，卻顯得有些兒戲。具體來看，8月19日，某媒體在當(dāng)日發(fā)行的報(bào)紙上刊登出北京匯源不慎將營業(yè)執(zhí)照正本、副本，公章遺失。而8月24日，北京匯源則在官微中澄清公章及營業(yè)執(zhí)照正、副本未發(fā)生遺失、失控，并指出不明第三方擅自以匯源名義出具所謂"公章或營業(yè)執(zhí)照正副本遺失"的聲明等資料，存在冒領(lǐng)或騙取新刻印章及新辦營業(yè)執(zhí)照的意圖，目前已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

接近北京匯源的相關(guān)人士表示，在媒體刊登《遺失聲明》的疑似北京匯源的投資方文盛資產(chǎn)，由于其在投資和經(jīng)營等方面均與北京匯源現(xiàn)有管理層存在矛盾，因此，才有了營業(yè)執(zhí)照和公章的遺失事件，而實(shí)際上并未遺失。

為說明北京匯源營業(yè)執(zhí)照和公章未發(fā)生遺失，上述人士展示了一則律師見證意見。該意見來自于海勤律師事務(wù)所的律師，其內(nèi)容為律師于2025年8月26日在北京市順義區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核查，北京匯源原有營業(yè)執(zhí)照和公章均由該公司總裁辦公室人員李鳳奇妥善保管，不存在遺失、毀損情形。

在現(xiàn)有信息和有關(guān)見證證明下，北京匯源的營業(yè)執(zhí)照和公章應(yīng)未發(fā)生遺失，但第三方發(fā)布遺失的虛假信息，已給北京匯源帶來了潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。如果第三方進(jìn)一步利用虛假陳述到有關(guān)部門辦理新的營業(yè)執(zhí)照和公章，則極有可能導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營權(quán)發(fā)生變更，給企業(yè)造成無法挽回的損失，也會(huì)破壞整體營商環(huán)境。

北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)權(quán)益合伙人劉仁堂表示，如果北京匯源的公章和營業(yè)執(zhí)照確實(shí)未曾遺失，發(fā)布虛假遺失聲明的第三方將面臨多重法律責(zé)任。根據(jù)《印章治安管理辦法》和《治安管理處罰法》規(guī)定，違反規(guī)定制作或使用印章將面臨罰款和拘留的行政處罰。如果聲明的發(fā)布方存在惡意，旨在騙取新印章和營業(yè)執(zhí)照，可能需要對(duì)由此給北京匯源造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果發(fā)布方涉嫌偽造、變?cè)旃淖C件印章，可能構(gòu)成刑事犯罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

“根據(jù)《防范和查處假冒企業(yè)登記違法行為規(guī)定》第十八條規(guī)定，提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實(shí)取得企業(yè)登記的，由登記機(jī)關(guān)依法責(zé)令改正，沒收違法所得，并處5萬元以上20萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處20萬元以上100萬元以下的罰款，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！北本┦械潞秃饴蓭熓聞?wù)所律師孫智陽表示，如果第三方違法公告行為導(dǎo)致北京匯源在業(yè)務(wù)發(fā)展或者簽訂過程中出現(xiàn)損失，北京匯源有權(quán)利追究第三方賠償因此造成的實(shí)際損失。

文盛資產(chǎn)投資款逾期一年

提及文盛資產(chǎn)對(duì)北京匯源的投資，可追溯至2022年夏天。當(dāng)年6月24日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2021）京01破129號(hào)之四民事裁定書，裁定批準(zhǔn)北京匯源的重整計(jì)劃。

其中，文盛資產(chǎn)作為重整投資人，計(jì)劃通過旗下設(shè)立的持股平臺(tái)諸暨文盛匯和天津市文盛匯投資管理合伙企業(yè)對(duì)北京匯源增資16億元資金，這將持有北京匯源70%（含10%預(yù)留股權(quán)池），從而成為這家“國民果汁”企業(yè)的控股股東。

而按照注資計(jì)劃，文盛資產(chǎn)將分三年向北京匯源投資，即2022-2024 年每年投資金額分別為7.5億元、3.8億元、4.7億元。但從北京匯源于2025年8月9日官微發(fā)布的“致全體股東及轉(zhuǎn)股債權(quán)人的公開信”獲悉，目前諸暨文盛匯實(shí)繳出資僅占北京匯源注冊(cè)資本的22.8%，其承諾的投資總額中尚有8.5億元已逾期一年以上，且經(jīng)北京匯源11次催繳仍未實(shí)繳。

雖然投資款遲遲沒有到位，但諸暨文盛匯卻仍舊享受著北京匯源60%的股東權(quán)益。而在諸暨文盛匯未按約定完成投資義務(wù)的情況下，北京匯源已對(duì)諸暨文盛匯及上海文盛資產(chǎn)管理股份有限公司提起訴訟，該起訴已被法院受理。

中國政法大學(xué)資本研究中心研究員劉彪表示，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司向未履行出資義務(wù)的股東書面催繳出資并載明不少于 60 日的寬限期，寬限期屆滿，股東仍未履行出資義務(wù)的，公司經(jīng)董事會(huì)決議可以向該股東發(fā)出書面失權(quán)通知，自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。北京匯源若通過多次催繳投資，而投資方依舊未能按照原有計(jì)劃進(jìn)行投資，可以按照法律規(guī)定，按照實(shí)際投資金額重新計(jì)算投資方的股權(quán)比例。

從有關(guān)法條來看，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（2020修正）第十六條規(guī)定“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持?！?/p>

劉仁堂表示，如果法院最終認(rèn)定出資不實(shí)，存在違約行為或者過錯(cuò)，諸暨文盛匯在北京匯源的表決權(quán)、分紅權(quán)、管理權(quán)可能會(huì)被限制，原有投資計(jì)劃和公司發(fā)展方向也可能會(huì)有變化。而在法院沒有生效判決前，即使文盛資產(chǎn)目前仍控制著董事會(huì)，北京匯源的其他股東和債權(quán)人也可以通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。