2024年2月起，韓國醫(yī)生因擴招政策罷工18個月，致3000余患者超額死亡，經(jīng)濟損失逾3.6萬億韓元，暴露醫(yī)療體系脆弱。對比之下，中國公立醫(yī)院占主導，醫(yī)生堅守崗位，疫情中更展現(xiàn)出救死扶傷的擔當，讓我們更懂得穩(wěn)定與責任帶來的幸福。

占豪Plus|原創(chuàng)作品

首發(fā)于微信號|贊嚎（ID：zanhao668）

自2024年2月，一場始料未及的醫(yī)療風暴在韓國掀起。因政府推動醫(yī)學院擴招政策，韓國醫(yī)生群體掀起大規(guī)模抗議，上萬名實習醫(yī)生和住院醫(yī)生遞交辭呈、持續(xù)罷診。這場罷工竟持續(xù)了長達18個月。

這18個月的空白，代價是慘痛的：根據(jù)媒體估算，韓國出現(xiàn)了超過3000例“超額死亡”，醫(yī)療系統(tǒng)癱瘓導致大量病人得不到及時救治；與此同時，經(jīng)濟損失高達3.6萬億韓元，相當于人民幣約2000億元。

當我們把視線轉(zhuǎn)向中國時，會發(fā)現(xiàn)一種格外踏實的幸福：我們的醫(yī)生從未因為制度摩擦而大規(guī)模罷工，更沒有在國家危難時刻“集體離場”。尤其是疫情期間，中國醫(yī)生用生命與堅守守護了億萬人的健康。

韓國作為亞洲發(fā)達國家之一，醫(yī)療技術(shù)水平并不低，但其體系卻存在天然缺陷：

醫(yī)生密度偏低
韓國每千人醫(yī)生數(shù)長期低于OECD國家平均值，醫(yī)患比例緊張，患者常常面臨“等床位、排手術(shù)”的困境。

私立醫(yī)院占比高
韓國約90%的醫(yī)院為私立機構(gòu)，醫(yī)療體系高度市場化，政府調(diào)度權(quán)有限。醫(yī)生更多作為市場主體存在，而非公共服務的責任承擔者。

?？婆c區(qū)域分布失衡
熱門科室醫(yī)生扎堆，而基礎(chǔ)科室如兒科、急診科人手嚴重不足；大城市醫(yī)療資源集中，農(nóng)村地區(qū)看病難問題突出。

這就意味著，一旦醫(yī)生大規(guī)模離崗，整個體系幾乎無法靠政府力量維系。2024年至2025年的罷工，就是這種脆弱性最直觀的寫照。

韓國政府推動醫(yī)學院擴招的初衷，是為緩解醫(yī)生數(shù)量不足的長期矛盾。但醫(yī)生群體擔憂擴招會稀釋自身地位和收入，認為這是對其專業(yè)價值的“威脅”。由此，醫(yī)界與政府展開了曠日持久的對抗。

2024年2月：實習與住院醫(yī)生遞交辭呈，醫(yī)療體系驟然告急。

2024年全年：手術(shù)取消、急診關(guān)閉，患者在醫(yī)院門口哭訴無門。

2025年4月：政府無奈軟化擴招方案，提出分階段調(diào)整。

2025年8月：在社會輿論壓力下，政府與醫(yī)生協(xié)會重啟對話。

2025年9月1日：大多數(shù)醫(yī)生返崗，罷工暫告段落。

但這18個月間，超過3000人因無法及時就醫(yī)而失去生命。無數(shù)家庭在醫(yī)院門口經(jīng)歷了撕心裂肺的等待。經(jīng)濟損失的數(shù)字更是觸目驚心。

這是一場“制度與職業(yè)博弈”的慘烈代價。醫(yī)生們堅持捍衛(wèi)自身利益，但公眾付出的卻是不可逆轉(zhuǎn)的生命。

與韓國的動蕩形成鮮明對比，中國醫(yī)生展現(xiàn)出的是另一種姿態(tài)。

公立醫(yī)院為主導
中國醫(yī)療體系中，公立醫(yī)院占據(jù)主導地位。無論是三甲大醫(yī)院，還是縣級醫(yī)療機構(gòu)，都與國家公共管理體系緊密相連。在突發(fā)事件中，政府能夠迅速調(diào)配資源，保障醫(yī)療運轉(zhuǎn)。

醫(yī)生的職業(yè)責任感
中國醫(yī)生長期承受高強度工作壓力，待遇并非優(yōu)渥，但他們極少選擇罷工來表達訴求。哪怕在環(huán)境艱苦、風險極高的時刻，醫(yī)生依舊堅守崗位。

疫情中的逆行者
新冠疫情爆發(fā)之時，中國醫(yī)生用實際行動詮釋了“救死扶傷”的使命感：

有人連續(xù)奮戰(zhàn)數(shù)十個小時，不眠不休。

有人主動請纓奔赴最危險的“紅區(qū)”。

有人因勞累與感染，倒在了工作崗位上。

這些場景，至今仍讓人動容。

正因如此，中國社會在危機時刻從未出現(xiàn)“醫(yī)院關(guān)門、醫(yī)生集體缺席”的情況。這種穩(wěn)定與可靠，本身就是一種巨大的幸福。

為什么韓國醫(yī)生和中國醫(yī)生在類似壓力下會做出不同選擇？

制度差異

韓國醫(yī)療高度市場化，醫(yī)生更像“職業(yè)商人”。

中國醫(yī)療由國家主導，醫(yī)生身份更多綁定“公共服務”。

文化差異

韓國醫(yī)生強調(diào)職業(yè)權(quán)益與市場地位。

中國醫(yī)生文化傳統(tǒng)強調(diào)“懸壺濟世、救死扶傷”，責任感根植于職業(yè)認同。

政府調(diào)控能力

韓國政府面對私立體系，缺乏強有力的掌控。

中國政府能通過財政與政策托底，維持醫(yī)療體系的基本運行。

正是這種差異，決定了兩個國家醫(yī)生群體在關(guān)鍵時刻的不同抉擇。

有人可能會說，中國醫(yī)療體系也存在問題：大醫(yī)院人滿為患、基層水平不均、醫(yī)生工作壓力過大。但請換一個角度——至少在危機時刻，我們不必擔心醫(yī)院因罷工而關(guān)門。

幸福，有時就是一種“確定性”。

確定生病時能找到醫(yī)生。

確定醫(yī)生不會因為利益博弈而離開崗位。

確定國家能在危機時刻調(diào)度醫(yī)療資源，維持社會穩(wěn)定。

這些“確定性”，在韓國18個月的罷工中卻變成了奢侈品。3000條超額死亡的生命，正是缺乏這種“確定性”的代價。

韓國醫(yī)生的罷工，給世界敲響了一記警鐘：當醫(yī)療體系過度市場化，當職業(yè)責任被經(jīng)濟利益掩蓋，整個社會都可能為此買單。

而中國醫(yī)生的堅守，證明了另一種可能：即便面對壓力，他們依舊把“救死扶傷”放在首位，把病人的生死安危置于個人之上。疫情中那一抹抹逆行的白衣身影，正是最真實的寫照。

所以，當我們走進醫(yī)院，看到醫(yī)生依舊堅守崗位，看到公共醫(yī)療體系運轉(zhuǎn)如常，我們真的應該心懷感恩。

因為幸福，不只是 GDP 的增長曲線，不只是城市的高樓林立，而是你在生病時，有醫(yī)生為你守候。

韓國醫(yī)生罷工帶來的慘痛提醒，讓我們更懂得這份幸福的珍貴。

看看中國醫(yī)生，我們的確多么幸福！

【免責聲明】：文章描述的過程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細節(jié)已潤色，文中觀點僅代表個人看法，請理性閱讀。本文旨在傳遞社會正能量，無任何低俗等不良引導。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。對于事件存疑部分，一經(jīng)聯(lián)系，我們將立即刪除或更正。

對話作者請?zhí)砑游?/strong>信：zanhao668