國(guó)際關(guān)系理論，說(shuō)到底就是一門解釋權(quán)力和秩序的學(xué)問(wèn)。

可在中國(guó)學(xué)界轟轟烈烈要建“中國(guó)學(xué)派”的大潮里，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題卻被長(zhǎng)期忽略——女性在哪里？

光談儒家、談和諧、談大國(guó)崛起，卻從不問(wèn)：那些被儒家傳統(tǒng)定義為“附屬”的女性角色，在這套敘事里意味著什么？當(dāng)學(xué)者們高聲宣稱“中國(guó)式和平主義”時(shí)，他們用的語(yǔ)言，依舊帶著濃厚的父權(quán)痕跡：君臣、父子、夫婦。

這些本就帶有性別等級(jí)的隱喻，被直接套進(jìn)國(guó)際關(guān)系的框架里，結(jié)果就是強(qiáng)化了“國(guó)際政治是男人的事業(yè)”這種印象。

問(wèn)題在于，如果不把性別引入分析，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論注定是片面的。

表面看，它有文化自信，有“儒家和平”的包裝；但深層里，它回避了女性主義最敏感的追問(wèn)：秩序真的公平嗎？等級(jí)真的仁慈嗎？在父權(quán)邏輯主導(dǎo)的語(yǔ)境下，所謂“和諧”往往意味著“讓女性閉嘴、待在該待的地方”。

這種傳統(tǒng)思想若不加批判就搬到國(guó)際政治中，會(huì)不會(huì)同樣遮蔽了弱小國(guó)家的聲音？

事實(shí)上，中國(guó)并不是沒(méi)有女性主義國(guó)際關(guān)系的聲音。

早在上世紀(jì)末，王逸舟就在書里介紹了西方女性主義學(xué)者對(duì)主流理論的批判。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)的學(xué)術(shù)界也陸續(xù)出現(xiàn)專著、論文和研究中心，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)甚至專門設(shè)立了“社會(huì)性別與全球問(wèn)題研究中心”。

只是這些成果，在主流國(guó)際關(guān)系研究里幾乎被邊緣化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上儒家敘事、國(guó)家主義話語(yǔ)受到的關(guān)注。

更諷刺的是，女性議題在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中并不是新鮮事。

換句話說(shuō)，真正的“中國(guó)學(xué)派”，不能只是搬出儒家文化和歷史記憶，也不能只強(qiáng)調(diào)大國(guó)身份和仁政和平。

它必須直面性別問(wèn)題，必須讓女性主義進(jìn)入主流討論，否則，我們自詡的“例外論”，很可能只是另一種包裝過(guò)的父權(quán)秩序。

未來(lái)中國(guó)學(xué)界要走的路，應(yīng)該是吸收女性主義的批判，把性別敏感性納入國(guó)際關(guān)系分析。

比如，重新審視“家庭式”隱喻對(duì)外交話語(yǔ)的影響；分析女性在戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與全球治理中的實(shí)際角色；揭示被忽略的弱勢(shì)群體在國(guó)際體系中的處境。

這樣不僅能拓寬理論邊界，也能讓“中國(guó)學(xué)派”更有說(shuō)服力。