近日，家住閔行區(qū)的李女士向媒體反映，自家附近快遞柜的噪聲，嚴(yán)重影響了她的休息和生活。類似快遞柜擾民情況在其他小區(qū)也有發(fā)生。

快遞柜本應(yīng)是提升居民幸福感的載體，卻成為了擾民的“噪音源”，除了選址不合理之外，也與管理缺位有關(guān)。從李女士反映的情況來(lái)看，快遞柜噪音的特殊性在于其低頻特性，使得傳統(tǒng)隔音窗阻隔能力有限，加上一些居民用力關(guān)門，進(jìn)一步放大了噪音影響。

雖然物業(yè)與企業(yè)想到了“挪柜”，但新選址因未充分溝通遭居民反對(duì)。業(yè)委會(huì)決定9月召開業(yè)主大會(huì)，由業(yè)主共同投票決定快遞柜的去留及選址。其他小區(qū)在類似的問(wèn)題的處理上，也有通過(guò)控制快遞柜通電時(shí)間解決類似問(wèn)題的案例，但快遞超時(shí)費(fèi)用如何計(jì)算？居民購(gòu)買的生鮮如果壞掉向誰(shuí)索賠？凸顯“按下葫蘆浮起瓢”的困境。

快遞柜噪聲擾民不是“小事”。破解這一難題，需要快遞柜企業(yè)從“被動(dòng)隔音”向“主動(dòng)降噪”轉(zhuǎn)變，從根源上削弱噪音產(chǎn)生。在快遞柜選址上，需引入專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)噪音影響、空間利用等進(jìn)行科學(xué)論證，并允許聽取居民意見(jiàn)。

在小區(qū)治理中，類似矛盾屢見(jiàn)不鮮：充電樁占用停車位、健身器材擾民等，這些問(wèn)題的共性在于，便民設(shè)施的公共屬性與個(gè)體利益之間存在差異。破解這一難題，需要通過(guò)搭建常態(tài)化協(xié)商平臺(tái)、引入專業(yè)第三方力量、運(yùn)用技術(shù)手段等提升治理精度。

原標(biāo)題：《破解快遞柜擾民要提升治理精度｜新民快評(píng)》

欄目編輯：潘高峰 文字編輯：郁晶陶 題圖來(lái)源：新華社

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 方翔