貝萊德律師事務(wù)所分享案列夫妻離婚后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛

案情簡介：

小明（化名）和小紅（化名）分別出生于2011年、2016年，其父母于2020年協(xié)議離婚，并約定小明和小紅均由女方撫養(yǎng)，男方每月支付兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。后因男方拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)，小明和小紅遂向法院提起訴訟。

男方表示，離婚后其曾數(shù)次為女方經(jīng)營的網(wǎng)店刷單，為女方購買了一部手機(jī)等，相關(guān)款項(xiàng)均應(yīng)沖抵孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》約定解除婚姻關(guān)系，并約定了子女均由女方撫養(yǎng)，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。該《離婚協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有約束力，《離婚協(xié)議書》中約定的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未明顯高于當(dāng)?shù)匾话闵罴跋M(fèi)水平。男方所主張的網(wǎng)店刷單費(fèi)用、購買手機(jī)費(fèi)用均系其與女方之間的經(jīng)濟(jì)往來，其要求以該款項(xiàng)抵扣撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。法院判決支持了小明和小紅要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。

法官說法：

根據(jù)《民法典》第一千零八十四條的規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。即父母對(duì)子女負(fù)有基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的法定義務(wù)，這種義務(wù)既有人身屬性，又有經(jīng)濟(jì)屬性，且不附加任何條件，不因父母離婚而發(fā)生變化。

《民法典》第一千零六十七條、第一千零八十五條規(guī)定了在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的情況下，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。上述法條是子女撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)。

主張撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利主體是子女一方。司法實(shí)踐中，部分直接撫養(yǎng)未成年子女的父母一方對(duì)此存在誤解，往往以自己的名義作為原告起訴另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)；或是未直接撫養(yǎng)子女的父母一方以與另一方存在經(jīng)濟(jì)糾紛為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。以上認(rèn)識(shí)和做法都是錯(cuò)誤的。

撫養(yǎng)費(fèi)系用于保障未成年子女生活、教育、醫(yī)療等所需的費(fèi)用，是未成年人合法權(quán)益的基本載體，是未成年人健康成長的必要基礎(chǔ)，未成年子女才是主張撫養(yǎng)費(fèi)的適格主體，而與其共同生活的父母一方應(yīng)當(dāng)作為子女的法定代理人參加訴訟。如父母之間存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，可另行解決，以此抵扣撫養(yǎng)費(fèi)則損害了未成年子女的合法權(quán)益。