1

一位乘客在短視頻平臺上發(fā)布客艙自拍視頻，炫耀“第N次”把打火機帶上飛機。

相關(guān)視頻顯示，乘客坐在緊鄰舷窗的位置，其放下座椅折疊板，疑似從小挎包內(nèi)拿出一枚打火機點燃，透過舷窗可以看到機翼和機場夜景。

2

2025年9月8日，“四川機場公安”微信公眾號發(fā)布警情通報：

經(jīng)查，遲某某（女，34歲）于2025年9月6日乘坐國際航班從新加坡樟宜機場飛往成都天府國際機場。航班飛行過程中，遲某某為博取流量、吸引關(guān)注，在座位上點燃隨身攜帶的打火機并拍攝視頻。航班落地后，遲某某將拍攝的視頻、杜撰的文案拼接，標注視頻定位地點為成都天府國際機場后發(fā)布于社交平臺。經(jīng)過排查，遲某某今年以來未乘坐國內(nèi)航線航班，排除其故意危害公共安全的嫌疑。

目前已依法對遲某某作出行政拘留的處罰。

3

“第N次”把打火機帶上飛機，當然不妥，而且十分危險。

這個案件更重要的還在于管轄權(quán)。

新修訂的治安管理處罰法第五條　在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。

在中華人民共和國船舶和航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。

在外國船舶和航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，中華人民共和國行使管轄權(quán)的，適用本法。

4

因為通報中相關(guān)事實不清：乘坐國際航班從新加坡樟宜機場飛往成都天府國際機場。

航班飛行過程中，遲某某為博取流量、吸引關(guān)注，在座位上點燃隨身攜帶的打火機并拍攝視頻。

似乎適用上述條款第三款，果真是，一是要考慮航空器的所屬國，從上述通報看，似乎不是中國航空器，那就要考慮我國與新加坡或者第三國締結(jié)或者參加的國際條約。如果沒有國際條約，我國的治安管理處罰法似乎就不能適用。

5

航班落地后，遲某某將拍攝的視頻、杜撰的文案拼接，標注視頻定位地點為成都天府國際機場后發(fā)布于社交平臺。

就這一點，讓成都機場公安機關(guān)有了管轄權(quán)。

理由在于：

在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。

6

這里還有個法律概念：航空器登記國。

《東京公約（航空器）》全稱《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》，1963年9月14日于東京簽署，中國于1978年11月14日加入該公約，1979年2月12日公約對中國生效，對公約第二十四條第一款提出保留聲明。

該公約明確航空器登記國對機內(nèi)犯罪擁有管轄權(quán)，授權(quán)機長采取管束措施、強制離機及移交締約國主管當局。2014年《蒙特利爾議定書》對公約進行修訂，新增降落地國與經(jīng)營人所在國的管轄權(quán)條款，并涉及飛行安保員相關(guān)內(nèi)容。

7

就這樣，發(fā)生在從新加坡樟宜機場飛往成都天府國際機場的國際航班的違法行為，管轄是個難題。

2025年9月10日星期三