• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/李永輝

一、案例

某日傍晚，李某酒后駕駛小轎車在行駛途中將行人鄧某某撞傷，后鄧某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

李某害怕被交警處罰，遂駕車離開現(xiàn)場，同時(shí)打電話讓妻子徐某開車回到事故現(xiàn)場，冒充肇事車輛駕駛員，包庇自己交通肇事的犯罪事實(shí)。隨后徐某駕車到現(xiàn)場，交警將其帶回交警大隊(duì)抽血并接受調(diào)查。制作詢問筆錄時(shí)，徐某捏造其駕駛該小轎車將行人撞傷的事實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某明知李某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車撞到行人，卻為包庇李某作虛假證明，謊稱自己駕車造成交通事故，其行為已構(gòu)成包庇罪。鑒于徐某具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等量刑情節(jié)，法院依法判處被告人徐某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。

二、法律分析

《中華人民共和國刑法》第三百一十條【窩藏、包庇罪】明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。

【條文注釋】

本條是關(guān)于窩藏、包庇罪及其處罰的規(guī)定。

本罪為選擇性罪名，具體包括窩藏罪和包庇罪。在確定具體犯罪行為的罪名時(shí)，可根據(jù)行為人實(shí)際實(shí)施的行為來使用罪名。構(gòu)成本條規(guī)定之罪，必須具備以下條件：（1）行為人具有窩藏、包庇案犯的主觀故意，即具備“明知”的條件；（2）行為人實(shí)施了幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。

作為窩藏、包庇對象的“犯罪的人”可以分為判決前的犯罪分子判決后的犯罪分子判決前的犯罪分子包括：犯罪后尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的犯罪分子；已被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)是犯罪分子但司法機(jī)關(guān)尚未決定采取強(qiáng)制措施，或者是已決定采取強(qiáng)制措施，但尚未判決而逃跑的。已過追訴時(shí)效的犯罪分子不能成為窩藏、包庇的對象。判決后的犯罪分子是指判決后應(yīng)被執(zhí)行刑罰的犯罪分子。

這里的“明知”包括兩種情形：①“明確知道”，即犯罪人向行為人坦述自己犯有罪行；②“應(yīng)當(dāng)知道”，即犯罪人并未明講自己犯有罪行，但從其言談話語和向行為人提出的要求，行為人應(yīng)可以明確斷定其犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定刑法第三百一十條第一款規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)，結(jié)合行為人的認(rèn)知能力，接觸被窩藏、包庇的犯罪人的情況，以及行為人和犯罪人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

本條規(guī)定了幫助犯罪人逃避法律追究的兩種行為（1）為犯罪人提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿。即給犯罪人提供住處、隱藏處，或者給其錢財(cái)、食品、衣物等，幫助犯罪人隱藏或者逃跑，逃避法律追究；（2）作假證明包庇犯罪的人。即向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明（如表示犯罪人不在犯罪現(xiàn)場等）來幫助犯罪人逃避法律追究。行為人只要實(shí)施上述兩種犯罪行為之一，就構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪。其中“情節(jié)嚴(yán)重”，是指幫助重大案犯逃匿或?yàn)槠渥骷僮C明，使其逃避法律追究、幫助犯罪團(tuán)伙、集團(tuán)逃匿或者因其包庇行為造成嚴(yán)重后果等。

本條第二款規(guī)定中的“事先通謀”，是指行為人與犯罪的人在其犯罪前已共同策劃好，實(shí)施犯罪后由其幫助逃匿或作假證明幫助其逃避法律追究。對于這種行為，以犯罪分子的共犯論處。因此，如果只是知道作案人員要去實(shí)施犯罪，事后予以窩藏、包庇或者事先知道作案人員要去實(shí)施犯罪，未去報(bào)案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子的，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪。

需要注意的是

（1）窩藏、包庇的犯罪主體問題。窩藏、包庇的主體是一般主體，即任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了窩藏、包庇犯罪的人的行為的自然人，都可以成為窩藏、包庇罪的主體，獨(dú)立構(gòu)成窩藏、包庇罪。在實(shí)踐中，應(yīng)注意以下問題：①犯罪分子本人不能成為窩藏、包庇罪的主體。犯罪分子在犯了罪以后，往往自行隱避或者毀滅、偽造證據(jù)，逃避司法機(jī)關(guān)的搜查、追捕，雖然說這種行為也必然妨害司法機(jī)關(guān)對刑事案件的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)，但犯罪分子的這種行為仍然包括在行為人先行實(shí)施的行為所構(gòu)成的要件之內(nèi)，不具有單獨(dú)評價(jià)意義，只有當(dāng)行為人后續(xù)實(shí)施的行為不能為先行行為構(gòu)成的犯罪所包括，才具有重新的評價(jià)意義，構(gòu)成新的犯罪；②共同犯罪人相互之間不能成為窩藏、包庇罪的主體。共同犯罪即二人以上共同故意犯罪，如果共同犯罪的行為人相互窩藏、包庇的，不單獨(dú)構(gòu)成窩藏、包庇罪，而應(yīng)按共同犯罪處理。

（2）窩藏、包庇罪的犯罪對象問題。我國刑法規(guī)定窩藏、包庇的對象是“犯罪的人”。既沒有該“犯罪的人”應(yīng)判刑罰種類及程度的限制，也沒有該“犯罪的人”犯罪性質(zhì)的限制。這里所謂“犯罪的人”，即包括犯罪后尚未抓獲畏罪潛逃的犯罪人，也包括被逮捕、關(guān)押后脫逃的未判決犯和已判決犯。至于他們犯什么罪，可能判處或已判處什么刑罰，則不影響本罪的成立，但在量刑時(shí)，可以作為窩藏、包庇犯罪的重要情節(jié)考慮。

（3）嚴(yán)格區(qū)分窩藏、包庇罪與知情不舉的界限。知情不舉，是指明知他人犯罪而不檢舉告發(fā)的行為。窩藏、包庇罪與知情不舉在表現(xiàn)形式上比較相似，二者主要區(qū)別在：①客觀表現(xiàn)形式：窩藏、包庇罪是對明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為；知情不舉是明知是逃匿的犯罪分子而不向司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，放任其逍遙法外的行為。②行為方式區(qū)別：窩藏、包庇罪是以積極的作為實(shí)施犯罪的；而知情不舉則是以消極的不作為方式實(shí)施的。③行為性質(zhì)及法律后果：窩藏、包庇是一種犯罪行為，實(shí)施窩藏、包庇行為和行為人要受到國家司法機(jī)關(guān)的刑事制裁；知情不舉，我國刑法沒有將其規(guī)定為犯罪行為，但對于知情不舉的行為應(yīng)予以批評教育或黨紀(jì)、政紀(jì)處分，但不能認(rèn)為是犯罪行為。

認(rèn)定窩藏行為。明知是犯罪的人，為幫助其逃避，實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十條第一款的規(guī)定，以窩藏罪定罪處罰：

（一）為犯罪的人提供房屋或者其他可以用于隱藏的處所的；

（二）為犯罪的人提供車輛、船只、航空器等交通工具，或者提供手機(jī)等通訊工具的；

（三）為犯罪的人提供金錢的；

（四）其他為犯罪的人提供藏匿處所、財(cái)物，幫助其逃匿的情形。

注意：雖然為犯罪的人提供隱藏處所、財(cái)物，但不是出于幫助犯罪的人逃匿的目的，不以窩藏罪定罪處罰；對未履行法定報(bào)告義務(wù)的行為人，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)給予行政處罰。

認(rèn)定包庇行為。明知是犯罪的人，為幫助其逃避刑事追究，或者幫助其獲得從寬處罰，實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十條第一款的規(guī)定，以包庇罪定罪處罰：

（一）故意頂替犯罪的人欺騙司法機(jī)關(guān)的；

（二）故意向司法機(jī)關(guān)作虛假陳述或者提供虛假證明，以證明犯罪的人沒有實(shí)施犯罪行為，或者犯罪的人所實(shí)施行為不構(gòu)成犯罪的；

（三）故意向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，以證明犯罪的人具有法定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的；

（四）其他作假證明包庇的行為。

本案中，被告人徐某明知丈夫李某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，為幫助丈夫李某逃避刑事追究，故意作虛假陳述，頂替犯罪欺騙司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)以包庇罪論處。

三、警示教育

包庇犯罪不僅是一種嚴(yán)重的違法行為，更是一種對社會秩序、法治精神和人倫情感的巨大傷害。

包庇犯罪不是“義氣”，而是害人害己的違法之舉。包庇者將同擔(dān)罪責(zé)，面臨刑責(zé)，葬送前途。真正的關(guān)愛是勸其自首，維護(hù)法律公正。切莫因一時(shí)糊涂，從親人變囚徒。

四、法條鏈接

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕16號）