真是人生無(wú)常，命運(yùn)難料。

西安一名男子與剛認(rèn)識(shí)不久的微信女網(wǎng)友在車(chē)內(nèi)發(fā)生關(guān)系后突發(fā)心臟病，女方因害怕關(guān)系暴露，未撥打120便拿走手機(jī)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

9天后，男子的尸體才在車(chē)內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，事后，男子家屬將女方告上法庭，索賠48萬(wàn)元。

近日，西安市中級(jí)人民法院作出二審判決，判定女方賠償13.8萬(wàn)余元。

事情回顧

2023年2月，張女士與張先生通過(guò)微信“搖一搖”功能相識(shí)，兩人先后兩次發(fā)生關(guān)系，第一次在酒店，第二次在張先生的車(chē)內(nèi)。

3月3日晚，張先生駕車(chē)接上張女士，將車(chē)停在一處偏僻路段，兩人在后座發(fā)生關(guān)系后，張先生突然身體不適，呼吸急促。

張女士進(jìn)行了約40分鐘的簡(jiǎn)單施救，但未見(jiàn)效果，當(dāng)她發(fā)現(xiàn)對(duì)方已停止呼吸，因擔(dān)心婚外關(guān)系暴露，她沒(méi)有撥打急救電話，而是拿走了張先生的手機(jī)，獨(dú)自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

直到9天后，警方才在車(chē)內(nèi)發(fā)現(xiàn)張先生的遺體，司法鑒定顯示，他死于冠心病急性發(fā)作。

法院判決

一審法院審理認(rèn)為，張女士雖無(wú)法定救助義務(wù)，但事發(fā)時(shí)兩人處于密閉車(chē)內(nèi)、偏僻環(huán)境，張女士是唯一能提供幫助的人。

她發(fā)現(xiàn)對(duì)方異常后實(shí)施了簡(jiǎn)單救助，說(shuō)明她意識(shí)到危險(xiǎn)存在，因此負(fù)有合理救助義務(wù)。

然而，她未撥打120、拿走手機(jī)并離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于消極不作為，客觀上減少了張先生獲救的可能，應(yīng)對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)部分責(zé)任。

張先生作為完全行為能力人，明知自身有嚴(yán)重心臟病，仍在狹小空間內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

一審法院判定張女士承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，賠償13.7萬(wàn)余元。家屬和女方均提出上訴。

二審法院維持原判，僅對(duì)喪葬費(fèi)金額略作調(diào)整，最終判決張女士賠償13.8萬(wàn)余元。

網(wǎng)友熱議

事情一經(jīng)曝光后，引發(fā)網(wǎng)友紛紛討論。

有網(wǎng)友認(rèn)為這女人虧大了，賠了夫人又折錢(qián)，還身敗名裂，為她感到不值。

也有網(wǎng)友表示，張女士在事發(fā)后還算誠(chéng)實(shí)，沒(méi)有為了脫罪而編造被強(qiáng)奸等虛假情節(jié)，否則案件可能更加復(fù)雜。

從法律角度看，法院的判決既考慮了張女士未履行救助義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，也充分認(rèn)定了張先生自身的主要責(zé)任。

這種認(rèn)定體現(xiàn)了情與法的平衡，既不過(guò)度苛責(zé)一方，也不縱容漠視生命的行為。

一段本不該開(kāi)始的感情，一場(chǎng)猝不及防的意外，兩個(gè)家庭因此蒙上陰影。

但無(wú)論如何，在緊急情況下，積極施救不僅是道德義務(wù)，也在一定程度上有法律意義。

若遇類(lèi)似情況，請(qǐng)務(wù)必第一時(shí)間呼叫專(zhuān)業(yè)救援，避免遺憾發(fā)生。

信息來(lái)源：
西安市中級(jí)人民法院判決書(shū)
男子車(chē)內(nèi)猝死9天后被發(fā)現(xiàn)，與其發(fā)生關(guān)系的女子當(dāng)時(shí)未打120并拿走手機(jī)，法院判決女子賠償13.8萬(wàn)元——極目新聞