一直以來，宗馥莉都站在了輿論的制高點上，很多人同情她，很多人佩服她。

哪怕宗慶后的所謂“人設(shè)”飽受質(zhì)疑，宗馥莉仍然是貼合了大眾的傳統(tǒng)觀念，認為她是處于弱勢的一方。

盡管宗馥莉向來是很強勢的，無論是對員工還是對股東，包括對經(jīng)銷商，宗馥莉都堅持按照自己的意思來。

如果說娃哈哈是一個王國，那現(xiàn)在它就換了一個國王，新的企業(yè)掌門人有新的思路和經(jīng)營理念。

這時候，誰能夠跟其同頻誰有前途，否則就難以預料了。

從接班以來，宗馥莉遇到的真正的難關(guān)。

首先，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）的持股現(xiàn)在無法完成工商變更，這就導致宗馥莉無法拿到這部分的股權(quán)，成為集團公司的大股東，有些事就很難推進了。

其次，“娃哈哈”商標不容有失，如果少了這個商標，那經(jīng)銷商怎么賣貨，如果不能賣貨賺錢的話，又怎么繼續(xù)跟娃哈哈或宏勝飲料集團合作？

要解決這兩個問題，宗馥莉必須跟股東談判，包括國企股東和員工股東，如果利益關(guān)系解決不了，那宗馥莉沒有可能得償所愿。

說合法合規(guī)，國企做事最在意的一點就是流程沒有錯誤，宗馥莉再強勢也拿捏不了如此復雜的局面。

總要有人妥協(xié)的，宗馥莉也不可能絲毫不妥協(xié)就能把事情辦成。

宗馥莉真的沒招了嗎？有一個破綻，也有一個破局之道！

在《關(guān)于“娃哈哈”系列商標轉(zhuǎn)讓的聲明》中，宗馥莉方面的訴求是讓杭州娃哈哈集團有限公司向她深度掌控的杭州娃哈哈食品有限公司履行出資義務(wù)，完成“娃哈哈”系列商標轉(zhuǎn)讓的登記備案。

但是，說是要合規(guī)化經(jīng)營，宗馥莉有沒有想過杭州娃哈哈集團有限公司與宏勝飲料集團有限公司之間也是有破綻的。

從法律層面看，按照《公司法》的規(guī)定，兩家公司之間的代工等業(yè)務(wù)合作？

如果有，那雙方的合作細節(jié)和過程就都經(jīng)得起推敲嗎？

只要算一算杭州娃哈哈集團有限公司每年的凈利潤多少，宏勝飲料集團有限公司的多少，很多事就不言而喻了。

所以說沒有人或公司是毫無破綻的，關(guān)鍵是如何破局。

如何破局？

簡單說就是打造利益共同體。宗馥莉與杭州娃哈哈集團有限公司股東之間有沒有不可調(diào)和的矛盾？

要是有就很麻煩，只能是漫長的法律訴訟，這比家族內(nèi)部的信托案要難以處理得多。

沒有人會背叛自己的利益，想一想，娃哈哈的商標、旗下公司等資產(chǎn)如果都歸宗馥莉執(zhí)掌的宏勝飲料集團有限公司，那無論國企股東還是員工股東等方面都要問一句“憑什么”？

這是宗慶后也難以攻破的難關(guān)，不管如何說，都掩蓋不了誰是最大受益人的事實。娃哈哈不只是宗家的，哪怕是宗家的，也不可能完全歸宗馥莉所有。

面對這樣的局面，要想破局只能是化敵為友，最好的局面就是股東繼續(xù)享受分紅，而經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)歸宗馥莉所有，就像原來宗慶后時代那樣。不然的話，還能有什么辦法讓股東支持你？

總而言之，宗馥莉曾說過堅持長期主義是企業(yè)發(fā)展的終極價值，“長青企業(yè)往往是堅定的長期主義者，他們能超越時代，超越變化，視野越長遠，步伐越堅定。堅持中國飲料發(fā)展的長期主義，不只是同行之間要開放合作，也需要撬動社會力量，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、政府和行業(yè)協(xié)會，構(gòu)建共生共榮的行業(yè)生態(tài)圈，合力描繪行業(yè)未來版圖?！彼鱿M者體驗最好的飲料企業(yè)，光靠自己是不行的。

現(xiàn)在是宗馥莉踐行自己所說的時候了，畢竟合作才能共贏。