編者按：橋水基金創(chuàng)始人達(dá)利歐說(shuō)，今天的世界越來(lái)越像二戰(zhàn)之前：歐洲綏靖主義抬頭，美國(guó)重回孤立主義，俄烏幾乎就是當(dāng)年蘇波的翻版。尤其是經(jīng)濟(jì)泡沫加速擴(kuò)散，大量債務(wù)被創(chuàng)造，大量貨幣被發(fā)行，各國(guó)普遍爆發(fā)社會(huì)和政治沖突，主義之爭(zhēng)開(kāi)始白熱化，不僅有內(nèi)戰(zhàn)危險(xiǎn)，甚至有世界大戰(zhàn)之憂。而回到1930年代，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一切驚人的相似，百年前的往事改頭換面，高仿重現(xiàn)。

為什么相同的歷史情境會(huì)一再上演？是單純的巧合，還是歷史的鐵律？不僅是達(dá)利歐，很多人都有相同的疑問(wèn)。上一期的訪談錄《深度對(duì)話|黃漫：歷史的規(guī)律，有且只有一個(gè)》發(fā)布后，我們收到大量的反饋，認(rèn)可的很多，反對(duì)的也不少，但無(wú)論認(rèn)可還是反對(duì)，絕大多數(shù)聲音都集中在：“為什么歷史規(guī)律有且只有一個(gè)”？

本期是系列深度訪談第二期，主題為“科技是歷史的第一推動(dòng)力”，希望繼續(xù)加深大家對(duì)“歷史邏輯”的理解，同時(shí)也是對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題的回應(yīng)。

以下是對(duì)談實(shí)錄。

01

如果歷史有且只有一個(gè)規(guī)律，

那是因?yàn)椤皻v史第一推動(dòng)力”的存在

編輯：很多人感到好奇，一般學(xué)者研究歷史，都是從新史料或新史觀進(jìn)入，而您的起點(diǎn)卻是尋找歷史的“第一推動(dòng)力”。作為理工科出身，您肯定知道這是一個(gè)物理學(xué)概念吧？

黃漫：牛頓將“第一推”用在物理學(xué)上，但他是從亞里士多德那里借過(guò)來(lái)的，最早它是一個(gè)哲學(xué)詞匯。亞里士多德認(rèn)為“凡運(yùn)動(dòng)的事物，必然都有推動(dòng)者在推著它運(yùn)動(dòng)”，但這種推動(dòng)不能無(wú)限向前追溯，因此必然存在“第一推”，它是一切事物的終極目的和運(yùn)動(dòng)第一因。牛頓晚年提出“上帝是第一推”，引導(dǎo)他走向了神學(xué)。

那么，什么是歷史的第一推？歷史的第一推動(dòng)力，是指決定歷史演進(jìn)的最重要、最根本的推動(dòng)力。眾所周知，影響歷史的因素可以列出很多，但哪些是歷史的承重墻，哪些是非承重墻，搞不清這一點(diǎn)，歷史研究就會(huì)被無(wú)數(shù)噪音所干擾，使無(wú)數(shù)假的“規(guī)律”，遮蔽了真正的規(guī)律。當(dāng)我意識(shí)到歷史在宏觀層面一定有規(guī)律，接下來(lái)最根本的任務(wù)，就是要找到這個(gè)“第一推”。

編輯：估計(jì)很多人第一眼看到，會(huì)當(dāng)成“科技是第一生產(chǎn)力”。

黃漫：的確，“科技是第一生產(chǎn)力”已成為當(dāng)今社會(huì)的流行表述，但這種表述并不能真正體現(xiàn)科技之于歷史的極端重要性，“科技是歷史的第一推動(dòng)力”包含“科技是第一生產(chǎn)力”，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它。

編輯：通常來(lái)說(shuō)，讀歷史是為尋求真相、汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或再往里走一點(diǎn)兒，總結(jié)一下“規(guī)律”——對(duì)歷史學(xué)科來(lái)說(shuō)，似乎也就到頭了。那么第一推對(duì)讀者的價(jià)值在哪里？

黃漫：歷史學(xué)家愛(ài)德華·卡爾說(shuō)，“歷史不是關(guān)于過(guò)去，而是關(guān)于現(xiàn)在的永恒對(duì)話”。學(xué)習(xí)歷史，就是為了在未來(lái)決策中多一點(diǎn)選項(xiàng)，歷史知識(shí)越淵博、越深刻，選項(xiàng)越多。

黑格爾卻說(shuō)，人類唯一能從歷史中吸取的教訓(xùn)，就是從未吸取教訓(xùn)。這表明，選項(xiàng)的增加，并不總能幫我們作出正確決策。原因在于，很多“歷史動(dòng)力說(shuō)”都存在各種局限，用它們?nèi)ダ斫鈿v史的必然性，出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了。

預(yù)測(cè)未來(lái)，關(guān)鍵是掌握歷史必然性。什么叫決定論？決定論就意味著在事前看，某因素的效用就是確定的、具體的、可預(yù)知的。找不到第一推，就看不到宏觀歷史的必然性，任憑歷史的邏輯在暗處發(fā)力而我們渾然不知，那就真的只能“活在當(dāng)下”了。

編輯：歷史的第一推動(dòng)力，到底應(yīng)該如何理解？

黃漫：明確了歷史的規(guī)律有且只有一個(gè)，就可以推導(dǎo)出，歷史的規(guī)律必然是長(zhǎng)時(shí)段、具有普適性、在宏觀層面唯一確定的東西。既然如此，就一定存在一種最根本的力量，始終讓“歷史的邏輯”發(fā)揮作用，一直向前。符合這一點(diǎn)的，才是歷史的第一推動(dòng)力。

02

“歷史規(guī)律”的三要素：

長(zhǎng)時(shí)段、普適性、唯一確定

編輯：您能否展開(kāi)講一下，什么叫長(zhǎng)時(shí)段、普適性、唯一確定？

黃漫：長(zhǎng)時(shí)段是把歷史盡量拉長(zhǎng)，《歷史的邏輯》是從6000多年前的人類遠(yuǎn)古時(shí)期開(kāi)始，在這種超長(zhǎng)尺度下，可以看到人類歷史被天然地做了分期，這就是《歷史的邏輯》上編所闡述的七次大變革時(shí)代。歷史被哪種變量做了分期？科技。

普適性是把歷史拉寬——擴(kuò)展到同時(shí)期的全世界，就會(huì)看到在同一個(gè)科技突破點(diǎn)影響下，不同地區(qū)的文明變遷非常類似，除了王朝更迭，還有政治上集權(quán)和分權(quán)的相似變化、經(jīng)濟(jì)變革的相似變化，等等。以科技作為歷史的第一推，其解釋力不分地域而全覆蓋。

編輯：這完全符合您的研究原則。

黃漫：是的，我的研究原則就是“普遍性大于特殊性”，用一個(gè)答案解釋盡量多現(xiàn)象。科技決定論就是普遍性地解釋全球各文明的變革，而非解釋單獨(dú)事件。只要同意這種統(tǒng)一性解釋的方法論，那就沒(méi)有別的選擇，科技是唯一的答案。

就如同比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)和省城中學(xué)的高考差異。常規(guī)方法是追溯每一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的方方面面，來(lái)解釋該學(xué)生自身的“失敗”，一個(gè)個(gè)研究完，個(gè)個(gè)原因不一樣，當(dāng)然也算是解釋了該中學(xué)整體的“失敗”。但這些細(xì)節(jié)性的還原，不如用一個(gè)普遍性的原因解釋更穩(wěn)健——省城中學(xué)的生源和教育質(zhì)量，比鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)好。

編輯：什么是唯一確定性？

黃漫：唯一就是指歷史演進(jìn)的底層邏輯只能有一個(gè)，這符合愛(ài)因斯坦的大一統(tǒng)理論。確定性是指在一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)中，雖然會(huì)有很多因素對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生作用，但產(chǎn)生作用和產(chǎn)生確定性作用是完全不同的，科技對(duì)歷史所起的是確定性作用。

漫長(zhǎng)的人類演化史，有無(wú)數(shù)因素參與其中，這就是馬克思說(shuō)的“歷史合力”，但其他因素就像碎石投入水面，有的波紋很小，有的略大，混在一起錯(cuò)綜難辨，無(wú)法確定誰(shuí)的作用更大，更無(wú)法量化。唯有這七次科技大變革，如同七顆巨石，巨大的漣漪橫掃千軍，一直推向遠(yuǎn)方，不僅清晰，而且強(qiáng)悍，影響極其深遠(yuǎn)。

科技作為主宰文明變遷的唯一長(zhǎng)程變量，直接導(dǎo)致各區(qū)域文明的軍事、經(jīng)濟(jì)變量從量變到質(zhì)變，由此構(gòu)成了全球文明史演進(jìn)的基本動(dòng)力。

編輯：如您所說(shuō)，這種強(qiáng)悍的推動(dòng)力，是來(lái)自于科技本身的固有特性嗎？

黃漫：首先是科技的整體性。科技天然是一個(gè)整體，這使它擁有其他變量——比如，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等——所不具備的超強(qiáng)之處：科技永遠(yuǎn)向前——任何人類活動(dòng)都會(huì)直接間接推動(dòng)科技發(fā)展，只存在效率差異，而沒(méi)有方向差異。

此外，科技的普適性，是它越來(lái)越強(qiáng)的本質(zhì)保證。任何一個(gè)地方的科技進(jìn)步，最終都會(huì)傳遞到所有文明區(qū)域，其整體性任何其他變量都無(wú)法與之比肩。

科技的決定性推動(dòng)力，還植根于其獨(dú)立性。比如，鐵器比石器的優(yōu)勢(shì)不言自明，可以從另外體系獨(dú)立推證出來(lái)，并不依賴于人類的判斷而存在，因此也不受人類的干擾，其根本性判據(jù)由宇宙本身所決定。雖然通常來(lái)講的科技是人類創(chuàng)造的，但整個(gè)宇宙都建立在物理法則之上，屬于廣義的科技法則，所有的物質(zhì)資源從一開(kāi)始就在那里，所有的科學(xué)規(guī)則從一開(kāi)始也都在那里，人類只是把它們組合在一起。從客觀事實(shí)看，人類法則再大，也大不過(guò)宇宙法則。

編輯：其他變量為什么不符合“第一推”的標(biāo)準(zhǔn)要求？

黃漫：通常的決定論，都只是籠統(tǒng)承認(rèn)某些變量改變了歷史走向，但不能具體給出方向和路徑，更從未給出具體規(guī)則，更像是一種影響論，譬如技術(shù)影響世界、棉花改變世界，信息含量很低，因?yàn)槿魏我蛩囟紩?huì)或多或少影響歷史，蝴蝶效應(yīng)就是這個(gè)意思。

而且，如果認(rèn)為文明是有方向的，作為文明演進(jìn)的主導(dǎo)變量，一定應(yīng)該是單調(diào)增長(zhǎng)、只進(jìn)不退的。但很多學(xué)者對(duì)歷史動(dòng)力的解讀，存在不同程度的偏差。比如湯因比在《歷史研究》中，將文明看作一種“產(chǎn)生、生長(zhǎng)、繁盛、衰亡”的循環(huán)反復(fù)，而且沒(méi)有找到底層變量，導(dǎo)致當(dāng)他最后論證大一統(tǒng)宗教社會(huì)的進(jìn)步性時(shí)，陷入了自相矛盾——代表進(jìn)步性的那個(gè)底層變量，和導(dǎo)致固定循環(huán)的那個(gè)底層邏輯，并沒(méi)有必然關(guān)系。

麥克尼爾在《西方的興起》中，致力于在同一時(shí)代尋找各地科技突破點(diǎn)的相同之處，但他認(rèn)為文明之間的互動(dòng)是歷史變革的主要?jiǎng)恿?，比如將游牧民族征服農(nóng)耕帝國(guó)歸因于原始平均主義的優(yōu)越性，然而其理論缺乏統(tǒng)一的解釋力，在其他情境下，比如當(dāng)羅馬方陣遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于流寇組織，原始平均主義的優(yōu)越性在哪里？

還有《棉花帝國(guó)》《白銀帝國(guó)》等近年來(lái)暢銷的作品，雖然都強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)文明的沖擊效應(yīng)，但卻沒(méi)有關(guān)注在技術(shù)沖擊之后，不同文明的回應(yīng)是否具有普遍性的內(nèi)在機(jī)制。不符合長(zhǎng)時(shí)段、普適性和唯一確定性這三者中任何一項(xiàng)，都不會(huì)成為第一推，這是剛性要求，我在書(shū)中用了很多案例加以說(shuō)明。

03

“科技”天然是歷史的第一推動(dòng)力，

只是長(zhǎng)期被邊緣化

編輯：明確了科技是歷史的第一推動(dòng)力，其他參與改變歷史的變量如經(jīng)濟(jì)、政治、地理，等等，以及不同變量的代表理論，如您書(shū)中反復(fù)提到的以地理決定論為代表的年鑒學(xué)派、文化決定論的韋伯、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論的馬克思、制度決定論的諾斯，等等，是否可以視為是錯(cuò)誤的理論，而無(wú)需理會(huì)了？

▲各種決定論代表作

黃漫：肯定不是。將技術(shù)作為歷史第一推，反倒讓這些理論在各自場(chǎng)域發(fā)揮更重要作用。就像物理學(xué)里，雖然把哈密頓量作為整個(gè)物理的理論基礎(chǔ)，但真正解題時(shí)，還是要分解成具體的基本作用力，應(yīng)用不同的公式。再者說(shuō)，做具體的應(yīng)用題，無(wú)需列出全部方程，我們只會(huì)關(guān)心跟問(wèn)題有關(guān)的方程，還要找到問(wèn)題的邊界條件才能求解。每一個(gè)實(shí)際問(wèn)題都有相對(duì)應(yīng)的場(chǎng)域。就像我們不能找熱學(xué)公式，去解決光學(xué)問(wèn)題。

科技是第一推，是說(shuō)處于最高優(yōu)先級(jí)，其次是地理，再次是經(jīng)濟(jì)、軍事，政治和意識(shí)形態(tài)在最后。比如，比較同一個(gè)時(shí)間段的兩個(gè)地區(qū)，如果宏觀科技水平不在一個(gè)量級(jí)，那就可以無(wú)視任何其他變量，制度文化落后的地方，只要率先掌握了先進(jìn)的科技，是可以摧毀制度文化更先進(jìn)、但技術(shù)比較落后的地方的，當(dāng)然，這是一個(gè)事實(shí)判斷，而非價(jià)值判斷，好的制度、文化是人類文明的重要推動(dòng)力之一。

編輯：就是說(shuō)，作為歷史的第一推動(dòng)力，科技有時(shí)候是冷酷無(wú)情的。

黃漫：是的，這也正是由科技的獨(dú)立性所決定的。歷史上，幾百名西班牙殖民者就能打敗美洲的大帝國(guó)，這是軍事科技的巨大差異導(dǎo)致的，并不用考慮天花病毒之類的傳染病影響，也無(wú)需衡量制度的孰優(yōu)孰劣。

但當(dāng)科技水平在同一個(gè)量級(jí)上時(shí)，就要找次級(jí)變量的差異。比如，19世紀(jì)中后期的東亞，在差不多的科技水平下，中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本的明治維新，為什么結(jié)局大為不同？這就要尋找地理差異作為首要原因——日本的水運(yùn)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)，最后，再去尋找經(jīng)濟(jì)、文化、制度等變量的差異。

再比如，為何荷蘭、英國(guó)、法國(guó)北部走入了資本主義，而同時(shí)代相同地理位置的西班牙、意大利、法國(guó)南部沒(méi)有？韋伯很自然地首先想到的解釋變量是宗教。同理，比較相同時(shí)代、相同地理乃至同文同種的東西德國(guó)、朝鮮半島朝韓兩國(guó)，變量就只剩下制度了。

不同的決定論對(duì)應(yīng)不同的場(chǎng)域、不同的問(wèn)題類型。以科技為第一推，此前各種歷史動(dòng)力說(shuō)，就無(wú)需再削足適履硬套全部場(chǎng)域，在真正適合它的領(lǐng)域，更精準(zhǔn)地發(fā)揮各自獨(dú)特的解釋力度，科技的統(tǒng)領(lǐng)讓“眾神歸位”，結(jié)束“諸神之戰(zhàn)”這一長(zhǎng)久來(lái)的“大歷史亂象”。

編輯：很多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了技術(shù)在文明進(jìn)程中的重要性，但您在《歷史的邏輯》里，用七次科技大變革給歷史重做分期，系統(tǒng)構(gòu)建了一整套解釋框架，這還是破天荒獨(dú)一份兒。這個(gè)框架具體來(lái)說(shuō)是什么？

黃漫：主要是三個(gè)理論模型。其中給歷史做分期的是ALIK模型，我稱之文明進(jìn)化周期，可以重構(gòu)古今各地的大歷史脈絡(luò)，包括斷代史脈絡(luò)，比如歐洲史、日本史、歐洲大航海史、中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)史，以及近代西方經(jīng)濟(jì)的世界霸權(quán)等問(wèn)題。用七次大變革作分期，簡(jiǎn)單明晰，不必先理解各種復(fù)雜概念，科學(xué)的本質(zhì)就是追求簡(jiǎn)單。

編輯：這套分析框架致力于重新解釋歷史，那是否也能回答一些重大歷史遺留問(wèn)題？

黃漫：可以。比如關(guān)于商朝滅亡，《史記》里說(shuō)是因?yàn)樯碳q王“不修德”，今天各種“百科”也說(shuō)來(lái)自紂王大興土木、窮兵黷武等等。不修德應(yīng)該也是史實(shí)，但卻未必是商朝滅亡的真正原因。因?yàn)楹苋菀子昧硪粋€(gè)歷史事實(shí)推翻：商朝中興之主武丁也窮兵黷武，為什么那時(shí)候沒(méi)有滅亡？周朝開(kāi)國(guó)幾代人主都窮兵黷武，為何卻開(kāi)創(chuàng)了周朝800年的基業(yè)？

當(dāng)統(tǒng)治者的道德或文化，不是王朝滅亡的根本原因時(shí)，我們就要把目光轉(zhuǎn)向更高場(chǎng)域的變量——從軍事科技角度看，問(wèn)題迎刃而解——幅輪車在武丁時(shí)期傳入中國(guó)，馬拉幅輪車的運(yùn)輸革命，提高了商朝管理能力，引爆武丁中興。在西亞，對(duì)應(yīng)的是古巴比倫國(guó)的漢謨拉比王中興盛世。

而一百多年后，馬拉車改造的更前沿軍事科技——馬拉沖擊戰(zhàn)車傳入，靠近西北的周國(guó)很快團(tuán)結(jié)戰(zhàn)車民族，組建了最先進(jìn)的戰(zhàn)車軍團(tuán)。依賴傳統(tǒng)步兵的商朝軍隊(duì)無(wú)法及時(shí)轉(zhuǎn)型，其步兵在牧野之戰(zhàn)不敵戰(zhàn)車軍團(tuán)，一戰(zhàn)而亡。其實(shí)商紂王很能打，然而“一生未輸，一輸一生”。

編輯：有一種說(shuō)法——魏蜀吳最先亡的其實(shí)是曹魏，最強(qiáng)大卻只存在了30年。然而，曹操、曹丕、曹睿三代都可以稱為英主，為什么連續(xù)三代嚴(yán)防死守，司馬氏依然篡得了皇位？陳寅恪解釋說(shuō)是因?yàn)樗抉R氏代表世家大族、曹魏代表寒門庶族；《魏書(shū)》說(shuō)是因?yàn)樗抉R懿“陰毒堅(jiān)忍”；也有說(shuō)是司馬懿個(gè)人能力強(qiáng)。請(qǐng)問(wèn)三國(guó)歸晉這件事，可以用科技衡量嗎？

黃漫：這個(gè)問(wèn)題很好，宏觀上說(shuō)，不是可以、而是只有用科技來(lái)做分析，才能還原這段歷史的真相。在七次大變革的劃分中，鐵器之后是重騎兵。秦漢時(shí)期以鐵器為主，武器成本和訓(xùn)練成本相對(duì)低，導(dǎo)致軍事模式屬于人力密集型，這有利于政治上的中央集權(quán)化。也就是說(shuō)，鐵器推動(dòng)集權(quán)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，集權(quán)適應(yīng)鐵器時(shí)代。

但到了三國(guó)兩晉時(shí)期，全世界范圍內(nèi)，不僅僅是中國(guó)，游牧民族的重騎兵淘汰了農(nóng)耕民族的鐵器重步兵，而重騎兵成本高，軍事模式轉(zhuǎn)向資本密集型，這有利于政治上的貴族分權(quán)化。也就是說(shuō)，重騎兵推動(dòng)分權(quán)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，分權(quán)適應(yīng)重騎兵時(shí)代。

此時(shí)，曹魏仍強(qiáng)調(diào)集權(quán)，打擊豪強(qiáng)宗族；司馬氏則順應(yīng)分權(quán)大勢(shì)，“王與馬共天下”。具體舉措，《歷史的邏輯》里有詳細(xì)解讀。正如歷史學(xué)家何茲全所說(shuō)，“司馬氏的勝利代表分權(quán)的勝利，曹氏的失敗代表中央集權(quán)的失敗。這勝利是時(shí)代大潮使然，這失敗也是時(shí)代大潮使然。”也就是說(shuō)，強(qiáng)調(diào)集權(quán)的曹魏終將被分權(quán)王朝取代，不是司馬氏也會(huì)是另一世家。后來(lái)的歷史更說(shuō)明了這一點(diǎn)：作為分權(quán)的晉王朝，即使慘遭游牧騎兵的毀滅性打擊，衣冠南渡之后依然頑強(qiáng)地活下來(lái)。

編輯：20世紀(jì)的最后十年，全世界見(jiàn)證了一個(gè)大國(guó)的覆滅——蘇聯(lián)。這個(gè)曾在世界舞臺(tái)上占據(jù)中心位置的超級(jí)大國(guó)，其覆滅不僅改變了全球政治格局，也留下眾多懸疑，最根本的一個(gè)問(wèn)題就是，以前的亡國(guó)都來(lái)自“外力摧毀”，蘇聯(lián)卻完全不一樣。軍事科技可以解讀“外力摧毀”，能否解讀這種“自行解體”？

黃漫：談為什么解體，要先談為什么勃興。蘇聯(lián)前半段的強(qiáng)大是歷史事實(shí)，一度和美國(guó)打平，成為全球經(jīng)濟(jì)翹楚。這是工業(yè)時(shí)代特征導(dǎo)致的。任何國(guó)家的工業(yè)化，第一步就是擠壓農(nóng)業(yè)人口和資源轉(zhuǎn)入工業(yè)生產(chǎn)，而這不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，需要強(qiáng)大的權(quán)力介入。任何國(guó)家在這一步都要比之前更集權(quán)，即使內(nèi)生工業(yè)化的英國(guó)，工業(yè)革命之前也有圈地運(yùn)動(dòng)、伊麗莎白女王集權(quán)等等。

而對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，沙皇時(shí)代就已經(jīng)非常集權(quán)，想進(jìn)一步開(kāi)啟工業(yè)化轉(zhuǎn)型，大家也看到了，蘇聯(lián)就成為了集權(quán)的天花板。在第一步重工業(yè)化道路時(shí)，這種體制結(jié)合豐富的資源，成就了所謂的奇跡。但隨著民用大于軍用，全球轉(zhuǎn)型輕工，高度集權(quán)的體制無(wú)法適應(yīng)分散化的市場(chǎng)需求，長(zhǎng)期內(nèi)耗中終于轟然崩塌。

工業(yè)時(shí)代分前后兩階段，普世路徑是先集權(quán)、再分權(quán)。把集權(quán)做到極致的蘇聯(lián)，必然能鑄就前半段的“奇跡”，但既然不向分權(quán)妥協(xié)，也就必然會(huì)遭遇后半段的彷徨與崩潰。這一切，歸根結(jié)底，都是科技帶來(lái)的宿命。

編輯：“科技是歷史的第一推動(dòng)力”，對(duì)當(dāng)下和未來(lái)有哪些明確的啟示？

黃漫：科技是歷史的第一推，未來(lái)同樣由科技驅(qū)動(dòng)。建立科技為本的價(jià)值體系，就不該只是短期的、權(quán)益的方案，而應(yīng)是永遠(yuǎn)的、根本的戰(zhàn)略。比如避免因“石油便宜”等暫時(shí)利益而阻礙新能源發(fā)展，犯“馬多而不造汽車”的錯(cuò)誤。

科技的第一推效應(yīng)，在其他方面也有巨大的價(jià)值——總有人以為，通過(guò)改變意識(shí)形態(tài)就能改變世界，或在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)超越，其實(shí)，在全球化的大歷史觀下，意識(shí)形態(tài)只是科技這棵大樹(shù)順應(yīng)各地地理而結(jié)出的果實(shí)而已，把它當(dāng)作發(fā)展的主導(dǎo)變量是倒果為因，如果拋開(kāi)以上歷史的大邏輯，單一維度的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端既是無(wú)謂的，更是不切實(shí)際的虛幻。

所以，既要清醒，也要樂(lè)觀。科技發(fā)展的特性是一直向前，基于歷史邏輯的這種一致性，文明不可逆轉(zhuǎn)，各文明終將趨同，而且必然會(huì)隨著科技進(jìn)化的加速而加速。在科技的強(qiáng)大戰(zhàn)力面前，任何抵抗都是螳臂擋車。