9月14日，胡錫進(jìn)再度跟進(jìn)近幾天的一大熱點(diǎn)新聞——“羅永浩與西貝關(guān)于預(yù)制菜之爭”：

“……即使中國所有餐飲企業(yè)聯(lián)合起來為西貝和預(yù)制菜申辯，與羅永浩戰(zhàn)斗，他們也決打不過后者”。

“客觀的說，羅永浩與幾年前把聯(lián)想往死里整的那個(gè)大V還真的不一樣，（羅永浩）他只是罵出了幾句自己的真實(shí)感受，而且比較克制，沒朝著要命的方向窮追猛打，或者拋出一個(gè)個(gè)攻擊性問題逼西貝自證清白。昨晚羅永浩還主動(dòng)說了要告一段落，不再說西貝的事了……”。

首先，胡錫進(jìn)預(yù)言這場論戰(zhàn)“將要告一段落”，但顯然，他卻是言之過早了。

因?yàn)椋撕缶捅鑫髫惱峡傎Z國龍的一段話，他雖然前面先承認(rèn)應(yīng)對有誤，并將予以改正，但最后，卻仍怒罵羅永浩是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”云云。

這下子，再次激怒了確實(shí)說過“要將此事告一段落”的羅永浩，老羅也立即宣稱將會(huì)反訴賈國龍——看來，二人都要高舉高打走向“法律戰(zhàn)”了。

其實(shí)，老胡在這段話中，隱晦地嘲諷了另一個(gè)人——“幾年前把聯(lián)想往死里整的那個(gè)大V”，并將其與羅永浩相比較，得出老羅要比“那個(gè)大V”明顯強(qiáng)得多的結(jié)論。

不明就里的一些網(wǎng)友或會(huì)問了：胡錫進(jìn)此處所言的“那個(gè)大V”，又是誰呢？

其實(shí)，不難猜測到，此人就是與胡錫進(jìn)在某些理念上頗有共識，但后來，也因一些觀點(diǎn)難以相融，從而產(chǎn)生矛盾的一位曾經(jīng)之友——現(xiàn)如今，已因偷稅被罰近千萬元，幾乎可以說人設(shè)形象已塌房的司馬南是也！

不難發(fā)現(xiàn)，胡錫進(jìn)在此專門將司馬南拎出來，跟羅永浩進(jìn)行比較且不說，還明顯有陰損“司馬南還不如羅永浩”的意思，這也足以從中看出，胡錫進(jìn)對于司馬南的看貶與厭棄之情了。

胡錫進(jìn)對于羅永浩與司馬南暗含的比較，主要有三大方面：

一是羅永浩“只是罵出了幾句自己的真實(shí)感受，而且比較克制，沒朝著要命的方向窮追猛打”。

所謂“真實(shí)感受”，可以視作是“真實(shí)；從事實(shí)出發(fā)”，而非無中生有，或是虛實(shí)難辨，對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。

比如，面對自身存在的一大邏輯與事實(shí)漏洞——即老羅在自己的直播間里，也曾出售過預(yù)制菜一事，羅永浩確實(shí)也有敢于公開認(rèn)錯(cuò)的聰明勁和勇氣，他說：“我過去在直播間，也賣過很多預(yù)制菜。”

雖然羅永浩本身，就是一個(gè)爭議性頗多的網(wǎng)絡(luò)大V，有著自帶“亦邪亦正”之天然氣質(zhì)，但在較為“真實(shí)”這一點(diǎn)上，顯然是胡錫進(jìn)所言攻擊聯(lián)想的“那位大V”所無法比擬！

像司馬南最為被人詬病的一大方面，就是言行不一、人格分裂：

比如，司馬南早在十余年前，于朝拜“紅色山城”時(shí)，寫下一生之大作——《重慶心歌》，卻最終再次站錯(cuò)隊(duì)列后，便不顧美帝劣質(zhì)電梯夾頭之虞，一路小跑到了美國買房，用于供其家人學(xué)習(xí)、生活。

而問題的關(guān)鍵是，期間有人曝光此事后，司馬南卻不僅意圖隱瞞此事，還威脅要起訴所謂的“造謠者”。

可是，在十余年后，卻在紙里包不住火之下，才終于承認(rèn)：他原來確實(shí)早就是一位“美國納稅人”了！

這與其竭力塑造的“反美是工作”之高大上的“流量表演愛國藝術(shù)家”之人設(shè)，顯然完全走向了悖反。

這樣的例子，在此人身上并非孤例——特別是其一邊批判明星等公眾人物“偷稅漏稅”，最終，自己卻因自2019年以來偷稅被罰了近千萬元，因此成了其走向倒下的最后一根稻草。

如此人格分裂的現(xiàn)實(shí)，顯然正是司馬南走向形象倒塌時(shí)極為重要的原因。

二是羅永浩“比較克制，沒朝著要命的方向窮追猛打”。

羅永浩憑自我的主觀感受，認(rèn)為“他所吃的西貝菜里，幾乎都是預(yù)制菜”——而在國家關(guān)于“預(yù)制菜”標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)尚未正式出臺前，這種個(gè)人化的感受與認(rèn)知，當(dāng)然也有消費(fèi)者可以說道的個(gè)人自由。

但是，很快羅永浩也許就發(fā)現(xiàn)他的這一表述中，也有不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，如果真上了法庭，其亦有敗訴的可能。

于是乎，老羅很快就改口稱：他并不是要打倒預(yù)制菜與西貝，而是希望借此推動(dòng)預(yù)制菜的規(guī)范、健康和相關(guān)法規(guī)的出臺云云——這顯然就是老羅聰明到有點(diǎn)兒“雞賊”的地方了。

而像司馬南當(dāng)年在網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代的“成名之戰(zhàn)”，正是胡錫進(jìn)所言的“攻擊聯(lián)想”，其確實(shí)也是向著“打架掐蛋——往死里整”的節(jié)奏而去。

當(dāng)年，像聯(lián)想這樣的“國有企業(yè)改制”例子說數(shù)以千萬計(jì)，不得不說，此中是否存在歷史階段性的問題？顯然也是可以討論的事情，但是，這也仍要尊重歷史的環(huán)境與事實(shí)。

特別是看看現(xiàn)在，聯(lián)想的發(fā)展與貢獻(xiàn)達(dá)到的層級，再看看當(dāng)年相同性質(zhì)的企業(yè)——比如清華同方等，就明白什么叫成功或失敗了！

尤其是有關(guān)部門已給出了有著聯(lián)想這方面的調(diào)查報(bào)告，并沒有下結(jié)論說“有國有資產(chǎn)流失”之下，司馬南仍不遺余力炒作，對聯(lián)想進(jìn)行了長達(dá)數(shù)年的持續(xù)指點(diǎn)。

雖然如此往死里打的“流量炒作”，并沒有真正干倒聯(lián)想，反而司馬南因偷稅令國家稅收流失，將自己干翻在地了。

而羅永浩顯然是個(gè)“大明白”，他要比司馬南“識時(shí)務(wù)為俊杰”得多了。

這或許說明羅永浩無太多弦外之音——基本上是就事論事。

而司馬南則多年來明顯有著“方向盤極致左打”的思想，并試圖通過其網(wǎng)絡(luò)大V的影響力，暗戳戳地推銷自己的觀念、立場與思想。

其三，胡錫進(jìn)稱“或者拋出一個(gè)個(gè)攻擊性問題逼西貝自證清白”。

老羅并未如此倒逼對手，而只是愿意懸賞“有人證明西貝是否存在預(yù)制菜”，并愿意就此告一段落。

司馬南對于聯(lián)想的持續(xù)炮轟，顯然就有“要求聯(lián)想自證清白”的意味了；其將所謂聯(lián)想“國有資產(chǎn)流失”的話題，一直循環(huán)往復(fù)地炒作下去，并將此作為自身人設(shè)形象塑造的一大根基，成了部分人心目中的所謂“人民代言人”。

當(dāng)然，像羅永浩基本上是就事論事，但像支持西貝而發(fā)聲的“朱光玉火鍋”聯(lián)合創(chuàng)始人李揚(yáng)，竟如此表達(dá)道：

“平臺公知都在對著餐飲人一步一步勒緊脖子上的鋼絲繩”……

從李楊所言的“平臺公知”，再到賈國龍稱老羅是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”——對于論敵或?qū)κ蛛S意貼標(biāo)簽的做法，也與那位常把批評者誣蔑為“1450、漢奸、賣國賊、殖人”等黑標(biāo)簽的司馬南很相像。

但這反倒顯示出抹黑者自身的不自信——大多只有回?fù)魺o力之時(shí)，才會(huì)玩這種“借刀殺人”的“貼政治標(biāo)簽”的下三濫手法。

作為網(wǎng)絡(luò)大V的羅永浩，必然也有其對于流量的追逐動(dòng)力——有人曾調(diào)侃羅永浩自帶“惡人”體質(zhì)，這從他曾多次主動(dòng)挑起與大品牌的沖突中，亦可一窺究竟。

如早年間，他與星巴克的“大杯中杯”之爭；以及此后，他對小米與魅族手機(jī)的口水飛揚(yáng)；特別是跑到西門子中國總部砸冰箱一事，更是其制造出網(wǎng)絡(luò)事件的巔峰之作。

包括這次的西貝“預(yù)制菜”事件，其利用并推動(dòng)流量攀升和為我所用，也多多少少都有些此中之意味。

而羅永浩作為一個(gè)公眾人物，影響力較大之下，如何把握好度的問題，也是一個(gè)重大的考量。公眾人物在考慮個(gè)人利益時(shí)，也要與社會(huì)利益做出較好契合才行！

而像胡錫進(jìn)所言的那位司馬南先生，其利用新聞熱點(diǎn)，叫囂什么“馬云去派出所才叫真的精彩”；還有他對國務(wù)院網(wǎng)站上，關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)“五六七八九條貢獻(xiàn)”的公開否定等，都能看出，其對中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的極大負(fù)面效應(yīng)——在這一點(diǎn)上，希望聰明如羅永浩們，不要再重蹈此覆轍了。

流量或是個(gè)好東西，但它也是一把雙刃劍！

對于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大V們，有了一定影響力后，必須發(fā)聲小心，做到如履薄冰才行——特別是有關(guān)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和未來路徑的大是大非面前，更要謹(jǐn)言慎行，否則，禍從口出的事就會(huì)發(fā)生。

尤其是作為公眾人物，如果不能做到言行一致，而是一個(gè)言行分裂之人，則其再怎么精心塑造的人設(shè)形象，都會(huì)有走向塌房的那一天！

司馬南就是其中最典型的案例：當(dāng)年有多么瘋狂無度，如今就有幾許黯然神傷！