9月15日，國(guó)家文物局介紹青海省瑪多縣尕日塘秦刻石調(diào)查研究有關(guān)情況，經(jīng)審慎研究，認(rèn)定扎陵湖畔發(fā)現(xiàn)的“昆侖采藥刻石”為秦代刻石，定名為“尕日塘秦刻石”。該刻石在過(guò)去兩個(gè)月引發(fā)廣泛關(guān)注與討論，針對(duì)公眾質(zhì)疑的五個(gè)主要問(wèn)題，國(guó)家文物局一一做出回應(yīng)。

1.石刻文本內(nèi)容是否與秦代實(shí)情不符？

此前石刻文本質(zhì)疑：石刻中提到的“采藥”，專(zhuān)家認(rèn)為漢以前沒(méi)有在文獻(xiàn)古籍中發(fā)現(xiàn)這樣的用詞。石刻中提到的“歷日不合”，認(rèn)為石刻中提到的“廿六年三月己卯” 的日期與秦代《顓頊歷》記載不符，且按廿六年推算，嬴政彼時(shí)尚未稱(chēng)帝，但石刻中提到了“皇帝”的稱(chēng)呼。“一百二十五里”提法也不符合彼時(shí)古語(yǔ)用法。

解釋?zhuān)航?jīng)完整解讀，刻石全文共12行36字，外加合文1字，共37字，文字風(fēng)格屬秦篆，保存較完整的文字信息為“皇帝/使五/大夫臣□/將方□/采樂(lè)□/陯翳以/卅七年三月/己卯車(chē)到/此翳□/前□可/□百五十/里”。

石刻所處位置

中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)李黎解釋?zhuān)骸皹?lè)”，此字未見(jiàn)“艸”頭，“樂(lè)”可通“藥”。“□”字僅存“曰”字頭，推測(cè)應(yīng)為“昆”字。

“卅七”原釋為“廿六”。經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫(huà)，可見(jiàn)原釋讀為“廿”字的中間存在一豎，應(yīng)釋為“卅”；原釋為“六”字左側(cè)豎向筆畫(huà)應(yīng)為巖體剝落邊界，而非刻字筆畫(huà)，應(yīng)釋為“七”。

“一百五十里”中原釋為“一”，經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫(huà)，“一”字的右上角殘存一短橫刻痕，為顯著人為痕跡而非自然裂隙，左上角受風(fēng)化影響發(fā)生剝落，據(jù)秦漢文例，以“二”或“三”為宜。

2.是否為后世電鉆等精密儀器刻字？

此前相關(guān)質(zhì)疑：有學(xué)者認(rèn)為，石刻部分字體筆畫(huà)生硬不自然，雕刻磨損部位“直進(jìn)直出”，是現(xiàn)代物理設(shè)備硬刻而成。

國(guó)家文物局文物古跡司司長(zhǎng)鄧超解釋?zhuān)航?jīng)6月13日、7月15日兩次實(shí)地勘察，刻石與湖濱坡地共同形成了山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的地質(zhì)條件。經(jīng)實(shí)驗(yàn)室分析，刻石巖性為石英砂巖，耐磨性高、抗風(fēng)化能力強(qiáng)。經(jīng)高精度信息增強(qiáng)技術(shù)，刻石文字可見(jiàn)明顯鑿刻痕跡，采用平口工具刻制，符合時(shí)代特征。經(jīng)礦物和金屬元素分析，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能?？毯蹆?nèi)部和刻石表面均含有風(fēng)化次生礦物，經(jīng)歷了長(zhǎng)期風(fēng)化作用，排除了近期新刻可能。

在刻石刻痕特征方面，采用微距攝影技術(shù)采集刻石文字筆畫(huà)的刻痕特征，對(duì)刻字筆畫(huà)的深度、寬度、截面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，刻痕寬度均勻，以“臣”字為例，共采集6個(gè)筆畫(huà)、共計(jì)60處剖面，刻痕寬度平均值為4.17毫米，標(biāo)準(zhǔn)差1.35；刻痕兩側(cè)都有不規(guī)則崩裂現(xiàn)象，刻痕底部多為平底形，刻痕截面積平均值為1.46平方毫米，標(biāo)準(zhǔn)差0.78；刻痕中可見(jiàn)鑿刻頓挫產(chǎn)生的顯著痕跡，存在刻痕頓挫的筆畫(huà)占比約80%，證實(shí)了刻石系采用平口工具，斜方直接入石刻制而成。

此外，采用便攜式熒光光譜儀，對(duì)刻石表面及刻痕內(nèi)部的元素進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果表明，刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域的元素成分差異較小，其主量元素均為硅和鋁，占比約為80%，伴生元素包含鎂、鉀、鈣、錳、鐵等造巖礦物特征元素，且均未檢出鎢、鈷等金屬元素，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能。

青海瑪多縣“昆侖石刻”實(shí)物（局部） 圖片來(lái)源：果洛州文體旅游廣電局人士

3. 玄武巖還是石英巖？質(zhì)地軟硬程度、高寒缺氧風(fēng)大環(huán)境是否能支撐跨越2000年？

此前相關(guān)質(zhì)疑：北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪認(rèn)為，按照石刻所記“三月”抵達(dá)扎陵湖畔，需在前一年的冬天即出發(fā)，冬日河源地區(qū)冰天雪地、道路補(bǔ)給都是問(wèn)題。此外，玄武巖質(zhì)地軟，不適合雕刻、保存。

在刻石巖性基本物理性質(zhì)方面，一是采用巖石薄片鑒定方法，對(duì)刻石的巖性進(jìn)行了鑒定，確定刻石巖性為“中細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖”。二是采用細(xì)觀實(shí)時(shí)加載-圖像觀測(cè)與采集試驗(yàn)系統(tǒng)對(duì)刻石的力學(xué)強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果表明巖石的單軸抗壓強(qiáng)度平均值約為48MPa。三是采用巖石磨蝕伺服試驗(yàn)儀測(cè)試了樣品的耐磨性，結(jié)果表明，磨蝕指數(shù)為3.7，屬于高磨蝕性巖石，是刻石歷經(jīng)自然風(fēng)化尚能保存至今的關(guān)鍵因素。

青海省文物考古研究院專(zhuān)家王進(jìn)先介紹，刻石面向東南，方向158°，受本地區(qū)主導(dǎo)風(fēng)向(西北風(fēng))侵蝕較弱?？淌瘞r體與山坡、扎陵湖形成“背山面水”的景觀，整體營(yíng)造出山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的效果。

采用表面硬度計(jì)、紅外熱成像儀、彈性波速儀等無(wú)損檢測(cè)手段，對(duì)刻石表面硬度、元素分布等情況進(jìn)行了檢測(cè)分析?？套謪^(qū)域巖體結(jié)構(gòu)相對(duì)完整，自然形成垂直狀，表面強(qiáng)度高，較為平整，無(wú)明顯結(jié)構(gòu)缺陷，為刻面選擇提供了必要條件。通過(guò)對(duì)刻石賦存巖體和本體的勘察，獲取了刻石所處地層的地質(zhì)剖面，結(jié)果表明，刻石本體有四組優(yōu)勢(shì)節(jié)理裂隙，影響巖體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，并可能形成巖面剝落。目前巖面有多處剝落區(qū)，其中1處為刻字前發(fā)生，7處為刻字后所發(fā)生，此外，受裂隙切割及下部巖體剝落臨空面組合影響，刻石右側(cè)存在2處潛在剝落失穩(wěn)區(qū)。

青?！袄鍪獭睂?shí)物 圖片來(lái)源：華旦

4. 風(fēng)化程度是否符合秦代至今特征？刻痕為何為黑色？

此前，有專(zhuān)家認(rèn)為扎陵湖地處4300米海拔之上，平均溫度極低，風(fēng)化嚴(yán)重，但刻痕內(nèi)未發(fā)現(xiàn)地衣附著，風(fēng)化層新鮮度與2200年匹配存疑。

在刻石風(fēng)化程度分析方面，采用自動(dòng)礦物電鏡分析了刻石的礦物成分、分布規(guī)律和顆粒特性。取得的主要結(jié)果有三方面，一是對(duì)比分析刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)的礦物成分和類(lèi)型。結(jié)果表明，刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)均含有綠泥石、伊利石等風(fēng)化次生礦物，證明刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域均經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的風(fēng)化作用，形成了成分和結(jié)構(gòu)類(lèi)似的風(fēng)化層，以此可排除其為現(xiàn)代新刻的可能。

對(duì)刻字區(qū)表層和內(nèi)部的礦物成分進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)，刻字區(qū)同層巖石樣品中表層的長(zhǎng)石等較軟礦物含量為48.82%，而內(nèi)部含量為46.77%，長(zhǎng)石等較軟礦物易受風(fēng)化影響而流失，符合巖石由表及里風(fēng)化程度降低的客觀規(guī)律。三是為查明刻字內(nèi)部呈黑色的原因，選取刻石刻字內(nèi)部微量粉末樣品進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)試樣中含有相對(duì)較高的錳鋁綠泥石，也稱(chēng)硬綠泥石，不易風(fēng)化，呈黑色，其重量百分比為0.09%，而刻石非刻字區(qū)的錳綠綠泥石重量百分比為0.01%，這是刻痕呈黑色的主要原因。

5. 河源、昆侖位置是否與已知史料相左？

此前有相關(guān)質(zhì)疑：里耶秦簡(jiǎn)出土的“昆侖”指向山東境內(nèi)，與此昆侖不符。西漢張騫通西域后仍對(duì)黃河源認(rèn)知模糊，漢武帝對(duì)昆侖定位在帕米爾高原。但若按石刻內(nèi)容，秦代已明確此昆侖和黃河源位置，為何西漢反而 “遺忘” 這一地理知識(shí)，這一矛盾需合理解釋。

李黎解釋?zhuān)航?jīng)查閱地方志、金石著錄以及與黃河探源、昆侖地望辨析等相關(guān)古籍文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)與尕日塘秦刻石相關(guān)的直接記述。然而，《大清一統(tǒng)志》《清稗類(lèi)鈔》等載有扎陵湖、鄂陵湖周邊古石刻相關(guān)記述，說(shuō)明此地在清代(甚至更早)有刻石的傳統(tǒng)，并可能留下相關(guān)遺存。

青海省文物考古研究院專(zhuān)家王進(jìn)先介紹，據(jù)歷史文獻(xiàn)記載與史地研究成果表明，在隋唐時(shí)期，扎陵湖區(qū)域應(yīng)是唐蕃古道入藏之地。以上已登記文物遺存與新發(fā)現(xiàn)文物遺存的出現(xiàn)，自舊石器時(shí)代以來(lái)，尕日塘刻石所處的扎陵湖區(qū)域應(yīng)屬古代人類(lèi)活動(dòng)區(qū)域，并非人跡罕至。